La dictadura de Muhammad Zia-ul-Haq después de asumir el cargo de sexto presidente de Pakistán comenzó el 16 de septiembre de 1978 y terminó con su muerte en un accidente aéreo el 17 de agosto de 1988. Zia llegó al poder después de un golpe de estado , derrocando al primer ministro Zulfikar Ali Bhutto e imponiendo la ley marcial en 1977.
Durante su reinado, hubo una importante represión política y militar en Pakistán. Entre las quejas contra la administración de Muhammad Zia ul-Haq figuraban la represión de la prensa y los periodistas, la opresión de las víctimas de violación encarceladas por zina (sexo extramatrimonial) en virtud de las Ordenanzas Hudood y la represión de los manifestantes. El gobierno de Zia reprimió violentamente a los comunistas y a los manifestantes durante la campaña del Movimiento para la Restauración de la Democracia .
Zia-ul-Haq llegó al poder como resultado de un golpe de Estado que derrocó al primer Primer Ministro elegido popularmente en Pakistán, Zulfikar Ali Bhutto. Aunque el golpe en sí no tuvo derramamiento de sangre, la oposición civil en algunas partes del país fue considerable. Se declaró la ley marcial, se encarceló a políticos civiles de alto rango que se oponían a Zia y se "hizo un ejemplo" con flagelaciones públicas a figuras menos conocidas de grupos estudiantiles, sindicatos de trabajadores y periodistas y partidos políticos de la oposición . [1]
La geopolítica internacional jugó un papel importante en el estado de los derechos humanos en Pakistán durante este tiempo. [2] Aproximadamente dos años después del golpe, la Unión Soviética invadió el vecino Afganistán , transformando a Pakistán y al gobierno de Zia en un aliado clave de los Estados Unidos durante la Guerra Fría , y dándole a Zia libertad para ignorar las normas de derechos humanos aceptadas internacionalmente. [3]
En julio de 1978, el primer gabinete presidencial fue juramentado bajo la presidencia de Muhammad Zia-ul-Haq. [4]
En agosto de 1978, el segundo gabinete presidencial tomó posesión bajo la presidencia de Muhammad Zia-ul-Haq. [5]
En 1979, el segundo gabinete presidencial tomó posesión bajo la presidencia de Muhammad Zia-ul-Haq. [6]
En 1981, un nuevo gabinete tomó juramento bajo la presidencia de Muhammad Zia-ul-Haq. [7]
El 5 de julio de 1977, las fuerzas del ejército de Pakistán se movilizaron rápidamente para arrestar al Primer Ministro Zulfiqar Ali Bhutto , poniendo a todos los miembros del gabinete y líderes del Partido Popular de Pakistán bajo arresto domiciliario. Con cuadros enteros del partido bajo arresto, el régimen enfrentó poca oposición hasta que se anunció la pena de muerte para Bhutto el 18 de marzo de 1978. Su condena fue recibida con protestas masivas no violentas en todo Sindh y partes de Punjab. La protesta en Nawabshah fue aplastada en primera instancia por el régimen con asesinatos en masa, donde cientos de campesinos que protestaban fueron asesinados mediante el uso de helicópteros de combate por orden del gobernador provisional de Sindh, el teniente general SM Abbasi. A esto le siguió la imposición del toque de queda en Nawabshah, Larkana , Sukkur , Hyderabad y partes de Karachi. El régimen realizó miles de arrestos en todo Sindh y Punjab prohibiendo efectivamente la exhibición de la bandera del Partido Popular de Pakistán o su símbolo. Las ciudades de Sindh permanecieron en estado de toque de queda hasta el 4 de abril de 1979, cuando Bhutto fue ejecutada en secreto, sin una fecha anunciada previamente. [1] La ejecución fue seguida por un toque de queda preventivo en todo Sindh y toques de queda reaccionarios en Multan, Bhawalpur y otras partes de Punjab. Más de 50 personas protestaron en Lahore, Rawalpindi y Peshawar inmolándose, mientras que miles de participantes y espectadores fueron arrestados y encarcelados por motivos que iban desde alteración del orden público hasta sedición y alta traición.
Durante la época de la ley marcial, los presos políticos eran azotados públicamente por "luchadores con el torso desnudo". El Reglamento de la Ley Marcial nº 48 de octubre de 1979 establecía una pena máxima de 25 latigazos por participar en actividades políticas. [8] En aquella época, todas las actividades políticas estaban prohibidas. [9] Cuando se introdujeron los castigos islámicos, también se azotaba a las mujeres, hecho que provocó la protesta de la Sociedad de Derechos Humanos de Pakistán en agosto de 1983. En Liaqatpur, Bahawalpur , una mujer fue azotada por Zina delante de una multitud de 5.000 personas. [8]
En febrero de 1981, una coalición de once partidos políticos, principalmente de izquierdas, liderados por el Partido Popular de Pakistán formaron el Movimiento para la Restauración de la Democracia . El movimiento fue más fuerte en Sindh , que no fue favorecido por la prosperidad ni por el general Zia. Según el autor Ian Talbot, "se requirió una represión masiva" para aplastar las agitaciones del MRD en Larkana , Khairpur , Jacobabad y Nawabshah . [10] El gobernador de Sindh se vio "obligado a admitir" que 1.999 personas habían sido arrestadas, 189 asesinadas y 126 heridas en las primeras tres semanas de la campaña del Movimiento. [10] El movimiento afirmó una cifra de muertos de miles. En Nawabshah, los helicópteros del ejército de Pakistán utilizaron helicópteros de combate para disparar a las masas de campesinos que protestaban. [11] En Sukkur, los manifestantes fueron aplastados por orden del oficial del ejército a cargo cuando se negaron a seguir las órdenes de moverse y dejar de protestar. El grupo de derechos humanos Amnistía Internacional informó que la tortura, el encarcelamiento y la violación de los derechos humanos aumentaron constantemente durante 1981 y que 6.000 prisioneros políticos fueron arrestados en marzo de 1981. [12]
El 27 de septiembre de 1982, el general Zia emitió un decreto ejecutivo, el Reglamento de la Ley Marcial Nº 53, que permitía la pena de muerte como castigo prescrito para "cualquier delito que pudiera causar inseguridad, miedo o desaliento entre el público". Los delitos punibles en virtud de esta medida, que sustituía al derecho civil, incluían "cualquier acto con la intención de perjudicar la eficiencia o impedir el funcionamiento" del gobierno, o causar daños a la propiedad pública o al buen funcionamiento del mismo. Otro era el de incitar "de cualquier manera" a la comisión de un delito de ese tipo. El reglamento también prohibía no informar a la policía o al ejército del "paradero o cualquier otra información sobre dicha persona". También disponía que "un tribunal militar, basándose únicamente en la investigación policial o de cualquier otro tipo, puede, a menos que se pruebe lo contrario, presumir que el acusado ha cometido el delito del que se le acusa", invirtiendo así el principio de justicia de que los ciudadanos son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. La regulación era retroactiva, ya que "se considerará que entró en vigor el 5 de julio de 1977", el día en que el general Zia derrocó a su predecesor, el primer ministro Zulfiqar Ali Bhutto. [13]
Durante los 11 años de régimen del general Zia, los grupos internacionales de derechos humanos expresaron reiteradamente su preocupación por las despiadadas medidas del ejército para reprimir la disidencia. Amnistía Internacional, en un informe publicado el 15 de mayo de 1978, expresó que "estamos muy preocupados por el uso de la flagelación en Pakistán y nos preocupa que este castigo inusual también se esté infligiendo a presos políticos por cometer actos que a menudo parecen no ser más que el ejercicio del derecho a la libertad de expresión garantizado en la Constitución. El primer ahorcamiento público tuvo lugar en marzo, después de que un tribunal militar dictara sentencias de muerte contra tres civiles condenados por asesinato. Al menos 16 presos han sido condenados hasta ahora a flagelación por actividades políticas". [14] [13]
Según la revista The Economist : "En algunos casos, familiares, muchos de ellos adolescentes, han sido retenidos temporalmente como rehenes hasta que se encontrara a una persona buscada. El fiscal general de Bhutto, Yahya Bakhtiar, fue golpeado en su celda de la cárcel de Quetta este mes: a su familia le dieron su ropa manchada de sangre para que la limpiaran". [13] [15]
La Comisión Internacional de Juristas, con sede en Ginebra , citando un informe del Colegio de Abogados de Lahore , denunció que en 1984 se produjeron "torturas sistemáticas" en cinco cárceles de Lahore, en particular en una cárcel donde se encontraban detenidos muchos presos políticos. Los tribunales militares se utilizan cada vez más para resolver los casos atrasados en los tribunales ordinarios. La encuesta cita informes de que los tribunales militares resuelven los casos en cuestión de minutos y niegan a los acusados el derecho a contar con abogados. Los tribunales militares especiales que juzgan delitos graves permiten la asistencia de un abogado defensor, pero "los jueces a menudo obstruyen el trabajo de los abogados", según la encuesta. [13] [16]
El 19 de noviembre de 1985, Amnistía Internacional también acusó al régimen de Zia de torturar y negar juicios justos a los presos políticos juzgados por tribunales militares especiales. "En septiembre, más de 130 presos cumplían condenas de entre siete y 42 años después de que tribunales militares especiales los condenaran por delitos políticos o delitos penales con motivos políticos. Los tribunales militares utilizan habitualmente como prueba confesiones extraídas mediante tortura mientras los presos son colgados boca abajo y golpeados, se les aplican descargas eléctricas, se les ata a bloques de hielo, se les priva de comida y sueño durante dos o tres días y se les quema con cigarrillos. Muchos presos están encadenados y a menudo se juzga a las personas en tribunales que se celebran a puerta cerrada y se les niega el derecho de apelación ante un tribunal superior". [17] Se calcula que el número de presos detenidos sin juicio y fusilados en el lugar es diez veces mayor.
En 1986 una convención nacional concluyó con una resolución que pedía una comisión para vigilar las violaciones de los derechos humanos. [18]
El 7 de septiembre de 1987 , la Comisión Internacional de Juristas publicó un nuevo informe en el que se afirmaba que «en Pakistán se siguen cometiendo algunos abusos contra los derechos humanos, incluidos supuestos ataques militares contra los habitantes de las aldeas, a pesar de que hace veinte meses se levantó la ley marcial». El informe de la CIJ citaba informes de habitantes de las aldeas que afirmaban que sus aldeas habían sido asaltadas y saqueadas por soldados, a veces acompañados por la policía local. «Algunos aldeanos varones fueron asesinados a tiros y las mujeres fueron golpeadas, en al menos dos casos mujeres embarazadas, que posteriormente sufrieron abortos». [13] Cuando Zia murió en 1988, el prestigioso diario parisino Le Monde escribió: «Sin duda, ningún defensor de la democracia o de los derechos humanos va a derramar lágrimas por la muerte del general Zia». [19]
El régimen militar de Zia-ul-Haq coincidió con gran parte de la guerra afgano-soviética (diciembre de 1979 a febrero de 1989), que tuvo lugar al otro lado de su frontera y en la que Pakistán fue un participante importante ayudando a los insurgentes muyahidines contra los soviéticos . A pesar de que la situación de los derechos humanos en Pakistán se evaluó como "muy sombría" durante esta época, la administración de Ronald Reagan de los Estados Unidos -un importante partidario de los muyahidines afganos- siguió proporcionando asistencia militar y económica al gobierno de Zia ul-Haq. [20]
La Ordenanza Hudood de 1979 decretada por el general Zia ul-Haq reemplazó partes del Código Penal de Pakistán secular de la era británica , agregando nuevos delitos penales de adulterio y fornicación , y nuevos castigos de azotes , amputación y lapidación hasta la muerte . [21] [22] Los activistas y abogados de los derechos de las mujeres paquistaníes y las organizaciones internacionales de derechos humanos afirmaron que la ordenanza hacía excepcionalmente difícil y peligroso probar una acusación de violación. Aunque Zia fue asesinado en 1988, los efectos de la ley continuaron hasta 2006, cuando fue enmendada.
En 1979, antes de que las ordenanzas entraran en vigor, había 70 mujeres detenidas en cárceles paquistaníes; en 1988, había 6.000. [23] Un informe de 2003 de la Comisión Nacional sobre el Estatus de la Mujer (NCSW) estimó que "el 80% de las mujeres" estaban encarceladas porque "no habían podido probar los cargos de violación y, en consecuencia, fueron condenadas por adulterio". [24] [25] [26] [27] Según el erudito legal Martin Lau
Si bien era fácil presentar una denuncia contra una mujer acusándola de adulterio, la Ordenanza sobre la Zina hacía muy difícil que una mujer obtuviera libertad bajo fianza en espera de juicio. Peor aún, en la práctica, la gran mayoría de las mujeres acusadas eran declaradas culpables por el tribunal de primera instancia y luego absueltas en apelación ante el Tribunal Federal Sharia. Para entonces, ya habían pasado muchos años en prisión, habían sido condenadas al ostracismo por sus familias y se habían convertido en parias sociales. [21]
Otros dos decretos o proyectos de decreto que causaron fervor entre las activistas femeninas fueron la Ordenanza Diyat (que fijaba la compensación por “dinero de sangre” para una mujer víctima en la mitad de la que se otorgaba a un hombre) [28] y, posteriormente, el proyecto de Ley de Evidencia (que exigía que dos mujeres testificaran en lugar de un hombre). [28] Human Rights Watch se quejó de que las leyes relegaban a las mujeres a un “estatus legal inferior” al de los hombres. [29]
Los grupos de mujeres ( la Asociación de Mujeres de Pakistán y el Foro de Acción de Mujeres (que fue formado por Najma Sadeque ) se opusieron a estas reglas). Estas reglas fueron desafiadas sobre una base islámica: los oponentes ofrecieron una interpretación alternativa del ayat (verso) del mandato coránico [ Corán 2:282] utilizado como base de la ley, enfatizaron que en otros ayat (versos) se asume que los hombres y las mujeres son iguales, y notaron la importancia del testimonio de dos de las esposas de Mahoma ( Khadija y Aisha ) en la historia musulmana temprana. [28]
A pesar de estas piadosas réplicas, los manifestantes fueron recibidos con gases lacrimógenos y porras por parte de la policía frente al edificio del Tribunal Superior. [28]
En 1982, Zia decretó los nuevos artículos 298B y 298C del Código Penal de Pakistán, que prohibían a la pequeña minoría religiosa ahmadí decir o insinuar que eran musulmanes, "predicar o propagar mediante palabras habladas o escritas" o utilizar terminología islámica o prácticas de culto musulmanas. Los defensores de los derechos humanos consideraron que estas leyes violaban los principios de libertad de profesar la religión , libertad de expresión e igualdad de los ciudadanos consagrados tanto en la Declaración Universal de Derechos Humanos como en la Constitución de Pakistán . [30]
La represión de los periodistas comenzó con la imposición de la prohibición de la publicación del diario Musawaat ( urdu : مساوات "Equidad"). En respuesta a la prohibición, la Unión Federal de Periodistas de Pakistán se manifestó abiertamente contra el régimen. Tras el fracaso de los esfuerzos para convencer a las autoridades de la Ley Marcial de que levantaran la prohibición, la PFUJ lanzó una campaña de huelga de hambre en Karachi a partir del 1 de diciembre de 1977. La huelga fue un éxito sorprendente, ya que participaron periodistas y trabajadores de prensa de todo el país, y en ocho días el gobierno levantó la prohibición. [31] Sin escarmentar, el gobierno se recuperó de este revés prohibiendo otras publicaciones periódicas: el diario Musawaat en Lahore y semanarios como Al-Fatah y Meyar , todos los cuales eran críticos con el régimen de la Ley Marcial. [31]
Tras el fracaso de las negociaciones, los periodistas y trabajadores de la prensa iniciaron otra huelga de hambre en Lahore del 30 de abril al 30 de mayo de 1978. Para romper la huelga, los huelguistas fueron arrestados y condenados, en virtud de las normas de la ley marcial, a penas de entre seis meses y un año de prisión rigurosa. Tres de ellos (Khawar Naeem, Iqbal Jaferi Hashimi y Nasir Zaidi) fueron azotados, mientras que un cuarto, Masoodullah Khan, se salvó gracias a la intervención del médico. Los medios oficiales dieron plena publicidad a un PFUJ escindido y progubernamental (creado por cuatro miembros del PFUJ y conocido como el "Grupo Rashid Siddiqui"), que condenó la huelga. [31] [32]
En octubre de 1978, junto con la prohibición de todos los partidos y reuniones políticas, se estableció una estricta censura. Los editores de publicaciones "difamatorios" fueron castigados con diez latigazos y veinticinco años de prisión. [33]
En enero de 1982, se puso fin a la censura gubernamental directa y los editores ya no tenían que someter sus artículos a la censura gubernamental antes de publicarlos. Sin embargo, el gobierno siguió prohibiendo la cobertura de la actividad política por parte de la prensa y los medios de comunicación, "lo que, según algunos periodistas de aquí, simplemente desplazó la carga de la responsabilidad a los editores, haciéndolos más vulnerables y, por lo tanto, más tímidos". [12]
Diez periodistas de alto rango y funcionarios del PFUJ pertenecientes a los periódicos del National Press Trust —Pakistán Times , Imroze y Mashriq— fueron retirados sumariamente del servicio porque firmaron un llamamiento por la “Paz en Sindh” pidiendo el fin de la represión gubernamental durante la campaña del MRD de 1983. [31]
Afortunadamente para Zia, la geopolítica internacional era tal que Occidente estaba deseoso de tener un aliado en la frontera de Afganistán.
[nota 29]
(Capítulo 8, p.3)
" podían ser castigados con diez latigazos y veinticinco años de prisión.