stringtranslate.com

Abraham Asscher

Abraham Asscher (19 de septiembre de 1880 - 2 de mayo de 1950) fue un empresario judío holandés de Ámsterdam, un político y un líder de su comunidad que alcanzó notoriedad por su papel durante la ocupación alemana de los Países Bajos (1940-1945).

Carrera temprana

El abuelo de Asscher fundó la Asscher Diamond Company (hoy Royal Asscher Diamond Company ) en 1854, pero fueron Abraham y su hermano Joseph quienes construyeron su fama internacional. En 1907, los hermanos abrieron una nueva fábrica en el número 127 de Tolstraat , en Ámsterdam, y pronto recibieron una solicitud del rey Eduardo VII del Reino Unido para cortar el legendario diamante Cullinan , el diamante en bruto de mayor tamaño jamás encontrado.

Servicio público

Asscher tradujo su creciente éxito en los negocios en participación política y comunitaria. En 1917, ocupó un escaño en el Consejo Provincial de Holanda Septentrional por el Partido Liberal del Estado (Liberale Staatspartij). Y en la década de 1930, se convirtió en líder y portavoz de la comunidad judía holandesa. Fue presidente de la organización judía central del país, la Nederlandsch-Israëlitisch Kerkgenootschap (Congregación Judía Holandesa).

Por lo tanto, cuando en 1933 los refugiados judíos comenzaron a huir en masa a los Países Bajos del régimen nazi en Alemania, fue Asscher, junto con el profesor David Cohen , quien estableció (con la cooperación del gobierno) el Comité voor Bijzondere Joodsche Belangen  [nl] (Comité para Asuntos Judíos Especiales - CBJB). Una rama del CBJB, el Comité voor Joodsche Vluchtelingen ( Comité para Refugiados Judíos - CJV), se formó para proporcionar un servicio directo a los refugiados. El CJV proporcionó asesoramiento y, según fuera necesario, apoyo financiero a los refugiados, y trabajó para facilitar la emigración de refugiados fuera de la Europa continental. David Cohen fue el presidente del CJV durante la mayor parte de sus ocho años de existencia. Ambos comités fueron disueltos por Alemania en 1941, y sus responsabilidades se transfirieron a un Consejo Judío. [1]

El Consejo Judío

Fue en este contexto (véase Países Bajos en la Segunda Guerra Mundial ) que los ocupantes nazis más tarde, el 12 de febrero de 1941, ordenaron a Asscher y Cohen que encabezaran un nuevo Consejo Judío de Ámsterdam  [nl; de] ( Joodse Raad , o Judenrat , de Ámsterdam); el único ejemplo de un Consejo Judío en las ocupaciones alemanas de Europa Occidental. La primera reunión se celebró en la sede de los hermanos Asscher en Tolstraat . El Consejo Judío tuvo que mediar en las órdenes del gobierno ocupante ante la comunidad judía holandesa de Ámsterdam y, a partir de julio de 1942, ayudar a organizar la selección de deportados judíos de los Países Bajos a los campos de trabajo.

En septiembre de 1943, la mayoría de los empleados restantes del Consejo Judío, incluido Asscher, fueron deportados. Asscher, como la mayoría de los judíos holandeses deportados, fue inicialmente al campo de tránsito de Westerbork , en la provincia de Drenthe , al este del país. Desde allí, los nazis lo transportaron al campo de concentración de Bergen-Belsen .

De la posguerra

Asscher sobrevivió a su encarcelamiento en Bergen-Belsen y regresó a Ámsterdam después de la conclusión de la guerra. Aparte del historiador David Cohen , que también sobrevivió al campo de concentración de Theresienstadt , y Arnold van den Bergh , todos los demás miembros del Consejo Judío perecieron, incluido el Gran Rabino de Ámsterdam, Lodewijk Sarlouis  [nl] . El gobierno holandés instituyó investigaciones contra Asscher y su colega David Cohen por cargos de colaboración. También se estableció un Joodsche Eereraad (Consejo de Honor Judío o Tribunal Comunitario) para investigar los cargos de colaboración en tiempos de guerra en nombre de la comunidad judía. Se ocupó especialmente de la actividad posterior al 15 de agosto de 1942, un punto desde el cual, según la perspectiva de posguerra de los acusadores, se consideró obvio que el Joodse Raad estaba ayudando a un asesinato en masa de judíos holandeses en los campos de exterminio nazis de la Polonia ocupada por Alemania. Sin embargo, lo que era evidente para los judíos y los no judíos en los Países Bajos en ese momento es un asunto de considerable controversia histórica. Los ocupantes nazis hicieron grandes esfuerzos para ocultar el destino de los judíos deportados a la población holandesa, incluidos los judíos holandeses y el Joodse Raad.

En 1947, el Consejo de Honor decidió excluir a Asscher y Cohen de ocupar cargos públicos en la comunidad judía holandesa. Para entonces, Asscher, profundamente herido por lo que consideraba acusaciones injustas formuladas contra él, había abandonado la comunidad. Cuando Asscher murió en 1950, de acuerdo con sus deseos, no fue enterrado en un cementerio judío, sino en el cementerio de Zorgvlied . Sin embargo, ese mismo año, debido a las constantes protestas y apelaciones, el tribunal de la comunidad judía, después de reconsiderar los cargos, revocó y anuló su decreto de excluir tanto a Asscher como a Cohen de los cargos oficiales en la comunidad judía, exonerándolos por completo. El gobierno holandés, siguiendo el ejemplo de la comunidad judía, retiró todos los cargos al año siguiente. [2] Abraham Asscher ha sido exonerado oficialmente de todos los cargos, incluso si llegó demasiado tarde para que él lo supiera.

Legado

Las acciones de Asscher y del Joodse Raad durante la ocupación alemana fueron y son un tema controvertido. Hans Knoop, en su historia del Joodse Raad , llegó a esta conclusión:

“Emitieron órdenes de deportación y exhortaron a los judíos del Het Joodsche Weekblad  [nl] a obedecer estas órdenes al pie de la letra  ... Cohen declaró después de la guerra que ‘gracias a nuestros esfuerzos ningún judío pasó hambre en la Holanda ocupada’. Así es. Pero gracias a Asscher y Cohen la deportación de los judíos en los Países Bajos alcanzó un grado de perfección y eficacia mayor que en cualquier otro lugar de la Europa ocupada.” [3]

Por supuesto, estas acusaciones se benefician de una visión retrospectiva de la que carecían los líderes del Consejo Judío de los Países Bajos. La innovadora historia del Holocausto en los Países Bajos escrita por Jacob Presser , Ondergang (lit. Destrucción ; publicada en inglés como La destrucción de los judíos holandeses o Cenizas en el viento: La destrucción de los judíos holandeses ), también criticaba a Asscher y Cohen, aunque equilibraba esto con una defensa de sus buenas intenciones y sus valientes intentos, dentro de las realidades de su propia situación percibida, de suavizar las medidas nazis. Presser afirmó firmemente que: "Nadie ha acusado a los dos presidentes y al Consejo Judío  [nl; de] " de ser colaboradores en el sentido estricto de ser "herramientas voluntarias corruptas e inmorales" de los nazis, mucho menos de ser partidarios de ellos, como lo fueron los nazis holandeses, los Quislings, los Petains y los Francos, pero las acusaciones después de la guerra fueron más bien sobre el grado en que ellos, como víctimas, ingenua o erróneamente, a pesar de sus mejores esfuerzos por preservar todo lo que podían, habían concedido demasiado a las presiones nazis para reunir y ayudar a transportar a la comunidad judía a destinos desconocidos en "el Este". [4] Presser, reconociendo que intentaron preservar la mayor cantidad posible de miembros de la comunidad judía regateando el número de deportados lo más lejos posible, añade incluso: "El Consejo Judío  [nl; de] jugó a ganar tiempo. ¿Se equivocó?  ... Incluso las personas más desinteresadas seguramente habrían dudado en albergar y ocultar a los judíos si hubieran sabido que su autosacrificio se prolongaría durante tantos años. Y se ha dicho que si la guerra hubiera terminado de hecho en 1942, la comunidad judía habría construido un monumento a Asscher y Cohen, como los líderes valientes e ingeniosos por cuyas manos se salvó el judaísmo holandés". [5]

Leni Yahil , en su libro El Holocausto: el destino del judaísmo europeo , escribe sobre ellos con simpatía: "Mientras que la oposición de Visser a la cooperación [de cualquier tipo] con los alemanes denotaba una orientación política" (había liderado un "Comité de Coordinación" judío rival que los nazis habían disuelto, que había instado a la comunidad judía a resistir cualquier cooperación con los nazis y sólo dirigirse al gobierno holandés, que, según Yahil, "ignoró el hecho de que los jefes de la administración holandesa ahora estaban cumpliendo órdenes emitidas por los alemanes"), "Asscher y especialmente Cohen invocaron el principio humanitario y creyeron que era necesario negociar con los alemanes para mitigar el sufrimiento de los judíos a través de la intercesión en su nombre. Así, en esencia, mantuvieron el enfoque que se había empleado antes de la guerra para obtener ayuda para los refugiados, excepto que ahora estaban atendiendo a la comunidad judía en su conjunto". [6]

En 1980, la empresa que Asscher y su hermano habían llevado a la fama y prominencia internacional recibió el título real de manos de la reina Juliana de los Países Bajos; ahora se la conoce como Royal Asscher Diamond Company ( Koninklijke Asscher Diamant Maatschappij . El nieto de Abraham, Edward Asscher  [nl] , es el actual presidente de la empresa. Su bisnieto Lodewijk Asscher fue ministro holandés de Asuntos Sociales y Empleo hasta 2017.

Referencias

  1. ^ Michman, Dan (1981). "El Comité para los Refugiados Judíos en Holanda, 1933-1940". Estudios de Yad Vashem . XIV . Jerusalén: 205–232.Sin acceso en línea.
  2. ^ Véase Ibid., p. 270, también Jozeph Michman, "La controversia en torno al Consejo Judío de Amsterdam", en Patterns of Jewish Leadership in Nazi Europe, 1933-1945 ; Actas de la Tercera Conferencia Histórica Internacional de Yad Vashem, editado por Y. Gutman y CJ Haft, (Jerusalén, 1979), págs. 235-258, resumido en Idem, "Asscher, Abraham", en The Encyclopedia of the Holocaust , editado por Yisrael Gutman (Nueva York: Macmillan, 1990), vol. 1: págs. 100-101.
  3. ^ Según se cita en: Dwork, Deborah; van Pelt, Robert-Jan (1996). "Los Países Bajos". En Wyman, David S. (ed.). El mundo reacciona ante el Holocausto . Universidad Johns Hopkins. pág. 59. ISBN 9780801849695.OCLC 34514061  .
  4. ^ Presser, p. 271; para una fuerte crítica del relato de Presser sobre los líderes judíos, que concedía demasiado a sus críticos y no daba suficiente importancia a los valientes intentos de los líderes de resistir las medidas nazis, véase la reseña del libro de Presser por Henriette Boas en Commentary Magazine , enero de 1970. Véase también Dwork y Van Pelt, pp. 62-64.
  5. ^ Presser, págs. 272-273.
  6. ^ Leni Yahil , El Holocausto: El destino del judaísmo europeo (Nueva York: Oxford University Press, 1987), pág. 227; Yahil ha aclarado aún más, en su artículo "Métodos de persecución: Una comparación de la 'solución final' en Holanda y Dinamarca", Scripta Hiereosolymtana (Jerusalén) 23 (1972), 279-300, las restricciones y presiones reales que limitan las opciones del Consejo Judío en los Países Bajos  [nl; de] .

Lectura adicional

Enlaces externos