Abd al-Rahim Hussein Muhammed Abdu al-Nashiri ( / ɑː b ɪ d æ l r ɑː ˈ h iː m æ l n ɑː ˈ ʃ iː r iː / ;Árabe:عبد الرحيم حسين محمد عبده النشري; nacido el 5 de enero de 1965) es un ciudadano de Arabia Saudita presuntamente responsable delatentado con bomba al USSColey otros ataques marítimos.[4]Se alega que dirigióde Al Qaedaen elGolfo Pérsicoy losestados del Golfoantes de su captura en noviembre de 2002 por laDivisión de Actividades Especialesde laCIA.[5][6]
Al-Nashiri fue capturado en Dubai en 2002 y retenido durante cuatro años en prisiones secretas de la CIA conocidas como "sitios negros" en Afganistán, Tailandia, Polonia, Marruecos, Lituania y Rumania, antes de ser transferido al campo de detención de la bahía de Guantánamo . Mientras era interrogado, al-Nashiri fue sometido a ahogamiento simulado , una técnica que desde entonces se ha clasificado como tortura . En 2005, la CIA destruyó las cintas del ahogamiento simulado de Nashiri . En otro incidente, lo desnudaron, lo encapucharon y lo amenazaron con una pistola y un taladro eléctrico para asustarlo y obligarlo a hablar. [7] [8] [9] [10] El gobierno polaco le otorgó a Al-Nashiri el estatus de víctima en 2010 y un fiscal polaco comenzó a "investigar el posible abuso de poder por parte de funcionarios públicos polacos con respecto a un sitio negro de la CIA" en el país en 2008. [11] [12] [13]
En diciembre de 2008, Estados Unidos acusó a Al Nashiri ante una comisión militar de Guantánamo . [14] Los cargos fueron retirados en febrero de 2009 y restablecidos en 2011. [15] [16] En 2011, Al Nashiri está siendo juzgado ante un tribunal militar en Guantánamo por cargos de crímenes de guerra que conllevan la pena de muerte . Como es extremadamente improbable que sea liberado si es declarado inocente, sus abogados han calificado el proceso de juicio-espectáculo . [17]
En abril de 2019, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia anuló todas las órdenes emitidas por el coronel de la Fuerza Aérea Vance Spath, juez militar que presidía el caso de al-Nashiri desde noviembre de 2015, [18] [19] con el argumento de que Spath no había revelado adecuadamente a al-Nashiri sus negociaciones laborales en curso con el Departamento de Justicia .
Nacido en Arabia Saudita , al-Nashiri viajó a Afganistán a principios de la década de 1990 para participar en ataques contra los rusos en la región, en un momento en que Estados Unidos apoyaba a los muyahidines en tales acciones. En 1996, viajó a Tayikistán y luego a Jalalabad , Afganistán, donde conoció por primera vez a Osama bin Laden . [20] Bin Laden intentó convencer a al-Nashiri de unirse a Al Qaeda en este punto, pero él se negó porque encontró desagradable la idea de jurar lealtad a Bin Laden. Después de que al-Nashiri viajó a Yemen , se alega que comenzó a considerar cometer acciones terroristas contra los intereses de los Estados Unidos. [20]
Cuando regresó a Afganistán en 1997, se reunió nuevamente con Bin Laden, pero nuevamente se negó a unirse al grupo terrorista. En cambio, luchó con los talibanes contra la Alianza del Norte de Afganistán . Aun así, ayudó a contrabandear cuatro misiles antitanque a Arabia Saudita y ayudó a conseguir un pasaporte yemení para un terrorista. Su primo, Jihad Mohammad Ali al-Makki, fue uno de los terroristas suicidas en los atentados de 1998 en la embajada de Estados Unidos en Kenia . [20]
_Departs.jpg/1280px-USS_Cole_(DDG-67)_Departs.jpg)
Finalmente, probablemente en 1998, al-Nashiri supuestamente se unió a Al Qaeda, reportando directamente a Bin Laden. A fines de 1998, concibió un complot para atacar un buque estadounidense utilizando un barco lleno de explosivos. Bin Laden aprobó personalmente el plan y proporcionó dinero para ello. Primero, al-Nashiri supuestamente intentó atacar el USS The Sullivans como parte de los planes de ataque del milenio de 2000 , pero el barco que utilizó estaba sobrecargado con explosivos y comenzó a hundirse. [20]
El siguiente intento fue el atentado con bomba contra el USS Cole , que tuvo éxito. Diecisiete marineros estadounidenses murieron y muchos más resultaron heridos. Este ataque terrorista hizo que Al Nashiri fuera destacado dentro de Al Qaeda y supuestamente fue nombrado jefe de operaciones para la península Arábiga. [20] Organizó el atentado con bomba contra un petrolero de bandera francesa en Limburgo en 2002 frente a Yemen, y es posible que también haya planeado otros ataques.
En noviembre de 2002, al-Nashiri fue capturado en los Emiratos Árabes Unidos . [21] Se encuentra bajo custodia militar estadounidense en el campo de detención de la bahía de Guantánamo , [6] habiendo estado detenido anteriormente en algunos lugares secretos. El 29 de septiembre de 2004, fue condenado a muerte en ausencia en un tribunal yemení por su papel en el atentado contra el USS Cole . [22]
Antes de ser trasladado a Guantánamo para su custodia militar, Al Nashiri estuvo detenido por la CIA en centros clandestinos de Tailandia y Polonia durante un tiempo no revelado. Los funcionarios de la CIA no estaban de acuerdo sobre el papel de Al Nashiri en la planificación del atentado contra Cole . Un funcionario de la CIA dijo de Al Nashiri: "Era un idiota. No sabía leer ni comprender un cómic". [23]
El Departamento de Defensa anunció el 9 de agosto de 2007 que los catorce "detenidos de alto valor" que habían sido transferidos a Guantánamo desde los sitios negros de la CIA habían sido clasificados oficialmente como "combatientes enemigos". [24] Aunque los jueces Peter Brownback y Keith J. Allred habían dictaminado dos meses antes que sólo los " combatientes enemigos ilegales " podían enfrentarse a comisiones militares, el Departamento de Defensa renunció al calificador y dijo que los catorce hombres podían ahora enfrentarse a cargos ante las comisiones militares de Guantánamo . [25] [26]
Abd al-Rahim al-Nashiri fue interrogado en numerosas ocasiones. En una audiencia celebrada en 2007 en un tribunal militar, atribuyó sus confesiones de participación en el atentado contra el USS Cole a torturas, incluido el ahogamiento simulado . [27] Los detalles de las torturas que Nashiri ofreció en la audiencia fueron eliminados de la transcripción. [28] [29]
Gracias a solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles pudo obtener versiones menos censuradas de las transcripciones del Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente de Abd al-Rahim al-Nashiri y de las de otros tres cautivos. [30] [31]
En su declaración de apertura, al-Nashiri enumeró siete confesiones falsas que lo habían obligado a hacer mientras lo sometían a la técnica del ahogamiento simulado. [28]
Al-Nashiri fue torturado bajo la supervisión de la (entonces) actual directora de la CIA, Gina Haspel . Un médico de la Reserva de la Marina que lo entrevistó lo describió como " uno de los individuos más severamente traumatizados que he visto ". [32] En agosto de 2018, se publicaron cables del sitio de detención secreto supervisado por Haspel, que datan de noviembre de 2002 y probablemente fueron autorizados por ella, si no escritos por ella, debido a una demanda de Libertad de Información, y describen la tortura de Nashiri en detalle, incluyendo golpearlo contra una pared, confinarlo en una pequeña caja, someterlo a ahogamiento simulado y privarlo de sueño y ropa, además de amenazarlo con entregarlo a otros que lo matarían y llamarlo "una niña pequeña", "un pequeño saudí rico malcriado" y "mariquita". [33]
Durante el proceso, afirmó haber hecho confesiones adicionales bajo coacción y tortura. Fue aparentemente el último de los sospechosos de Al Qaeda en ser grabado en vídeo, ya que fue sometido a la técnica del ahogamiento simulado en Tailandia por agentes de la CIA que lo interrogaron. Poco después, cuando un prisionero murió bajo custodia de la CIA en Irak, los agentes del gobierno decidieron no grabar en vídeo esos interrogatorios, ya que ello proporcionaba "pruebas" criminales en caso de que las cosas salieran mal. [34] Todas las cintas de la CIA que mostraban a detenidos sometidos a la técnica del ahogamiento simulado fueron destruidas en 2005.
El 22 de agosto de 2009 se informó de que Al Nashiri había sido objeto de lo que se describe como una ejecución simulada durante su tortura por parte de la CIA. Se utilizaron un taladro eléctrico y una pistola . [35]
En mayo de 2011, los abogados de Al Nashiri presentaron una demanda contra Polonia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Dijeron que Al Nashiri fue detenido y presuntamente torturado en una prisión secreta de la CIA al norte de Varsovia ( OSAW ) desde diciembre de 2002 hasta junio de 2003 con la colaboración o el consentimiento del gobierno polaco. [36]
El 29 de enero de 2009, una orden de la administración del presidente estadounidense Obama de suspender todas las audiencias de la comisión militar de Guantánamo durante 120 días fue revocada por el juez militar coronel del ejército James Pohl en el caso de al-Nashiri. [37] [38]
El 5 de febrero de 2009, los cargos contra Al-Nashiri fueron retirados sin perjuicio de lo dispuesto. [39]
Al-Nashiri ha estado siendo juzgado desde 2011.
La fiscalía tenía previsto solicitar la pena de muerte para al-Nashiri. [40] La decisión recae en la autoridad convocante , el almirante retirado Bruce MacDonald . En abril de 2011, el Departamento de Defensa permitió que Richard Kammen, un abogado civil con experiencia en la defensa de sospechosos en casos de pena de muerte, se uniera al equipo de defensa de al-Nashiri. [41]
Al-Nashiri se convirtió en el primer prisionero de Guantánamo en enfrentar la pena de muerte. [42]
En una carta de julio de 2011, el equipo legal de al-Nashiri dijo:
Al infligir abuso físico y psicológico, el gobierno esencialmente ya mató al hombre que capturó hace casi 10 años.
y
Al torturar al Sr. Al-Nashiri y someterlo a un trato cruel, inhumano y degradante, los Estados Unidos han perdido su derecho a juzgarlo y, sin duda, a matarlo, [43]
El 24 de octubre de 2011, el teniente comandante Stephen Reyes presentó una moción legal solicitando que se informara a los jurados en su caso que podría ser detenido en Guantánamo, incluso si fuera absuelto de todos los cargos. [44] [45] [46] [47] Está previsto que los cargos formales de Al-Nashiri se anuncien en el Tribunal el 9 de noviembre de 2011.
El erudito legal Robert M. Chesney , de Lawfare , especuló que al-Nashiri sería detenido, si era absuelto, durante al menos varios años más. [48] Chesney argumentó que sería justo continuar deteniendo a al-Nashiri, incluso si fuera absuelto, porque la condena requiere un estándar de evidencia más alto que una petición de habeas corpus .
Según un cuerpo de jurisprudencia de habeas corpus, que ya es bastante amplio, la elegibilidad para la detención militar depende de la preponderancia de la prueba, tal como se aplica a una prueba sustantiva que indaga si la persona era miembro de Al Qaeda en el momento de la captura. Se puede satisfacer esa norma de manera compatible con una absolución por una comisión militar.
—Robert M. Chesney
El presidente del tribunal, James L. Pohl, consideró varias mociones durante una audiencia previa al juicio celebrada el 11 de abril de 2012. [49] Aplazó la decisión sobre muchas de ellas. Decidió quitarle los grilletes a al-Nashiri para que pudiera reunirse con sus abogados, quienes habían argumentado que estaba traumatizado por haber estado encadenado durante años en prisiones secretas de la CIA y que estar encadenado durante las reuniones afectaba su capacidad para trabajar con sus abogados.
El 8 de mayo de 2012, Ali Soufan , el interrogador original de Al-Nashiri por parte del FBI , preguntó si un libro publicado recientemente por el ex funcionario de la CIA José Rodríguez socavaría el procesamiento de Al-Nashiri. [50] El interrogatorio original de Soufan por parte del FBI utilizó la técnica legal probada por el tiempo de establecer una relación. Soufan ha argumentado que la información obtenida del sospechoso utilizando esta técnica era confiable, mientras que las confesiones obtenidas mediante tortura no lo eran.
Rodríguez estaba a cargo del programa de interrogatorios de la CIA. [50] Según Soufan, la versión de Rodríguez sobre el papel de Al Nashiri en el atentado contra Cole difería notablemente de la de la acusación. Rodríguez negó que Al Nashiri hubiera sido el "cerebro" del atentado y estuvo de acuerdo con un colega que lo describió como "el terrorista más tonto que he conocido".
El 7 de febrero de 2013, el presidente del tribunal, James Pohl , dictaminó que un panel independiente de expertos en salud mental debía examinar a Al Nashiri e informar sobre cómo la tortura documentada a la que fue sometido afectaría su capacidad para ayudar en su propia defensa. [13] Pohl pidió al director del Centro Médico Militar Nacional Walter Reed que nominara a los miembros del equipo de examen. [51] Pidió que el equipo presentara su informe antes del 1 de abril de 2013. Se supone que el equipo debe tener acceso completo a los archivos médicos de Al Nashiri, incluidos los registros de alto secreto de su tiempo bajo custodia de la CIA. La evaluación fue solicitada por la fiscalía. [52]
El equipo de defensa de Al Nashiri se opuso a la evaluación, basándose en sus dudas de que se pudiera confiar en un equipo designado por la Oficina de Comisiones Militares. Pidieron que el equipo se basara en el asesoramiento de Vincent Iacopino sobre cómo entrevistar a Al Nashiri, sin causar daños adicionales. Iacopino, un reconocido experto en tortura, había testificado ante la Comisión Militar el 5 de febrero de 2013 sobre los posibles efectos de la tortura en Al Nashiri. [53]
Según Richard Kammen, abogado principal de Nashiri, la experta en psiquiatría Sondra Crosby cree que Nashiri es "una de las víctimas de tortura más dañadas" que haya examinado jamás. [54]
En 2011, el vicealmirante Bruce E. MacDonald convocó una comisión militar de Guantánamo en virtud de la Ley de Comisiones Militares de 2009 para juzgar a al-Nashiri por el atentado con bomba al USS Cole y al M/V Limburg y el intento de atentado con bomba al USS The Sullivans (DDG-68) . Al-Nashiri luego demandó al vicealmirante MacDonald en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington para bloquear la comisión y en mayo de 2012, el juez de distrito de los Estados Unidos Robert Jensen Bryan rechazó la demanda de al-Nashiri. [55] Esa sentencia fue confirmada por los jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito M. Margaret McKeown , Arthur Alarcón y Sandra Segal Ikuta en diciembre de 2013. [56]
El 18 de febrero de 2014, Al-Nashiri intentó despedir a su abogado, Rick Kammen. El juez Pohl concedió un receso hasta el 19 de febrero de 2014 para permitir que Kammen intentara reparar la relación con su cliente. Si los dos no logran superar sus diferencias, Al-Nashiri podría despedir a Kammen de acuerdo con las normas actuales de la comisión militar. [57]
En agosto de 2014, el juez militar de primera instancia de al-Nashiri desestimó los cargos relacionados con el atentado contra el M/V Limburg. [58] El Gobierno apeló ante el Tribunal de Revisión de Comisiones Militares de los Estados Unidos y al-Nashiri solicitó entonces al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia un auto de mandamus que descalificara a los jueces militares. [58] En junio de 2015, la jueza de circuito Karen L. Henderson , junto con las juezas Judith W. Rogers y Nina Pillard, denegaron la petición de al-Nashiri. [59]
Al-Nashiri luego demandó al presidente Barack Obama en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , buscando una orden judicial que impidiera los procedimientos en su juicio de comisión militar hasta que se resolviera su recurso de hábeas corpus . [60] En diciembre de 2014, el juez de distrito de los Estados Unidos Richard W. Roberts suspendió el caso en espera de la resolución del juicio de la comisión militar de al-Nashiri y, por lo tanto, denegó por discutible la demanda de al-Nashiri contra el presidente. [61] El juez Roberts razonó que la doctrina de abstención anunciada en Schlesinger v. Councilman (1975), que requería que la revisión judicial de una corte marcial en curso esperara hasta que se completara, también se aplicaba a la comisión militar de al-Nashiri. [60] En agosto de 2016, el juez de circuito de DC Thomas B. Griffith , junto con el juez David B. Sentelle , afirmó esa sentencia, sobre la disidencia del juez David S. Tatel . [62]
El 18 de octubre de 2016, el nuevo juez militar, el coronel de la Fuerza Aérea Vance Spath, tomó una medida que Stephen Vladeck , profesor de derecho y experto en seguridad nacional , describió como "sin precedentes" . [63] Spath hizo que los alguaciles de los Estados Unidos detuvieran a Stephen Gill para obligarlo a testificar en una audiencia previa al juicio.
En octubre de 2018, al-Nashiri solicitó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia un auto de mandamus y prohibición, buscando la anulación de todas las órdenes de comisión militar emitidas por el coronel Spath. [64] Al-Nashiri argumentó que, entre otras cosas , Spath no había revelado su solicitud de empleo al Departamento de Justicia y las negociaciones de empleo posteriores relacionadas con un puesto vacante para un juez de inmigración en la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración , lo que creó una apariencia de parcialidad, descalificando a Spath para presidir la comisión militar de al-Nashiri. [65] Spath se había jubilado el 1 de noviembre de 2018 y fue designado por el Fiscal General Jeff Sessions como juez de inmigración en octubre de 2018. [66] [67] Después de que se celebraron los argumentos orales ante un panel compuesto por los jueces Rogers , Tatel y Griffith , el Tribunal anuló todas las órdenes emitidas por Spath, [18] concluyendo que "la solicitud de empleo de Spath al Departamento de Justicia creó una apariencia descalificadora de parcialidad". [68] Al escribir para un tribunal unánime, Tatel escribió: [68]
Aunque no hace falta decir que es un principio tan básico de nuestro sistema jurídico, nos sentimos obligados a reiterarlo claramente aquí: la justicia penal es una responsabilidad compartida. Sin embargo, en este caso, salvo el abogado defensor de Al-Nashiri, todos los elementos del sistema de comisiones militares (desde el equipo de la fiscalía hasta el Departamento de Justicia, pasando por la Comisión Militar de la Corte y el propio juez) no estuvieron a la altura de esa responsabilidad.
El 24 de julio de 2014, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que Polonia violó el Convenio Europeo de Derechos Humanos cuando cooperó con los EE. UU. al permitir que la CIA detuviera y torturara a al-Nashiri y Abu Zubaydah en su territorio en 2002-2003. El tribunal ordenó al gobierno polaco que pagara a cada uno de los hombres 100.000 euros en daños y perjuicios. [69] [70] Además, el TEDH ordenó al gobierno polaco que revelara detalles de la detención de los hombres y que buscara garantías diplomáticas de los Estados Unidos de que al-Nashiri no sería ejecutado. [71] El 31 de mayo de 2018, en el caso de Al Nashiri contra Rumania (demanda n.º 33234/12), el Tribunal determinó que Rumania era cómplice de la entrega de prisioneros por parte de la CIA y había sufrido varias violaciones del CEDH. En sus fallos declaró lo siguiente:
POR ESTOS MOTIVOS, LA CORTE, POR UNANIMIDAD,
a) que el Estado demandado debe pagar al demandante, en el plazo de tres meses a partir de la fecha en que la sentencia sea firme de conformidad con el artículo 44 § 2 del Convenio, 100.000 euros (cien mil euros), más cualquier impuesto que pueda aplicarse en concepto de daño moral; b) que desde el vencimiento de los tres meses antes mencionados hasta el pago del importe antes mencionado se pagarán intereses simples a un tipo igual al tipo de interés marginal de préstamo del Banco Central Europeo durante el período de mora más tres puntos porcentuales;
Por consiguiente, el tribunal concluyó que el Sr. Al Nashiri había estado dentro de la jurisdicción de Rumania y que el país había sido responsable de la violación de sus derechos en virtud de la Convención. También recomendó que Rumania concluyera una investigación completa sobre el caso del Sr. Al Nashiri lo antes posible y, de ser necesario, castigara a los funcionarios responsables. El país también debería pedir garantías a los Estados Unidos de que el Sr. Al Nashiri no sufriría la pena de muerte. [72]
El 31 de mayo de 2018, el TEDH dictaminó que Rumania y Lituania también violaron los derechos de Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri en 2003-2005 y en 2005-2006 respectivamente, y se ordenó a Lituania y Rumania pagar 100.000 euros en daños y perjuicios cada uno a Abu Zubaydah y Abd al-Nashiri. [73]
El tribunal militar estadounidense encargado del sospechoso del atentado contra el USS Cole no tiene poder para liberar a un cautivo declarado inocente de crímenes de guerra, pero no se le debe decir que el sospechoso de terrorismo podría ser detenido de por vida de todos modos, dijeron los fiscales del Pentágono en un documento judicial hecho público el miércoles.
La cuestión es si el hombre al que los agentes intentaron someter a ahogamiento simulado, amenazando con violar a su madre delante de él y escenificando su ejecución simulada con un taladro mientras estaba desnudo y encapuchado es mentalmente competente para ser sometido a juicio.
Abd al-Rahim al-Nashiri, un saudí asociado con Bin Laden, y Jamal al-Badawi, un yemení de 35 años, fueron condenados a muerte por su papel en la muerte de 17 marineros estadounidenses a bordo del destructor, por planificar el ataque y por organizar una banda armada para llevarlo a cabo. El Sr. Nashiri, detenido en un lugar no revelado fuera de los Estados Unidos, fue juzgado en ausencia.
La demanda también alega que Polonia violó la Convención Europea de Derechos Humanos al ayudar a transferir a al-Nashiri a la custodia estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, donde se encuentra actualmente detenido.
Medios relacionados con USA v. Al Nashiri - moción de desestimación - 9 de enero de 2009 en Wikimedia CommonsLos cargos contra Abd al Rahim al Nashiri fueron retirados sin perjuicio, lo que significa que podrían volver a presentarse más adelante, dijo el portavoz, el comandante de la Armada JD Gordon.
Ahora le corresponderá al vicealmirante retirado de la Marina Bruce MacDonald decidir si Nashiri, de 46 años, podría ser sometido a ejecución militar si un jurado de Guantánamo lo condena por el atentado suicida de Al Qaeda frente a Yemen. Diecisiete marineros estadounidenses murieron, docenas más resultaron heridos y el buque de guerra de 1.100 millones de dólares quedó paralizado en la explosión de octubre de 2000.
El Pentágono ha dado un paso más para llevar al sospechoso del atentado contra el USS Cole ante un juicio por crímenes de guerra capitales en Guantánamo, asignando a un abogado de Indiana con amplia experiencia en pena de muerte para ayudar a defender a un cautivo yemení nacido en Arabia Saudita que fue sometido a la técnica del ahogamiento simulado por la CIA.
Uno de los abogados de Nashiri, el teniente comandante de la Marina Stephen Reyes, ha advertido que tiene la intención de llamar al estrado a los funcionarios de la CIA involucrados en el interrogatorio de su cliente. Reyes criticó la decisión de solicitar la pena de muerte. "Tal como están constituidas actualmente, las comisiones carecen de las protecciones necesarias para celebrar un juicio capital fiable y digno de confianza", dijo.
El teniente comandante de la Marina Stephen Reyes dice que los funcionarios han sugerido que los prisioneros como Abd al-Nashiri nunca serán liberados. Dice que eso hace que un juicio carezca de sentido y que a los oficiales que sirven como jurados se les debe informar desde el principio. Dice que algunos pueden optar por no participar.
La defensa quiere que se dé una respuesta en la audiencia del 9 de noviembre en la que se suponía que iba a ser acusado. "En una variedad de contextos, funcionarios de los Estados Unidos, incluido el presidente, han sugerido que, sin importar cuál sea el resultado de los juicios en Guantánamo, individuos como el Sr. Al-Nashiri no serán liberados porque supuestamente es un terrorista", se lee en parte de la declaración de los abogados.
Medios relacionados con Estados Unidos contra Al Nashiri -- Moción de la defensa para permitir solicitudes de asistencia de expertos a puerta cerrada y ex parte con notificación limitada a la parte contraria de conformidad con el RMC 703 -- 19 de octubre de 2011 en Wikimedia CommonsMedios relacionados con Estados Unidos contra Al Nashiri: moción para obtener una reparación adecuada para determinar si el juicio de este caso es uno en el que el acusado puede ser absuelto de manera significativa - 19 de octubre de 2011. en Wikimedia CommonsEspero que el gobierno se resista a la idea de que ahora debe decirle a Al-Nashiri si lo mantendrá bajo custodia militar después de una absolución, y ciertamente negará que cualquier decisión de ese tipo necesariamente requiera la custodia de por vida. No es que dude de que lo mantendrían bajo custodia al menos durante algunos años después de la absolución; una absolución probaría que el gobierno no demostró más allá de una duda razonable que Al-Nashiri cometió un delito, pero esto no requiere simultáneamente la conclusión de que el gobierno carece de los fundamentos fácticos y legales para continuar utilizando la detención militar.
Obras relacionadas con Más mociones presentadas en el caso Al Nashiri en Wikisourceha recibido un impulso de una fuente sorprendente: José Rodríguez, un ex funcionario de alto rango de la CIA.
Un juez ordenó que se mostraran los registros de la CIA que documentan el ahogamiento simulado y el interrogatorio de un supuesto jefe de Al Qaeda a los médicos que decidirán si es mentalmente competente para ser juzgado por los cargos de conspirar para bombardear un buque de guerra estadounidense.
Sin embargo, ese cronograma se descarriló después de que la fiscalía solicitara una evaluación de salud mental, desafiando la afirmación de la defensa de que Nashiri sufre estrés postraumático a largo plazo supuestamente causado por las
técnicas de interrogatorio mejoradas
que la CIA utilizó con él antes de que lo transfirieran a la Bahía de Guantánamo.
Un médico con experiencia en tortura testificó a distancia ante el tribunal de guerra el martes, asesorando al juez principal sobre cómo realizar un examen médico sin causar daño a un supuesto ayudante de Al Qaeda que fue sometido a la técnica del ahogamiento simulado por la CIA.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Vladeck cuestionó la autoridad del tribunal de guerra para hacer esto. "Tengo que imaginar que tiene un buen recurso de hábeas corpus", dijo sobre la detención de Gill durante la noche para testificar. "Si las comisiones normalmente no pueden emitir recursos extraordinarios, ¿cuál es la base legal del gobierno para detenerlo?"
Obras relacionadas con el resumen de la nota de evidencia del CSRT para Abd Al Rahim Hussein Mohammed Al Nashiri en Wikisource