El paradigma AGIL es un esquema sociológico creado por el sociólogo estadounidense Talcott Parsons en la década de 1950. Es una descripción sistemática de ciertas funciones sociales que toda sociedad debe cumplir para poder mantener una vida social estable. [1] El paradigma AGIL es parte de la teoría de la acción más amplia de Parsons , esbozada en su notable libro La estructura de la acción social , en El sistema social y en obras posteriores, que tiene como objetivo construir un mapa unificado de todos los sistemas de acción y, en última instancia, de los "sistemas vivos". De hecho, el sistema AGIL real solo apareció en su primera forma elaborada en 1956, y Parsons extendió el sistema en varias capas de complejidad durante el resto de su vida intelectual. Hacia el final de su vida, agregó una nueva dimensión al sistema de acción, que llamó el paradigma de la condición humana; dentro de ese paradigma, el sistema de acción ocupaba la dimensión integral.
La teoría de Parsons es parte del paradigma de la teoría de la acción. AGIL representa el esquema funcional de todo el sistema general de acción (incluido el paradigma de la condición humana), de modo que AGIL también define el sistema cultural, el sistema de personalidad, etc. El sistema social representa la parte integral del sistema de acción y, de esta manera, es solo un subsistema dentro del conjunto mayor de sistemas. Por ejemplo, el orden del sistema cultural en relación con el esquema funcional AGIL es:
A: Simbolización cognitiva. G: Simbolización expresiva. I: Simbolización moral-evaluativa. L: Simbolización constitutiva.
En este paradigma, la sociedad se define como una categoría prototípica del sistema social que cumple con los prerrequisitos funcionales esenciales que definen los atributos universales del sistema. El esquema AGIL describe cuatro funciones sistemáticas básicas que son prerrequisitos para que cualquier sociedad pueda persistir en el tiempo. Es un error pensar que las funciones del sistema son "instituciones", ya que existen en un nivel de comprensión teórica mucho más alto que las instituciones, pero cada sistema está habitado por instituciones. Las instituciones tienen implicaciones universales o implicaciones históricas según su forma, naturaleza y especificación. El sistema moldea la "naturaleza" de sus instituciones, de modo que el sistema político es la órbita de las "instituciones políticas". El mercado de valores no se considera, en sentido común, una institución política, pero podría tener funciones políticas (lo que es una cuestión analítica diferente).
AGIL es un acrónimo de las iniciales de cada una de las cuatro necesidades sistémicas. El sistema AGIL se considera una jerarquía cibernética y tiene generalmente el siguiente orden LIGA, cuando el orden se ve desde un punto de vista "informativo"; esto implica que la función L podría "controlar" o definir la función I (y la I la G y así sucesivamente) aproximadamente en la forma en que un programa de juego de computadora "define" el juego. El programa no "determina" el juego (cuyo resultado real dependería de la entrada del jugador, eso era lo que Parsons en cierto sentido llamaba el aspecto voluntarista de la acción) pero "determinaba" el parámetro lógico del juego, que se encuentra implícito en el diseño concreto y las reglas del juego. De esta manera, Parsons diría que la cultura no determinaría el sistema social sino que lo "definiría". El sistema AGIL tenía también un lado energético (o un lado "condicional"), que sería AGIL. De modo que el nivel adaptativo estaría en el nivel más alto de la jerarquía cibernética desde el punto de vista energético o "condicional". Sin embargo, dentro de estas dos secuencias inversas de la jerarquía, Parsons sostenía que en la perspectiva histórica a largo plazo, un sistema con un alto contenido de información (es decir, un sistema que siguiera la secuencia LIGA) tendería a prevalecer sobre un sistema con un alto contenido de energía. Por ejemplo, en el cuerpo humano, el ADN es el código informativo que tenderá a controlar "el cuerpo" con un alto contenido de energía. Dentro del sistema de acción, Parsons sostenía que era la cultura la que tenía un alto contenido de información y que, a su manera, ejercía un control cibernético sobre otros componentes del sistema de acción, así como sobre el sistema social. Sin embargo, es importante mantener que todos los sistemas de acción (incluidos los sistemas sociales) dependen siempre del equilibrio (históricamente específico) de las fuerzas generales de información y condición, que dan forma al resultado del sistema. También es importante destacar que el sistema AGIL no "garantiza" la supervivencia de ningún sistema histórico; más bien especifica las condiciones mínimas para que las sociedades o los sistemas de acción puedan sobrevivir en principio. Que un sistema de acción concreto sobreviva o no es una cuestión puramente histórica.
Estas cuatro funciones tienen como objetivo ser intuitivas. Por ejemplo, un sistema tribal de cazadores-recolectores necesita obtener alimentos del mundo exterior cazando animales y recolectando otros bienes. Necesitan tener un conjunto de objetivos y un sistema para tomar decisiones sobre cuestiones como cuándo migrar a mejores zonas de caza. La tribu también necesita tener un sistema de creencias común que imponga acciones y decisiones según lo considere conveniente la comunidad. Por último, debe haber algún tipo de sistema educativo para transmitir las habilidades de caza y recolección y el sistema de creencias común. Si se cumplen estos requisitos previos, la tribu puede mantener su existencia.
Las cuatro funciones de AGIL se dividen en problemas externos e internos, y a su vez en problemas instrumentales y consumatorios. Los problemas externos incluyen el uso de los recursos naturales y la toma de decisiones para alcanzar objetivos, mientras que mantener la integración de la comunidad y mantener los valores y prácticas comunes a lo largo de las generaciones sucesivas se consideran problemas internos. Además, el logro de objetivos y la función integral pertenecen al aspecto consumatorio de los sistemas. [2]
Es habitual utilizar una tabla para ilustrar las cuatro funciones y sus diferencias en cuanto a orientación espacial y temporal. (A continuación se abordan únicamente los ejemplos de componentes AGIL para el sistema social; por ejemplo, "cargo político" no es una unidad para las categorías en el nivel del sistema de acción).
Cada una de las cuatro necesidades funcionales individuales se divide a su vez en cuatro subcategorías. Las cuatro subcategorías son las mismas cuatro funciones que las cuatro categorías principales de AGIL, y así sucesivamente. Por lo tanto, un subsistema de la comunidad social es la categoría de "ciudadanía", que es una categoría que hoy asociaríamos con el concepto de sociedad civil. De esta manera, la ciudadanía (o sociedad civil) representa, según Parsons, la función de logro de objetivos dentro del subsistema de la comunidad social. Por ejemplo, la adaptación de una comunidad al entorno económico podría consistir en el proceso básico "industrial" de producción (adaptación), objetivos político-estratégicos para la producción (logro de objetivos), la interacción entre el sistema económico y la comunidad social, que integra los mecanismos de producción tanto en relación con los factores económicos como sociales (integración), y valores culturales comunes en su relevancia "selectiva" para el proceso de intercambio socioeconómico (latencia (o mantenimiento de patrones)). Cada uno de estos procesos sistémicos (dentro del ámbito de la jerarquía cibernética) estará regulado por lo que Talcott Parsons llama medios simbólicos generalizados. Cada nivel de sistema del paradigma de acción general tiene su propio conjunto de medios simbólicos generalizados (de modo que el conjunto de medios simbólicos generalizados para el sistema social no es idéntico a los del sistema de acción o a los del paradigma de la condición humana). En lo que respecta al sistema social, existen los siguientes cuatro medios simbólicos generalizados:
A: (Economía): Dinero. G: (Sistema político): Poder político. I: (Comunidad social): Influencia. L: (Sistema judicial): Compromiso de valores. [3]
La teoría de Parsons ha sido criticada por ser demasiado abstracta para ser utilizada de manera constructiva en cualquier investigación empírica significativa. [4] Si bien las cuatro funciones del esquema AGIL son intuitivas y muchos sistemas sociales pueden describirse de acuerdo con el paradigma del funcionalismo estructural de Parsons , se puede cuestionar la utilidad que tal inspección aporta a un estudio sociológico científico. [5] Los defensores del esquema AGIL responden que, de hecho, ha habido situaciones en las que los sistemas sociales, como algunas industrias, no han funcionado porque han descuidado una o más de las cuatro funciones. Por lo tanto, el esquema AGIL puede probarse frente a sistemas políticos o económicos en funcionamiento para ver si cumplen los criterios. Los defensores también destacan que todos los sistemas teóricos son abstractos (de hecho, la física moderna utiliza niveles extremadamente altos de abstracciones teóricas (sin que nadie "proteste")). Cualquier buen sistema teórico tiene que ser abstracto, ya que este es el significado y la función de los sistemas teóricos. Otra crítica notable ataca el fracaso de los esquemas AGIL a la hora de tener en cuenta el cambio histórico. Los críticos sostienen que la teoría de Parsons es inexcusablemente estática y carece de la flexibilidad necesaria para hacer frente a los casos de cambio social. Si bien Parsons sostiene que el esquema AGIL es una teoría general de las funciones sociales que se puede aplicar a cualquier sistema social en cualquier momento o lugar de la historia de la humanidad, los críticos sostienen que es básicamente un modelo de los Estados Unidos de posguerra o, más aún, una mera estructura social ideal de la clase media de los Estados Unidos. [5] Los defensores de Parsons sostienen que tales críticas son inapropiadas, ya que Parsons trató de identificar las características sistémicas más importantes de cualquier sociedad: cualquier sociedad necesitaría cumplir con las funciones indicadas por AGIL, incluso si utilizara instituciones o mecanismos diferentes para hacerlo. Además, el propio Parsons trató de desarrollar una teoría de la historia mundial y de explicar el cambio social a través de su sistema, aunque sus críticos han sugerido que esto equivale a poco más que una fachada. Sin embargo, a pesar de recientes reevaluaciones comprensivas, Parsons ya no domina la teoría social anglófona como lo hizo antes.