La filtración de documentos de la Guerra de Irak es la revelación a WikiLeaks de 391.832 [1] informes de campo del Ejército de los Estados Unidos , también llamados Registros de la Guerra de Irak , de la Guerra de Irak de 2004 a 2009 y publicados en Internet el 22 de octubre de 2010. [2] [3] [4] Los archivos registran 66.081 muertes de civiles de las 109.000 muertes registradas . [3] [4] [5] [6] [7] La filtración dio lugar a que el proyecto Iraq Body Count (IBC) añadiera 15.000 muertes de civiles a su recuento, lo que eleva su total a más de 150.000, con aproximadamente el 80% de esos civiles. [8] Es la mayor filtración en la historia militar de los Estados Unidos , [2] [9] superando la filtración de documentos de la Guerra de Afganistán del 25 de julio de 2010. [10]
Los registros condujeron a informes periodísticos de eventos previamente desconocidos o no confirmados que tuvieron lugar durante la guerra.
El proyecto Iraq Body Count estimó en 15.000 las muertes de civiles que el gobierno estadounidense no había admitido previamente, basándose en una extrapolación de una muestra de las muertes encontradas en unos 800 registros. Aunque los funcionarios estadounidenses y británicos habían negado cualquier registro oficial de muertes de civiles, los registros publicados por WikiLeaks mostraban 66.081 muertes de civiles de un total de 109.000 muertes durante el período del 1 de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2009. [11] [9] [12] Al 2 de enero de 2013, el IBC había añadido a su base de datos un total de 3.334 de estas muertes de civiles no registradas previamente, a partir de su análisis en curso de los registros de guerra. [13] [14]
Algunas muertes de civiles fueron clasificadas como bajas enemigas, como el ataque aéreo del 12 de julio de 2007 en Bagdad por parte de helicópteros artillados estadounidenses, en el que murieron dos periodistas de Reuters y varios hombres que se cree que estaban armados y se sospecha que eran insurgentes. Ellos, incluidos los periodistas, fueron catalogados como "enemigos muertos en acción". [3]
Según Al Jazeera English , algunos de los documentos filtrados describen cómo casi 700 civiles fueron asesinados por tropas estadounidenses por acercarse demasiado a los puestos de control, incluidas mujeres embarazadas y enfermos mentales. Al menos media docena de incidentes involucraron a hombres iraquíes que transportaban a familiares embarazadas a hospitales. [15]
El New York Times afirmó que los informes contienen pruebas de muchos abusos, incluidas muertes de civiles cometidas por contratistas. El New York Times señala algunos informes específicos, como uno que dice que "después del ataque con artefactos explosivos improvisados, un testigo informa que los empleados de Blackwater dispararon indiscriminadamente en el lugar de los hechos". [16] En otro incidente ocurrido el 14 de mayo de 2005, una unidad estadounidense "observó cómo un agente de policía de Blackwater disparaba contra un vehículo civil", matando a un padre e hiriendo a su esposa e hija. [16]
Los registros corroboran acusaciones previas de que el ejército estadounidense entregó muchos prisioneros a la Brigada Lobo iraquí , acusada de golpear a los prisioneros, torturarlos con taladros eléctricos y ejecutar sospechosos. [17] Según The Guardian , los registros también muestran que "las autoridades estadounidenses no investigaron cientos de informes de abusos, torturas, violaciones e incluso asesinatos por parte de la policía y los soldados iraquíes". [3] La coalición tenía "una política formal de ignorar tales acusaciones", a menos que las acusaciones involucraran a las fuerzas de la coalición. [3]
La revista Wired informó que los abusos a prisioneros o detenidos por parte de las fuerzas de seguridad iraquíes continuaron incluso después de que el incidente de abuso a prisioneros de Abu Ghraib saliera a la luz en 2004. En un caso registrado, las tropas estadounidenses confiscaron un "generador de manivela con abrazaderas de alambre" de una estación de policía de Bagdad, después de que un detenido afirmara haber sido brutalizado allí. [9]
Un informe analizado por la Oficina de Periodismo de Investigación parecía mostrar que un helicóptero artillado Apache del ejército estadounidense abrió fuego contra insurgentes iraquíes que intentaban rendirse. [18]
Según Dagbladet Information , los soldados daneses "transfirieron la responsabilidad de un número mucho mayor de prisioneros a la policía iraquí de lo que se había hecho público anteriormente. La práctica continuó a pesar de que la coalición fue testigo y recibió advertencias repetidas sobre la tortura y el maltrato generalizados de prisioneros en manos de la policía iraquí". [19]
Según la revista Wired , "WikiLeaks puede haber reforzado una de las afirmaciones más controvertidas de la administración Bush sobre la guerra de Irak: que Irán suministró muchas de las armas más letales de la insurgencia iraquí y trabajó en estrecha colaboración con algunas de sus milicias más letales. Los documentos indican que Irán fue un combatiente importante en la guerra de Irak, ya que su Fuerza Quds de élite entrenó a insurgentes chiítas iraquíes e importó armas letales como bombas penetradoras con forma de carga explosiva a Irak para usarlas contra civiles, militantes suníes y tropas estadounidenses". [9]
El Boston Globe informó de que los documentos muestran que Hezbolá entrenó a agentes iraquíes para realizar secuestros de precisión de estilo militar. Los informes también incluían incidentes en los que aviones de vigilancia estadounidenses se perdieron en lo profundo del territorio iraní. [20] [21]
Según The Australian , un documento de diciembre de 2006 describía un plan de un comandante de una milicia chií para secuestrar a soldados estadounidenses en Bagdad a finales de 2006 o principios de 2007. The Australian también informó que entre los documentos se citan "testimonios de detenidos" y "el diario de un militante capturado", con el fin de demostrar "cómo Irán proporcionó a las milicias iraquíes armas como cohetes y bombas letales en las carreteras". [22]
Según The New York Times , el conjunto de documentos publicados por WikiLeaks en octubre de 2010 "retrata la larga historia de tensiones entre kurdos y árabes en el norte de Irak y revela los temores de algunas unidades estadounidenses sobre lo que podría suceder después de que las tropas estadounidenses abandonen el país a finales de 2011". [23]
Un análisis publicado por The Jerusalem Post sostiene que los documentos filtrados indican un doble rasero en la visión de la comunidad internacional sobre los derechos humanos hacia la política militar de Israel: [24]
Un editorial del Washington Post afirmaba que la filtración "demuestra principalmente que la verdad sobre Irak 'ya se ha dicho', mientras que 'ha complicado al menos temporalmente las negociaciones para formar un nuevo gobierno'". El editor también afirmaba que "las afirmaciones como las publicadas por la revista británica The Lancet de que las fuerzas estadounidenses masacraron a cientos de miles de personas son el verdadero 'ataque a la verdad'". [25]
Tras las críticas por la filtración de los documentos de la guerra de Afganistán, WikiLeaks eliminó más información de los documentos de la guerra de Irak. Julian Assange explicó que esto era para evitar que la gente se distrajera del mensaje contenido en el material. [26]
WikiLeaks puso los documentos a disposición bajo embargo de una serie de organizaciones de medios: Der Spiegel , The Guardian , The New York Times , Al Jazeera , Le Monde , la Oficina de Periodismo de Investigación y el proyecto Iraq Body Count . [27] En octubre de 2010, se informó de que WikiLeaks estaba planeando publicar hasta 400.000 documentos relacionados con la guerra de Irak . [28] Julian Assange inicialmente negó los informes, afirmando: "WikiLeaks no habla sobre las próximas fechas de publicación, de hecho, con muy raras excepciones no comunicamos ninguna información específica sobre las próximas publicaciones, ya que eso simplemente proporciona forraje para que las organizaciones abusivas preparen sus máquinas de manipulación". [29] El 21 de octubre de 2010, The Guardian informó que había recibido casi 400.000 documentos de la guerra de Irak de WikiLeaks. [30] El 22 de octubre de 2010, Al Jazeera fue la primera en publicar análisis de la filtración, denominada The War Logs . WikiLeaks publicó un tuit en el que decía: "Al Jazeera ha roto nuestro embargo por 30 minutos. Liberamos a todos de sus embargos de Iraq War Logs". Esto impulsó a otras organizaciones de noticias a publicar sus artículos basados en el material original.
Tras el levantamiento del embargo, la cobertura mediática de estos grupos fue seguida por una cobertura adicional de otros medios de comunicación. The Guardian dijo que "The New York Times , Washington Post y otros periódicos fueron acusados por publicaciones web y algunos blogueros de restar importancia al grado en que los documentos revelaron la complicidad de EE. UU. en la tortura y proporcionaron evidencia de que los políticos en Washington "mintieron" sobre los fracasos de la misión militar estadounidense". Glenn Greenwald de Salon.com comentó que "los medios de comunicación de todo el mundo destacaron prominentemente esta revelación, pero no The New York Times ", [31] [32] calificando su cobertura de la filtración de documentos de "subordinada" al Pentágono. [33] Periódicos del Reino Unido, incluidos The Independent y The Daily Telegraph, calificaron los War Logs como una acusación de la guerra que "debe investigarse, no ignorarse por razones de conveniencia política". [34] [35] [36]
Slate escribió que el "hallazgo más importante" fue que "la mayoría de las muertes de civiles iraquíes fueron causadas por otros iraquíes" y que "mientras que algunos guardias estadounidenses se comportaron de manera horrenda con los detenidos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib, la policía y los soldados iraquíes se han comportado mucho peor". [37] [36] Otros escritores dijeron que los Registros de Guerra resaltaron el peligro de Irán en Irak y "bien podrían descarrilar la formación de un gobierno al implicar al primer ministro interino Nuri al-Maliki en la dirección de escuadrones de la muerte". [36] Max Boot escribió que los documentos "no nos dicen mucho que no supiéramos ya en líneas generales". [36] [38]
El investigador jefe de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak , afirma que "si los archivos publicados a través de WikiLeaks apuntaban a claras violaciones de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , la administración Obama tenía la obligación de investigarlos". [39] La convención, según Nowak, prohíbe a Estados Unidos entregar detenidos al gobierno iraquí, si hacerlo significa que podrían ser sometidos a tortura. [39] La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, dijo que "Estados Unidos e Irak deberían investigar las denuncias de abusos contenidas en los archivos publicados en el sitio web de WikiLeaks". Además, el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Manfred Nowak, pidió "una investigación más amplia que incluya los presuntos abusos estadounidenses". [40]
Hamit Dardagan, cofundador del proyecto Iraq Body Count , dijo que la publicación de los registros de la guerra de Iraq había revelado detalles específicos sobre 15.000 muertes violentas de civiles iraquíes que no habían sido reportadas previamente. Dardagan dijo que, para algunas de las muertes, WikiLeaks proporcionó "datos de identificación hasta ahora no revelados, incluidos sus nombres, lo cual no es poca cosa cuando tantas familias iraquíes todavía estaban buscando desesperadamente a sus seres queridos desaparecidos". [41]
En preparación para la filtración, el Pentágono creó un Grupo de Trabajo de Revisión de Información para buscar nombres, palabras clave y otros asuntos que serían particularmente sensibles, integrado por 120 personas dirigidas por la Agencia de Inteligencia de Defensa. [42] Un portavoz del Pentágono dijo que los informes se consideraban simples observaciones e informes de personal militar e informantes civiles, pero sin embargo calificó su publicación como una "tragedia", mientras que el Departamento de Defensa de EE. UU. solicitó la devolución de los documentos. [43] La Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, condenó la filtración, diciendo que "pone en riesgo las vidas de los miembros del servicio y los civiles de Estados Unidos y sus socios". [42]
El ejército estadounidense respondió a la información contenida en los documentos sobre las muertes de civiles, diciendo que "no subestimó el número de muertes de civiles en la guerra de Irak ni ignoró el abuso de prisioneros por parte de las fuerzas iraquíes". El portavoz del Pentágono, coronel Dave Lapan, agregó que "el ejército estadounidense nunca afirmó tener un recuento exacto del número de civiles muertos en Irak". [44] También agregó que tanto WikiLeaks como el Pentágono tenían la misma base de datos para recopilar un número de muertes de civiles y se mostró escéptico de que WikiLeaks "hiciera algún descubrimiento nuevo". El general George Casey, jefe del estado mayor del ejército, dijo que las fuerzas estadounidenses fueron a las morgues para recopilar datos y que no "recordaba haber minimizado las bajas civiles". [45]
En respuesta a las denuncias de tortura por parte de soldados iraquíes bajo supervisión estadounidense, el general estadounidense George Casey , al mando de la guerra de Irak entre 2004 y 2007, dijo que "nuestra política desde el principio fue que si los soldados estadounidenses encontraban abusos a prisioneros, los detuvieran y los denunciaran inmediatamente a la cadena de mando estadounidense y a la cadena de mando iraquí". [46] El viceprimer ministro del Reino Unido, Nick Clegg, también expresó su apoyo a una investigación sobre las "acusaciones de asesinatos, torturas y abusos" en los documentos, habiendo declarado: "Podemos lamentar cómo ocurrieron estas filtraciones, pero creo que la naturaleza de las acusaciones hechas son extraordinariamente graves". [47]
El Primer Ministro de Irak, Nuri al-Maliki, desestimó los registros como una difamación políticamente oportuna y como una serie de "juegos mediáticos y burbujas" como defensa contra la información contenida en los documentos, que incluían "acusaciones de que [su administración] había permitido el abuso de prisioneros y otros abusos de poder". Esto fue repetido por Hassan al-Sneid, un "líder de la coalición gobernante del Estado de Derecho de Maliki", quien declaró, en términos de las imágenes contenidas en los documentos, "Todo esto son simplemente falsificaciones de Internet y Photoshop". [48] El Gobierno iraquí declaró que planeaba investigar el papel de los contratistas privados, específicamente Blackwater Worldwide , en las muertes que ocurrieron durante la guerra y que fueron reveladas en los registros. [49]
La cadena de noticias iraquí The Iraqi News Network afirmó que "los documentos de WikiLeaks revelaron secretos muy importantes, pero los más dolorosos no son los que se centran en el ocupante, sino los que revelan lo que las fuerzas iraquíes, el gobierno iraquí y los políticos hicieron contra sus ciudadanos. Los dirigentes que regresaron para sacar a Irak de la opresión derrocaron al dictador, pero luego llevaron a cabo actos peores que los del propio Saddam. Si estos documentos hacen que Estados Unidos se disculpe con los iraquíes, deberían obligar a Maliki a abandonar por completo la arena política y a disculparse con todo el mundo". [31]
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast , dijo: "Persisten serias ambigüedades y dudas respecto de las intenciones detrás de la sospechosa publicación de documentos de WikiLeaks", y que Irán "enfrentará este acto malicioso". [50]
Durante una entrevista con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en la versión radial de Democracy Now!, la presentadora Amy Goodman analizó la respuesta del primer ministro danés , Lars Rasmussen , quien había prometido que "todas las acusaciones según las cuales los soldados daneses pueden haber entregado a sabiendas a detenidos en Irak para que fueran maltratados por las autoridades locales se consideran muy graves". Sin embargo, también "rechazó los llamados de la oposición para establecer una comisión independiente para investigar las acusaciones". [51] En respuesta a Rasmussen, la ministra de defensa, Gitte Lillelund Bech , ordenó una investigación por parte del ejército danés . [52] El ejército también solicitó los documentos originales sin editar de WikiLeaks para su investigación. [53]
Amnistía Internacional ha afirmado que las medidas adoptadas por las tropas estadounidenses y de la coalición al entregar prisioneros de la custodia estadounidense a la iraquí cuando se sabía que era probable que fueran torturados pueden haber violado el derecho internacional. [54] Un funcionario de Amnistía Internacional dijo que la organización tenía "preocupación de que las autoridades estadounidenses cometieran una grave violación del derecho internacional al entregar sumariamente a miles de detenidos a las fuerzas de seguridad iraquíes que, según sabían, seguían torturando y maltratando a los detenidos a una escala verdaderamente escandalosa". [54]
El proyecto Iraq Body Count , al comentar las 15.000 bajas civiles adicionales proyectadas reveladas por los registros, dijo que "es totalmente inaceptable que durante tantos años el gobierno de Estados Unidos haya ocultado al público estos detalles esenciales sobre las bajas civiles en Iraq". [55]
El general retirado estadounidense Stanley McChrystal dijo: "Creo que es triste. La decisión de filtrar información clasificada es algo ilegal, y los individuos están haciendo juicios sobre amenazas e información que no están calificados para hacer. Hay un nivel de responsabilidad hacia nuestra gente que necesita ser equilibrado con un derecho o necesidad de saber. Es probable que una filtración de esa información pueda causar la muerte de nuestra propia gente o de algunos de nuestros aliados". [56]
Después de que se publicaran los documentos, los opositores estadounidenses a la guerra de Irak que buscaban refugio en Canadá , entre ellos Joshua Key y el veterano de 17 años Chuck Wiley, dijeron que la serie de documentos militares publicados en octubre de 2010 por WikiLeaks ofrece más respaldo a sus afirmaciones. Joshua Key , autor, junto con Lawrence Hill , de The Deserter's Tale [57] (un libro que narra su servicio en Irak y su posterior salida de la vida militar [58] ), dijo: "Es la verdad que se está contando. Estos documentos [de WikiLeaks] que salen a la luz ahora provienen directamente del nivel de los soldados. Supongo que (los altos mandos) nunca se dieron cuenta de lo mucho que Internet participaría en la guerra [de Irak]". [59]
Mientras que el recuento estadounidense de muertes iraquíes y de la Coalición liderada por EE. UU. en los registros de guerra es de 109.000, un estudio de 2006 ampliamente citado [60] publicado en The Lancet utilizó una muestra de conglomerados transversales para estimar que alrededor de 650.000 muertes se debieron al aumento de la mortalidad por la guerra de Irak. [61] Otro estudio de la Organización Mundial de la Salud llamado Iraq Family Health Survey estimó 151.000 muertes debido a la violencia (rango de incertidumbre del 95%, 104.000 a 223.000) desde marzo de 2003 hasta junio de 2006. [62] El Iraq Body Count revisó los datos de los registros de guerra en tres informes en octubre de 2010 y concluyó que el número total de muertos registrados, civiles y combatientes, sería más de 150.000. [12]
No puedo comentar los detalles del impacto exacto en la seguridad, pero en general puedo decirles que tales filtraciones... pueden tener un impacto muy negativo en la seguridad de las personas involucradas
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )