La Vigésima Primera Enmienda ( Enmienda XXI ) a la Constitución de los Estados Unidos derogó la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que había ordenado la prohibición del alcohol en todo el país . La Vigésima Primera Enmienda fue propuesta por el 72º Congreso el 20 de febrero de 1933 y ratificada por el número requerido de estados el 5 de diciembre de 1933. Es única entre las 27 enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos por ser la única que deroga una enmienda previa, además de ser la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones estatales ratificantes .
La Decimoctava Enmienda fue ratificada el 16 de enero de 1919 después de años de defensa por parte del movimiento por la templanza . La posterior promulgación de la Ley Volstead estableció la aplicación federal de la prohibición del alcohol a nivel nacional. Como muchos estadounidenses continuaron bebiendo a pesar de la enmienda, la Prohibición dio lugar a un rentable mercado negro de alcohol, lo que alimentó el aumento del crimen organizado . A lo largo de la década de 1920, los estadounidenses llegaron a considerar cada vez más la Prohibición como inaplicable, y creció un movimiento para derogar la Decimoctava Enmienda hasta que la Vigésima Primera Enmienda fue ratificada en 1933.
La Sección 1 de la Vigésima Primera Enmienda deroga expresamente la Decimoctava Enmienda. La sección 2 prohíbe la importación de alcohol a estados y territorios que tienen leyes que prohíben la importación o el consumo de alcohol. Varios estados continuaron siendo " estados secos " en los años posteriores a la derogación de la Decimoctava Enmienda. No obstante, varios estados continúan regulando estrechamente la distribución de alcohol. Muchos estados delegan su poder para prohibir la importación de alcohol en condados y municipios, y existen numerosas comunidades secas en todo Estados Unidos. La Sección 2 ha surgido ocasionalmente como una cuestión en casos de la Corte Suprema que afectan a la Cláusula de Comercio .
Sección 1. Queda derogado el artículo decimoctavo de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Sección 2. Se prohíbe el transporte o la importación a cualquier Estado, Territorio o posesión de los Estados Unidos para la entrega o uso allí de licores embriagantes, en violación de sus leyes.
Sección 3. Este artículo quedará inoperante a menos que haya sido ratificado como una enmienda a la Constitución por convenciones en los distintos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años a partir de la fecha de presentación del presente a los Estados por el Congreso.
La Decimoctava Enmienda de la Constitución marcó el comienzo de un período conocido como Prohibición, durante el cual la fabricación, distribución y venta de bebidas alcohólicas era ilegal. La promulgación de la Decimoctava Enmienda en 1919 fue el mayor logro del movimiento por la templanza , pero pronto resultó muy impopular. Las tasas de criminalidad se dispararon bajo la Prohibición a medida que los gánsteres, como Al Capone de Chicago , se enriquecieron con un mercado negro de alcohol rentable, a menudo violento. El gobierno federal fue incapaz de detener la marea: la aplicación de la Ley Volstead resultó ser una tarea casi imposible y la corrupción abundaba entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley. [1] En 1932, el rico industrial John D. Rockefeller Jr. declaró en una carta:
Cuando se introdujo la Prohibición, esperaba que contara con el amplio apoyo de la opinión pública y que pronto llegaría el día en que se reconocieran los efectos nocivos del alcohol. Poco a poco y a regañadientes he llegado a creer que éste no ha sido el resultado. En cambio, el consumo de alcohol en general ha aumentado; el bar clandestino ha sustituido al salón; ha aparecido un vasto ejército de infractores de la ley; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la Prohibición; el respeto por la ley ha disminuido considerablemente; y el crimen ha aumentado a un nivel nunca antes visto. [2]
A medida que más y más estadounidenses se oponían a la Decimoctava Enmienda, creció un movimiento político a favor de su derogación. Sin embargo, la derogación se vio complicada por la política de base . Aunque la Constitución de los Estados Unidos proporciona dos métodos para ratificar enmiendas constitucionales, [3] hasta ese momento sólo se había utilizado un método: la ratificación por las legislaturas estatales de tres cuartas partes de los estados. Sin embargo, la sabiduría del momento fue que los legisladores de muchos estados estaban en deuda o simplemente temerosos del lobby de la templanza. [ cita necesaria ]
El Congreso adoptó la Ley Blaine , que proponía la Vigésima Primera Enmienda, el 20 de febrero de 1933. [4] [5]
La enmienda propuesta fue adoptada el 5 de diciembre de 1933. Es la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones estatales ratificantes , específicamente seleccionadas para este propósito. [6]
La Vigésima Primera Enmienda que puso fin a la prohibición nacional también entró en vigor el 5 de diciembre de 1933. El Secretario de Estado interino William Phillips certificó que la enmienda había sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los estados a las 5:49 pm EST , solo 17 minutos. después de la aprobación de la enmienda por la convención de Utah. [7] [8] El Presidente Roosevelt luego emitió una proclama tras la aprobación y certificación de la enmienda que decía en parte lo siguiente: "Confío en el buen sentido del pueblo estadounidense en que no traerán sobre sí mismos la maldición del uso excesivo de licores embriagantes en detrimento de la salud, la moral y la integridad social. El objetivo que perseguimos a través de una política nacional es la educación de cada ciudadano hacia una mayor templanza en toda la nación." [9] [10] Se pensaba que el fin de la prohibición era responsable de la creación de medio millón de puestos de trabajo. [11]
Las diversas respuestas de los 48 estados son las siguientes: [12] [13]
Los siguientes estados ratificaron la enmienda:
La enmienda se añadió oficialmente a la Constitución de los Estados Unidos el 5 de diciembre de 1933, cuando la convención estatal de Utah ratificó la enmienda por unanimidad. [25] [7] [8]
Posteriormente, la enmienda fue ratificada por convenciones en los siguientes estados:
La enmienda fue rechazada unánimemente por la convención estatal de Carolina del Sur el 4 de diciembre de 1933. [28] El 7 de noviembre de 1933, Carolina del Norte celebró una votación y aproximadamente el 70% de sus votantes rechazaron celebrar una convención para considerar la enmienda. [29]
Mississippi fue el último estado que permaneció completamente seco. En agosto de 1966, 19 de los condados de Mississippi votaron a favor de la legalización del alcohol. [c] [30] [31] Kansas continuó prohibiendo los bares públicos hasta 1987. [32] Muchos estados ahora delegan la autoridad sobre el alcohol que les otorga esta Enmienda a sus municipios o condados (o ambos). [ cita necesaria ]
Los primeros fallos sugirieron que la Sección 2 permitía a los estados legislar con poderes constitucionales excepcionalmente amplios. En el caso State Board of Equalization v. Young's Market Co. , la Corte Suprema reconoció que "antes de la Vigésima Primera Enmienda obviamente habría sido inconstitucional" [33] que un estado exigiera una licencia y una tarifa para importar cerveza en cualquier lugar dentro de su territorio. fronteras. En primer lugar, el Tribunal sostuvo que la Sección 2 derogaba el derecho a importar bebidas alcohólicas embriagantes libres de una carga directa sobre el comercio interestatal, lo que de otro modo habría sido inconstitucional según la Cláusula de Comercio antes de la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. [34] En su segundo fallo, el Tribunal rechazó una reclamación de igualdad de protección porque "una clasificación reconocida por la Vigésima Primera Enmienda no puede ser considerada prohibida por la Decimocuarta ". [34]
En Craig contra Boren (1976), la Corte Suprema concluyó que el análisis bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no se había visto afectado por la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. Aunque el Tribunal no especificó si la Vigésima Primera Enmienda podría establecer una excepción a cualquier otra protección constitucional fuera de la Cláusula de Comercio , reconoció que "la relevancia de la Vigésima Primera Enmienda para otras disposiciones constitucionales se vuelve cada vez más dudosa". [35] Asimismo, se ha sostenido que la Sección 2 de la Vigésima Primera Enmienda no afecta la Cláusula de Supremacía [36] ni la Cláusula de Establecimiento . [37] Sin embargo, el Tribunal Craig v. Boren sí distinguió dos características de las leyes estatales permitidas por la Enmienda, que de otro modo podrían haber entrado en conflicto con la Constitución. Las cuestiones constitucionales en cada uno se centraron o abordaron: (1) " importación de estupefacientes , un área regulatoria donde la autoridad del Estado bajo la Vigésima Primera Enmienda es transparentemente clara"; [38] y (2) " asuntos puramente económicos que tradicionalmente merecen sólo la revisión más suave bajo la Decimocuarta Enmienda ". [39] En cuanto a la Cláusula de Comercio Inactivo en particular, el Tribunal aclaró que, si bien no es una derogación pro tanto , la Vigésima Primera Enmienda "creó principalmente una excepción al funcionamiento normal de la Cláusula de Comercio ". [40]
En Dakota del Sur contra Dole (1987), la Corte Suprema confirmó la retención de algunos fondos federales para carreteras [41] a Dakota del Sur , porque la cerveza con un contenido de alcohol inferior a un porcentaje específico podía venderse legalmente a adultos menores de 21 años dentro de un plazo determinado. el estado. [42] En una opinión mayoritaria de 7 a 2 del Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist , la Corte sostuvo que la oferta de beneficios no es una coerción que invada inapropiadamente la soberanía estatal . [43] La Vigésima Primera Enmienda no podía constituir una "barra constitucional independiente" al poder adquisitivo otorgado al Congreso en virtud del Artículo I, sección 8, cláusula 1 de la Constitución. [44] El juez Brennan , autor de la opinión mayoritaria en Craig v. Boren , brindó un breve pero notable desacuerdo basado únicamente en la Sección 2. [45] El juez O'Connor también disintió, argumentando que "la regulación de la edad de los compradores de licor, así como la regulación del precio al que se puede vender el licor, cae directamente dentro del alcance de los poderes reservados a los Estados por la Vigésima Primera Enmienda". [46]
En 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), la Corte sostuvo que los estados no pueden utilizar la Vigésima Primera Enmienda para limitar las protecciones de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda . [47] Rhode Island impuso una ley que prohibía los anuncios que revelaran los precios minoristas de las bebidas alcohólicas vendidas al público. Al declarar inconstitucional la ley, la Corte reiteró que "aunque la Vigésima Primera Enmienda limita el efecto de la Cláusula de Comercio Inactivo sobre el poder regulatorio de un Estado sobre la entrega o el uso de bebidas embriagantes dentro de sus fronteras, la Enmienda no otorga licencia a los Estados para ignorar sus obligaciones en virtud de otras disposiciones de la Constitución". [48]
Sin embargo, más recientemente, Granholm v. Heald (2005) sostuvo que la Vigésima Primera Enmienda no anula la Cláusula de Comercio Inactivo con respecto a las ventas de alcohol y, por lo tanto, los estados deben tratar a las bodegas dentro y fuera del estado por igual. El Tribunal criticó sus primeros fallos sobre el tema (incluido el State Board of Equalization contra Young's Market Co. ) y promulgó su interpretación más limitada hasta la fecha:
El objetivo de la Vigésima Primera Enmienda era permitir a los Estados mantener un sistema eficaz y uniforme para controlar las bebidas alcohólicas regulando su transporte, importación y uso. La Enmienda no otorgó a los estados la autoridad para aprobar leyes no uniformes con el fin de discriminar bienes de fuera del estado, un privilegio del que no habían disfrutado en ningún momento anterior. [49]
En un largo desacuerdo, el juez Thomas argumentó que el significado simple de la Sección 2 eliminaba "cualquier duda sobre su amplio alcance, la Enmienda simplificó el lenguaje de la Ley Webb-Kenyon y dejó claro que los estados podían regular la importación destinada a la entrega dentro del estado". libre de restricciones negativas de la Cláusula de Comercio ". [50]