La Proposición 218 es una enmienda constitucional de iniciativa adoptada en el estado de California que apareció en la boleta electoral estatal del 5 de noviembre de 1996. [1] La Proposición 218 revolucionó las finanzas de los gobiernos locales y regionales en California. [2] Llamada la “ Ley del Derecho a Votar sobre Impuestos ”, [3] la Proposición 218 fue patrocinada por la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis como un seguimiento constitucional a la histórica enmienda constitucional de la iniciativa de revuelta de impuestos a la propiedad de la Proposición 13 aprobada por los votantes de California el 6 de junio de 1978. [4] La Proposición 218 fue redactada por los abogados constitucionalistas Jonathan Coupal y Jack Cohen. [5]
Una de las disposiciones más importantes de la Proposición 218 reserva constitucionalmente a los votantes locales el ejercicio del poder de iniciativa para reducir o derogar cualquier impuesto, tasa, cargo o tasa local. [6] Esto incluye un requisito de firma significativamente reducido, lo que hace que la calificación de la boleta sea más fácil para los votantes locales. [7] La Proposición 218 fue la primera medida de iniciativa exitosa en la historia de California que alteró el alcance del poder de iniciativa constitucional. [8]
La iniciativa es el poder constitucionalmente reservado a los votantes para proponer leyes y luego adoptarlas o rechazarlas. [9] El poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 es una herramienta poderosa a disposición de los votantes, particularmente cuando los funcionarios electos locales no responden a sus electores en asuntos relacionados con impuestos locales, evaluaciones, tarifas y cargos.
El lenguaje constitucional específico aplicable al poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 (contenido en la Sección 3 del Artículo XIII C de la Constitución de California ) establece:
“SEC. 3. Poder de iniciativa para impuestos, evaluaciones, tasas y cargos locales. No obstante cualquier otra disposición de esta Constitución, incluidas, entre otras, las Secciones 8 y 9 del Artículo II, el poder de iniciativa no se prohibirá ni se limitará de otro modo en materia de reducción o derogación de cualquier impuesto, evaluación, tasa o cargo local. El poder de iniciativa para afectar los impuestos, evaluaciones, tasas y cargos locales será aplicable a todos los gobiernos locales y ni la Legislatura ni ninguna carta orgánica de gobierno local impondrá un requisito de firmas superior al aplicable a las iniciativas estatutarias estatales”. [10]
El análisis imparcial de la Proposición 218 preparado por el analista legislativo de California , tal como se incluye en el folleto electoral oficial proporcionado a los votantes de California, declaró:
“ Poderes de iniciativa . La medida establece que los californianos tienen el poder de derogar o reducir cualquier impuesto, tasa o tasa local mediante el proceso de iniciativa. Esta disposición amplía los poderes de iniciativa existentes disponibles en virtud de la Constitución del Estado y las cartas locales”. [11]
Poco después de la aprobación de la Proposición 218, el Analista Legislativo de California escribió lo siguiente sobre el poder de iniciativa local bajo la Proposición 218:
“La Proposición 218 elimina cualquier ambigüedad con respecto al poder de los residentes locales para utilizar la iniciativa al establecer que los residentes de California tendrán el poder de revocar o reducir cualquier impuesto, tasa o tasa local. Además, la medida prohíbe a la Legislatura y a los gobiernos locales imponer un requisito de firma para las iniciativas locales que sea más alto que el aplicable a las iniciativas estatutarias estatales. Como consecuencia de estas disposiciones, los únicos límites a la capacidad de los residentes locales para revocar las medidas locales de recaudación de ingresos parecen ser los de la constitución federal, como la cláusula de deterioro de la deuda federal”. [12]
El poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218 también está sujeto a un requisito de firmas significativamente reducido que no puede exceder el requisito aplicable a las iniciativas estatutarias estatales. Por lo tanto, el requisito de firmas máximo específico en virtud de la Proposición 218 es el cinco por ciento (5%) de los votos emitidos para todos los candidatos a gobernador en la última elección para gobernador [13] dentro del territorio del gobierno local. [14]
Los datos necesarios para calcular el requisito de firmas aplicable para un gobierno local con respecto al ejercicio del poder de iniciativa local según la Proposición 218 (número total de votos para la elección de gobernador) están generalmente disponibles en los registros de votantes de los condados locales. El Suplemento a la Declaración de Voto publicado por el Secretario de Estado de California también contiene los datos necesarios para calcular el requisito de firmas aplicable en los condados y en las ciudades, y una copia del suplemento debe estar legalmente disponible a pedido de cualquier votante de California. [15]
El poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 se puede utilizar para reducir o derogar impuestos locales como impuestos a los usuarios de servicios públicos, impuestos a las ventas , impuestos comerciales, impuestos a las parcelas , y también para reducir o derogar tarifas y cargos locales como tarifas de aguas pluviales, tarifas de aguas subterráneas, tarifas de ambulancias/paramédicos públicos, tarifas de parques/deportes públicos, tarifas de estacionamiento público o tarifas y cargos de servicios públicos como agua (incluidas tarifas y recargos por sequía), alcantarillado o servicios de recolección de basura.
El poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 se ha utilizado para proponer la derogación de impuestos locales en las ciudades santuario . [16] También ha surgido una controversia significativa a partir del uso del poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 para reducir o derogar las tarifas y cargos de agua doméstica de las agencias públicas. [17] [18]
El ejercicio del poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 les da a los votantes una herramienta poderosa para usar, por ejemplo, cuando los funcionarios del gobierno local no responden a las necesidades de sus electores, cuando los votantes locales no han votado previamente sobre un impuesto en particular (incluidos los impuestos especiales para servicios en muchos distritos de Mello-Roos ), cuando ha habido un desperdicio o mala administración significativo por parte de un gobierno local, cuando ha habido un gasto controvertido de los ingresos por parte de un gobierno local, cuando el monto de un impuesto local es excesivo o irrazonable, o cuando se rompen promesas hechas previamente por políticos locales sobre la imposición de un impuesto.
A veces, incluso la mera mención o amenaza por parte de los votantes de impulsar una iniciativa de reducción o derogación local conforme a la Proposición 218 dará lugar a que los funcionarios del gobierno local sean más receptivos a las preocupaciones del público con respecto a un impuesto, evaluación, tasa o cargo local en particular.
El poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 también se puede utilizar como una alternativa al litigio (por ejemplo, cuando los problemas de costo, demora o riesgo legal pueden hacer que el litigio no sea una opción atractiva), y también se ha utilizado con éxito como un remedio legislativo para reducir o derogar un impuesto local después de la derrota de una demanda que cuestiona la validez del impuesto bajo la Proposición 218. [19] También ha habido casos en los que el poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 se ha utilizado con éxito simultáneamente con un litigio pendiente. [20]
El poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 también es un recurso legislativo disponible en situaciones donde un recurso legal puede no estar disponible, como cuando el plazo de prescripción aplicable ha expirado o cuando existen otros impedimentos procesales legales (por ejemplo, agotamiento de recursos, legitimación o requisitos de reclamo).
El poder de iniciativa local que otorga la Proposición 218 se puede utilizar para apuntar a componentes específicos de un impuesto del gobierno local a fin de lograr mejor los objetivos de política pública, así como para aumentar las posibilidades de que una iniciativa local sea aprobada por los votantes. Este enfoque es especialmente útil en situaciones en las que la derogación de un impuesto local es política o legalmente problemática. A menudo, una reducción de impuestos más específicamente dirigida tendrá una probabilidad significativamente mayor de ser aprobada por los votantes locales y resistir un desafío legal.
Un ejemplo de aplicación son los impuestos a los usuarios de servicios públicos locales, que gravan uno o más servicios públicos, entre ellos el agua, la electricidad, el alcantarillado, el gas, el teléfono, la televisión por cable y la recogida de basuras. [21]
Los impuestos a los usuarios de servicios públicos son a veces una fuente de ingresos importante para un gobierno local. Esto puede hacer que la derogación completa de un impuesto a los usuarios de servicios públicos locales sea políticamente problemática. En lugar de prever una derogación completa de un impuesto a los usuarios de servicios públicos locales, una iniciativa local podría apuntar a la desgravación fiscal sólo para los clientes residenciales de servicios públicos, dejando sin cambios las tasas impositivas de los clientes comerciales. Otra aplicación podría apuntar a una desgravación fiscal de un servicio público en particular, dejando sin cambios las tasas impositivas para otros servicios públicos. Algo similar a lo anterior implicaría reducir sólo un impuesto a los usuarios de servicios públicos para el servicio eléctrico para compensar las transferencias históricas y/o actuales de tarifas de servicios públicos de electricidad al fondo general del gobierno local, transferencias que los tribunales generalmente han permitido. [22]
Otra aplicación podría apuntar a las medidas de “modernización” de los impuestos a los usuarios de servicios públicos locales que han sido aprobadas por los votantes en los últimos años. En algunos casos, los votantes pueden haber autorizado sin saberlo la imposición de un impuesto a los servicios de transmisión de video en línea al aprobar una medida de “modernización” de impuestos a los usuarios de servicios públicos locales. El poder de iniciativa local puede usarse para reducir o derogar un impuesto local a los servicios de transmisión de video en línea previamente aprobado bajo una medida de “modernización” de impuestos a los usuarios de servicios públicos.
Otro ejemplo implica la reducción o derogación de las tarifas y cargos de servicios públicos de los gobiernos locales, en particular las tarifas y cargos de servicios públicos locales por agua doméstica o servicios de alcantarillado sanitario que no están sujetos a una elección obligatoria según la Proposición 218 antes de su imposición. [23]
La redacción de una iniciativa para reducir o derogar las tarifas o cargos de los servicios públicos locales generalmente requiere la asistencia de un asesor jurídico experto debido a numerosas cuestiones jurídicas que deben abordarse adecuadamente, especialmente si pueden existir problemas de deterioro de los contratos federales. Además, si los estatutos estatales u otras leyes exigen que las tarifas de los servicios públicos locales se fijen en niveles de servicio específicos, esas cuestiones también deben tenerse en cuenta y abordarse satisfactoriamente al redactar una iniciativa. [24]
Las derogaciones de las tarifas de los servicios públicos por parte de los gobiernos locales tienen un impacto más drástico, suelen ser más difíciles de defender legalmente y, históricamente, es más difícil conseguir la aprobación de los votantes locales. Las reducciones de las tarifas de los servicios públicos, especialmente las de montos más modestos o las reducciones que se extienden a lo largo del tiempo, generalmente tienen más posibilidades de ser aprobadas por los votantes locales y de resistir el escrutinio legal.
Las tarifas y cargos por aguas pluviales nuevos o aumentados impuestos por los gobiernos locales en California (también denominados a veces tarifas de “agua limpia”) están sujetos a una elección obligatoria de tarifas o cargos relacionados con la propiedad según la Proposición 218. [25] Sin embargo, las tarifas y cargos por aguas pluviales impuestos por los gobiernos locales que existían antes de que se promulgara la Proposición 218 no están sujetos a una elección obligatoria por parte de los votantes locales siempre que esas tarifas y cargos no se incrementen. Una iniciativa local podría apuntar a la reducción o derogación de las tarifas y cargos por aguas pluviales de los gobiernos locales que existían antes de que la Proposición 218 se convirtiera en ley, incluidas las tarifas y cargos locales existentes por limpieza o barrido de calles.
Cualquier nueva o mayor tarifa o cargo por aguas pluviales impuesto por un gobierno local sin cumplir con el requisito de elección bajo la Proposición 218 también puede ser reducido o derogado por el electorado utilizando el poder de iniciativa local bajo la Proposición 218. Esto incluye cualquier intento por parte de un gobierno local que se base en la SB 231 (2017) [26] para evadir el requisito de elección constitucional para tarifas y cargos por aguas pluviales bajo la Proposición 218. [27]
Una iniciativa local puede apuntar a la reducción o derogación de los impuestos a las ventas del gobierno local, especialmente cuando ha habido un desperdicio significativo y/o mala administración de los ingresos del impuesto a las ventas, cuando ha habido un gasto controvertido o cuestionable de los ingresos del impuesto a las ventas por parte de un gobierno local, como el uso de los ingresos fiscales para pagar salarios excesivos de empleados públicos y/o beneficios como pensiones y atención médica para jubilados, cuando los programas y servicios financiados con los ingresos del impuesto a las ventas no se prestan a un nivel aceptablemente alto, cuando los votantes desean reducir la tasa del impuesto a las ventas local en situaciones en las que la tasa impositiva actual es excesiva y/o irrazonablemente alta, cuando se desea otra elección fiscal, especialmente cuando un aumento del impuesto a las ventas local fue aprobado por un estrecho margen por los votantes o de otra manera aprobado en circunstancias controvertidas, o cuando las promesas de campaña hechas por políticos locales sobre el gasto de los ingresos del impuesto a las ventas local se rompen después de la aprobación de los votantes, incluso en situaciones en las que los políticos locales hicieron promesas legalmente no vinculantes sobre el gasto de los ingresos del impuesto a las ventas general antes de la elección.
En algunas situaciones, la totalidad o una parte de los ingresos provenientes del impuesto a las ventas local pueden destinarse a pagar bonos emitidos por el gobierno local (por ejemplo, para fines de transporte). Por lo general, es necesario consultar con un asesor legal cuando se emiten bonos y el gobierno local destina los ingresos provenientes del impuesto a las ventas a pagarlos.
Una iniciativa local bajo la Proposición 218 puede apuntar a reducir o derogar los impuestos parcelarios del gobierno local, especialmente en situaciones donde existen importantes problemas de equidad fiscal en una comunidad en particular.
Los impuestos especiales sobre la propiedad para los servicios en virtud de la Ley de Instalaciones Comunitarias Mello-Roos de 1982 [28] a veces son controvertidos en una comunidad. Un impuesto Mello-Roos u otro cargo recaudado para financiar un servicio generalmente está sujeto a reducción o derogación mediante el poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218.
Los ejemplos en los que la reducción o derogación de un impuesto Mello-Roos sobre los servicios puede ser apropiada incluyen aquellos casos en los que los votantes desean eliminar o reducir un servicio público local actualmente proporcionado por el gobierno, cuando los votantes creen que ciertos servicios locales actualmente proporcionados por el gobierno pueden ser prestados de manera más rentable por el sector privado, como por una asociación de propietarios locales, cuando los votantes no votaron previamente en una elección de votantes registrados sobre un impuesto Mello-Roos y cuando los votantes creen que están soportando una carga financiera desproporcionada y/o injusta en comparación con otros en la comunidad con respecto al financiamiento de uno o más servicios gubernamentales generales.
Un impuesto Mello-Roos u otro cargo aplicado para pagar bonos es una situación legalmente más compleja porque las cuestiones relacionadas con el deterioro de los contratos federales pueden impedir el ejercicio del poder de iniciativa local. En tales situaciones, normalmente se necesita el asesoramiento de un asesor legal.
Tras la controvertida decisión de la Corte Suprema de California de 2017 en el caso California Cannabis Coalition v. City of Upland , [29] han aparecido en la boleta electoral iniciativas de aumento de impuestos locales que buscan evadir el requisito constitucional de aprobación de dos tercios de los votantes para impuestos especiales bajo la Proposición 13 [30] y la Proposición 218. [31] [32] Estas iniciativas de aumento de impuestos aparecen en la boleta electoral como resultado del ejercicio del poder de iniciativa local por parte del electorado en lugar de ser colocadas en la boleta por el órgano de gobierno del gobierno local. Como remedio político, se puede utilizar una iniciativa local separada bajo la Proposición 218 para reducir o derogar un impuesto especial de iniciativa aprobado por menos de dos tercios de los votos después de la decisión de California Cannabis Coalition . Dicha iniciativa se puede realizar como alternativa a, o concurrente con, cualquier recurso legal por incumplimiento de cualquier requisito constitucional de aprobación de los votantes aplicable bajo la Proposición 13 y la Proposición 218.
En 2017, la Corte Suprema de California sostuvo que una tarifa local (impuesta a las personas) por la extracción de agua subterránea ya no era, en general, una tarifa relacionada con la propiedad según la Proposición 218. [33] Una iniciativa local según la Proposición 218 se puede utilizar para reducir o derogar una tarifa de agua subterránea aprobada por un gobierno local, aun cuando dicha tarifa ya no esté sujeta a las protecciones constitucionales aplicables a las tarifas relacionadas con la propiedad.
Cuando los votantes aprueban una medida de emisión de bonos de obligación general local en California, los propietarios de las propiedades pagan los bonos mediante aumentos de impuestos a la propiedad ad valorem (basados en el valor tasado). En algunos casos, el poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218 puede utilizarse para reducir o revocar las autorizaciones de impuestos a los bonos. Debido a que suelen existir importantes problemas de deterioro de los contratos federales que pueden impedir el ejercicio del poder de iniciativa local con respecto a dichos impuestos a los bonos, casi siempre se necesita el asesoramiento de un asesor legal . En circunstancias en las que se han autorizado bonos pero aún no han sido emitidos por el gobierno local, los votantes generalmente tendrán la mejor oportunidad de reducir o revocar la autorización de impuestos a los bonos.
Una iniciativa para reducir o derogar un impuesto local puede ser tan simple como una reducción o derogación directa del impuesto, o más compleja como vincular la reducción o derogación del impuesto al cumplimiento de estándares de desempeño específicos establecidos en la iniciativa. Las iniciativas locales generalmente se dividen en tres tipos.
Una iniciativa tradicional implica una reducción o derogación directa de un impuesto, tasa, cargo o gravamen local. Las iniciativas tradicionales suelen incluir conclusiones o declaraciones específicas que describen las razones políticas para llevar adelante la iniciativa.
Una iniciativa compensatoria tiene como objetivo la reducción o derogación de una o más fuentes de ingresos alternativas para compensar la incapacidad, por ejemplo, por razones legales o políticas, de reducir o derogar una fuente de ingresos en particular. Las iniciativas compensatorias suelen contener conclusiones y declaraciones específicas que establecen las razones de política compensatoria para aplicar la iniciativa local, incluidas las razones por las que no se puede aplicar la fuente de ingresos en particular y la naturaleza compensatoria de la o las fuentes de ingresos alternativas que se reducen o derogan. A continuación se presentan varios ejemplos.
En algunos casos, puede que no sea legalmente posible reducir o derogar una fuente de ingresos en particular porque los ingresos provenientes de los mismos se han comprometido a pagar bonos, y si se redujera o derogara la fuente de ingresos comprometida, se violaría la cláusula de deterioro de contratos de la Constitución de los Estados Unidos . Una iniciativa compensatoria se centraría en una fuente de ingresos alternativa para su reducción o derogación a fin de compensar el alivio deseado que de otra manera no estaría disponible debido a restricciones legales federales.
En algunos casos, puede que no sea legalmente posible reducir o derogar una tarifa o cargo de servicios públicos en particular debido a restricciones legales o jurisprudenciales de California que afecten el ejercicio del poder de iniciativa local. Una iniciativa compensatoria podría apuntar a una fuente de ingresos alternativa para su reducción o derogación, como un impuesto a los usuarios de servicios públicos relacionado, en la medida en que existan tales restricciones legales.
En algunas situaciones, un gobierno local puede estar legalmente autorizado a transferir los ingresos por tarifas o cargos de servicios públicos al fondo general de la agencia local para que luego se gasten a discreción de los políticos locales. Tales situaciones pueden incluir reembolsos controvertidos al fondo general por servicios y/u otros beneficios proporcionados por el gobierno local a la empresa de servicios públicos, y sobrecargos por servicios públicos con rendimiento de la inversión (“ganancia”) legalmente permitidos que no están sujetos a las protecciones constitucionales del costo del servicio según la Proposición 218. [34]
Un ejemplo que ilustra lo anterior es la transferencia de tasas y cargos por “ganancias” por parte de un gobierno local en relación con la prestación del servicio eléctrico. Esto ocurre cuando el gobierno local cobra de más a los contribuyentes por el servicio eléctrico y luego transfiere un porcentaje de los ingresos por las tasas y cargos al fondo general de la agencia local para que se gaste a discreción de los políticos locales. Si la agencia local también aplica un impuesto a los usuarios de servicios públicos sobre el servicio eléctrico, entonces puede ser una mejor opción buscar una iniciativa compensatoria que prevea la derogación o reducción del impuesto a los usuarios de servicios públicos en lo que respecta al servicio eléctrico.
Una iniciativa de vinculación vincula la magnitud de una reducción de impuestos, o el momento de su derogación o reducción, al cumplimiento de estándares de desempeño objetivo específicos o condiciones contenidas en la iniciativa local. Una iniciativa de vinculación redactada correctamente generalmente requiere la asistencia de un asesor legal para asegurar el cumplimiento de todos los requisitos legales aplicables, incluido el requisito de reducción o derogación de impuestos. Además, también suele requerirse experiencia técnica en el área temática de una iniciativa de vinculación. Por ejemplo, una iniciativa de vinculación que involucre transporte también puede requerir la asistencia técnica de un profesional del transporte.
Las iniciativas de vinculación pueden aplicarse a fuentes de ingresos locales existentes en las que no se haya obtenido previamente la aprobación de los votantes. Las iniciativas de vinculación también pueden aplicarse a fuentes de ingresos aprobadas por los votantes en una elección requerida por la Proposición 218, pero en las que los votantes desean que los funcionarios del gobierno local rindan cuentas por la obtención de resultados positivos continuos después de la elección.
Un ejemplo de una iniciativa de vinculación es la reducción o derogación de un impuesto local a las ventas de transporte si el tráfico y/o las condiciones de las carreteras no mejoran significativamente con el tiempo en relación con las condiciones existentes antes de la imposición del impuesto a las ventas. Otros ejemplos de iniciativas de vinculación incluyen vincular un impuesto a las parcelas para la educación a un mejor rendimiento de los estudiantes, vincular un impuesto a la seguridad pública a una reducción de la delincuencia y vincular una tarifa de servicios públicos a la finalización de proyectos de mejora pública específicos en el plazo previsto y sin sobrecostos.
Una iniciativa de vinculación también puede incluir condiciones específicas asociadas con la imposición continua de un gravamen. Por ejemplo, una iniciativa local podría incluir una condición de contribución equivalente anual por la cual un gravamen, como un impuesto, se reduciría o derogaría si no se cumple la condición de contribución equivalente anual especificada. Una condición de contribución equivalente tiene por objeto generar apoyo financiero adicional, así como demostrar un fuerte compromiso financiero con los fines para los cuales se impone el gravamen, especialmente de aquellos intereses que promovieron el gravamen. Las contribuciones equivalentes suelen provenir de otras fuentes gubernamentales o del sector privado en forma de pagos voluntarios, como los de la comunidad empresarial local. Una condición equivalente anual no crea una obligación legal de pago, pero si en cualquier momento durante la vigencia del impuesto la condición no se cumple, el impuesto se reduciría o derogaría de acuerdo con los términos de la iniciativa local.
Una iniciativa pura en virtud de la Proposición 218 contiene temas que se encuentran exclusivamente dentro del alcance de la facultad de iniciativa prevista en la misma. Dichas iniciativas prevén la reducción o derogación de un impuesto, tasa, tasa o cargo local y, por lo general, no contienen otras disposiciones sustantivas. En el caso de una iniciativa pura, la autoridad legal para ejercer esa facultad se deriva de las disposiciones constitucionales de la propia Proposición 218, y los proponentes de la iniciativa también pueden aprovechar el requisito de firmas significativamente menor. [35]
Una iniciativa mixta conforme a la Proposición 218 contiene disposiciones que caen dentro del alcance del poder de iniciativa en virtud de la misma (es decir, la reducción o derogación de un impuesto local) y una o más disposiciones sustantivas que caen fuera del alcance del poder de iniciativa local de la Proposición 218. Las iniciativas mixtas presentan problemas relacionados con la aplicación del requisito de firmas más bajo conforme a la Proposición 218, así como la necesidad de autoridad legal adicional para llevar adelante una iniciativa local que contenga disposiciones fuera del alcance del poder de iniciativa local de la Proposición 218.
El requisito de firmas significativamente reducido para las iniciativas locales bajo la Proposición 218 solo se aplica a la reducción o derogación de los gravámenes de los gobiernos locales. [36] Por lo tanto, si una iniciativa local contiene una o más disposiciones fuera del alcance del poder de iniciativa de la Proposición 218, el requisito de firmas más bajo no se aplicaría.
El segundo problema que plantea una iniciativa mixta es la necesidad de una autoridad legal independiente de la Proposición 218 para impulsar una iniciativa local que contenga una o más disposiciones que estén fuera del alcance de la facultad de iniciativa local de la Proposición 218. Si no existe dicha autoridad legal independiente, la iniciativa en su totalidad puede quedar invalidada.
Debido a que una iniciativa mixta presenta cuestiones jurídicas adicionales y más complejas en comparación con una iniciativa pura, generalmente es preferible que los votantes locales promuevan una medida de iniciativa pura según la Proposición 218.
Existen importantes cuestiones jurídicas y políticas con respecto a la redacción y calificación de las iniciativas locales bajo la Proposición 218.
Debido a la complejidad de los requisitos de procedimiento aplicables al ejercicio del poder de iniciativa local en California (cuyos procedimientos varían según el tipo de gobierno local involucrado), así como los requisitos legales sustantivos aplicables a la redacción de una medida de iniciativa de reducción o derogación de ingresos locales según la Proposición 218, normalmente se necesita la asistencia de un asesor legal para redactar una medida de iniciativa, así como para guiar adecuadamente a los proponentes de la iniciativa a través del proceso legal.
A una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 se le puede negar su inclusión en la boleta electoral o posteriormente los tribunales la pueden invalidar si los proponentes de la iniciativa no cumplen por completo todos los requisitos legales, incluidos los requisitos de procedimiento aplicables al ejercicio del poder de iniciativa local. Los gobiernos locales en general han sido hostiles a los votantes que ejercen el poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218, lo que constituye otra razón por la que es importante que los proponentes de cualquier iniciativa de ese tipo cumplan con todos los requisitos legales aplicables.
La Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis ha publicado una publicación general para ayudar a los votantes a derogar o reducir los impuestos municipales existentes utilizando el poder de iniciativa local bajo la Proposición 218. [37]
En general, también son necesarios hallazgos y declaraciones extensos, con fundamentos de respaldo en el registro oficial, para ciertas iniciativas de reducción o derogación que involucran tarifas y cargos de servicios públicos del gobierno local, especialmente en situaciones en las que las leyes de California pueden requerir que el organismo de gobierno local cobre tarifas y cargos de servicios públicos en cantidades suficientes para mantener niveles específicos de servicio a la comunidad. [38]
Si una medida de iniciativa local bajo la Proposición 218 incluye hallazgos y declaraciones extensas relacionadas con la reducción o derogación de una tarifa o cargo de servicios públicos sujeto a niveles de servicio específicos exigidos por la ley de California, y si la medida de iniciativa local es posteriormente aprobada por los votantes, entonces los hallazgos y declaraciones del pueblo según lo establecido en la medida de iniciativa generalmente deberían controlar para los fines de determinar el cumplimiento de los mandatos legales relacionados con niveles de servicio público específicos.
Para evitar la posible invalidación de una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 que prevé la reducción o derogación de una tarifa o cargo de servicios públicos sujeta a niveles de servicio específicos exigidos por la ley de California, cualquier hallazgo o declaración en una iniciativa generalmente debe tener una base de apoyo. Esa base de apoyo generalmente proviene de la documentación en el registro oficial de los procedimientos de adopción de tarifas de servicios públicos por parte del órgano rector del gobierno local. Por lo tanto, los votantes que contemplan una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 en tales casos generalmente deben incluir su documentación en el registro oficial de los procedimientos de adopción de tarifas de servicios públicos para contrarrestar cualquier documentación incluida en el registro oficial por el órgano rector del gobierno local.
Los proponentes de iniciativas generalmente deben ser flexibles a la hora de desarrollar su calendario para ejercer el poder de iniciativa local conforme a la Proposición 218. No todos los elementos aplicables al ejercicio del poder de iniciativa necesariamente se desarrollarán según lo previsto y a menudo habrá demoras. Además, si un gobierno local es hostil a una propuesta de iniciativa, es de esperar que el gobierno local emprenda tácticas dilatorias, que los proponentes de iniciativas deben tener en cuenta.
El lenguaje de una iniciativa local también debe ser flexible, en particular en lo que se refiere a las fechas de entrada en vigor y de entrada en vigor de la iniciativa. Las tácticas dilatorias de un gobierno local hostil, incluidas las impugnaciones legales, a veces pueden dar lugar a una demora significativa en la inclusión de una iniciativa en la boleta electoral. El lenguaje de una iniciativa debe ser lo suficientemente flexible como para abordar tales escenarios, de modo que si la iniciativa fuera aprobada por los votantes, cualquier demora resultante en la calificación de la boleta electoral no afecte negativamente las disposiciones sustantivas de la medida.
En general, los proponentes de iniciativas deben asumir la oposición del gobierno local al planificar su calendario de iniciativas. Es una táctica común que un gobierno local hostil presente una demanda para evitar que una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 aparezca en la boleta. El gobierno local generalmente alega que cualquier iniciativa de ese tipo tendría un impacto financiero adverso importante y, en algunos casos, la ley estatutaria estatal supuestamente impide a los votantes locales ejercer el poder de iniciativa en virtud de la Proposición 218. El calendario para los proponentes de iniciativas también debe ser lo suficientemente flexible como para incorporar cualquier demora probable que resulte de cualquier acción legal por parte de un gobierno local hostil para frustrar el ejercicio del poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218.
En la actualidad, es una táctica común que un gobierno local hostil presente una demanda contra los proponentes de la iniciativa incluso antes de la emisión del título y resumen de la boleta electoral (que legalmente deben incluirse en las peticiones de iniciativa) durante las primeras etapas del proceso de iniciativa. Dichas demandas tienen el efecto práctico de prohibir a los proponentes de la iniciativa reunir firmas para colocar su medida en la boleta electoral, lo que efectivamente impide a los proponentes ejercer el poder de iniciativa local según la Proposición 218 hasta que, al menos, la demanda del gobierno local relacionada con el título y resumen de la boleta electoral haya sido resuelta por los tribunales o por las partes. Es posible que los proponentes de la iniciativa deban presentar una demanda contra el gobierno local para obligarlo a preparar y emitir el título y resumen de la boleta electoral.
En ocasiones, un gobierno local puede negarse a incluir una iniciativa local de la Proposición 218 en la boleta electoral, aun cuando se haya obtenido y certificado el número requerido de firmas. Una vez que una iniciativa local ha sido calificada para la boleta electoral, la entidad o funcionario local responsable generalmente tiene el deber obligatorio de incluir la iniciativa en la boleta electoral. [39] Si la entidad o funcionario local responsable se niega a incluir la iniciativa en la boleta electoral, esto puede obligar a los proponentes de la iniciativa a presentar una demanda para exigir legalmente al gobierno local que incluya la iniciativa en la boleta electoral.
También es probable que un gobierno local hostil presente una demanda contra una iniciativa local de la Proposición 218 si los votantes locales la aprueban en una elección. También pueden presentar demandas postelectorales intereses privados, como los que se hayan opuesto a la iniciativa durante la campaña electoral. Los promotores de la iniciativa deben estar preparados para cualquier demanda de este tipo. Esto también pone de relieve la necesidad de que los promotores de la iniciativa se aseguren de que su iniciativa local en virtud de la Proposición 218 se redacte de conformidad con todos los requisitos legales aplicables, ya que la violación de cualquier disposición de la ley podría dar lugar a la invalidación de parte o incluso de la totalidad de una iniciativa de reducción o derogación de los ingresos locales.
Quienes presenten demandas relacionadas con iniciativas locales bajo la Proposición 218 también deben ser conscientes de la posible responsabilidad por los honorarios de abogados bajo la Ley Anti-SLAPP ( Demanda Estratégica Contra la Participación Pública ) de California. [40] Algunos gobiernos locales han utilizado con éxito la Ley Anti-SLAPP de California para obligar a las personas a pagar los honorarios de abogados incurridos por el gobierno local en ciertas demandas. [41]
Incluso cuando las demandas de los gobiernos locales que buscan impedir que una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 aparezca en la boleta electoral no prosperan, casi siempre resultan en una demora significativa, que a menudo es la verdadera intención del gobierno local. Cuando dichas iniciativas finalmente aparecen en la boleta electoral, cualquier conducta cuestionable previa por parte del gobierno local durante el proceso de iniciativa, incluidas las demandas correspondientes que también suelen resultar en un desperdicio significativo de fondos públicos para pagar abogados, puede ser un tema de campaña importante que aumenta la probabilidad de que la iniciativa sea aprobada por los votantes.
El ejercicio del poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 fue generalmente confirmado y mantenido por la Corte Suprema de California en Bighorn-Desert View Water Agency v. Verjil , 39 Cal. 4th 205 (julio de 2006). [42] Aunque la Corte Suprema de California aún tiene que definir con mayor precisión los límites del poder de iniciativa local bajo la Proposición 218, el Analista Legislativo de California ha opinado que, con base en el lenguaje constitucional actual, los únicos límites parecen ser aquellos bajo la ley federal, como la cláusula de deterioro de la deuda federal. [43]
La Proposición 218 sólo se aplica al poder de iniciativa local y no al poder de referéndum local, que es un poder separado según la ley de California. El referéndum es el poder constitucionalmente reservado a los votantes para aprobar o rechazar leyes (o partes de leyes), excepto leyes de urgencia, leyes que convocan elecciones y leyes que establecen gravámenes fiscales o asignaciones para gastos corrientes habituales del gobierno. [44] La cuestión del poder de referéndum se vuelve más importante para los gravámenes locales que no requieren una elección obligatoria según la Proposición 218 antes de su imposición. Este es particularmente el caso de las tarifas y cargos relacionados con la propiedad que están exentos de una elección obligatoria según la Proposición 218 (tarifas o cargos relacionados con la propiedad por servicios de agua, alcantarillado sanitario o recolección de basura). [45]
En 2020, la Corte Suprema de California dictaminó en Wilde v. City of Dunsmuir que el electorado no puede usar legalmente el poder de referéndum local para impugnar la resolución de un gobierno local que establece las tarifas del agua. [46] Al revocar la decisión del Tribunal de Apelaciones que sostuvo que el ejercicio del poder de referéndum local era legalmente permisible, [47] la Corte Suprema de California interpretó ampliamente la excepción de "gravámenes fiscales" al poder de referéndum para incluir las tarifas de los servicios públicos de agua, aunque estas mismas tarifas no se consideran "impuestos" a los efectos de los requisitos de aprobación de los votantes según la Proposición 218. El razonamiento en Wilde probablemente también se aplica a otras tarifas o cargos relacionados con la propiedad según la Proposición 218, como los servicios de alcantarillado, aguas pluviales o recolección de basura, pero la Corte Suprema de California no sostuvo que todas las medidas de recaudación de ingresos del gobierno local estén exentas del poder de referéndum local. Más bien, la decisión se limita a las tarifas de los servicios públicos de los que dependen los gobiernos locales para brindar servicios esenciales a sus residentes. [48]
Tras la decisión de la Corte Suprema de California en el caso Wilde , el ejercicio del poder de referéndum local ya no es una opción disponible en lo que respecta a las tarifas de servicios públicos impuestas por los gobiernos locales. Sin embargo, la decisión Wilde no afectó el alcance del poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218, que sigue siendo una opción constitucionalmente disponible para reducir o derogar las tarifas de servicios públicos impuestas por los gobiernos locales.
Una vez que se hayan cumplido legalmente las condiciones previas de la Proposición 218 aplicables a un impuesto a un gobierno local, el gobierno local podrá imponerlo en general. Además, una vez que un gobierno local impone efectivamente un impuesto local, la Proposición 218 no prevé ningún mecanismo para suspender la fecha de entrada en vigor del impuesto local en espera de una votación posterior del electorado.
Por otra parte, el poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 está generalmente disponible para reducir o derogar un impuesto del gobierno local que ya ha sido impuesto por un gobierno local (es decir, un impuesto del gobierno local existente). [49] La situación más común en la que se considera el ejercicio del poder de iniciativa local bajo la Proposición 218 luego del cumplimiento del gobierno local con los requisitos de condición previa de la Proposición 218 involucra la aprobación de tarifas y cargos relacionados con la propiedad donde solo interviene el proceso de protesta por mayoría (sin elección). Esto ocurre con la aprobación de tarifas y cargos relacionados con la propiedad del gobierno local para servicios domésticos de agua, alcantarillado sanitario o recolección de basura. [50]
Si el órgano de gobierno de un gobierno local no responde a las objeciones de los propietarios de propiedades en relación con una propuesta de tasa o cargo relacionado con la propiedad que está exenta de una elección, los votantes locales generalmente tienen recurso en el ejercicio posterior del poder de iniciativa local conforme a la Proposición 218. Este es especialmente el caso si existe una oposición significativa pero el nivel de oposición no es lo suficientemente grande como para alcanzar una protesta mayoritaria que, de alcanzarse, impediría constitucionalmente la imposición de la tasa o cargo relacionado con la propiedad. [51]
Una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 que haya sido aprobada por los votantes de un gobierno local puede ser posteriormente enmendada o revocada por los votantes. En virtud del poder de iniciativa en general, una medida de iniciativa puede ser enmendada o revocada por el voto de la mayoría del electorado correspondiente, a menos que la medida de iniciativa permita específicamente la enmienda o revocación sin la aprobación de los votantes. [52]
No es raro que un gobierno local busque reemplazar los ingresos que se pierden como resultado de la aprobación de una iniciativa en virtud de la Proposición 218 que reduce o deroga un impuesto al gobierno local. En muchos casos, otras disposiciones de la Proposición 218 requerirán una elección obligatoria para cualquier fuente de ingresos de reemplazo. Esto incluye un impuesto de reemplazo (un nuevo impuesto o un aumento de impuestos) [53] o una tarifa o cargo relacionado con la propiedad de reemplazo (una tarifa o cargo relacionado con la propiedad nuevo o aumentado) sujeto a una elección obligatoria en virtud de la Proposición 218. [54]
Un caso en el que suele surgir una controversia importante es cuando una fuente de ingresos reducida o derogada no está sujeta a una elección obligatoria en virtud de la Proposición 218 en caso de que un gobierno local busque una fuente de ingresos de reemplazo. Esto ocurre principalmente en relación con las tarifas y cargos relacionados con la propiedad exentos de una elección obligatoria en virtud de la Proposición 218 (tarifas y cargos del gobierno local por servicios domésticos de agua, alcantarillado sanitario y recolección de basura) [55] y otras tarifas y cargos locales que no están relacionados con la propiedad en virtud de la Proposición 218 (por ejemplo, tarifas de aguas subterráneas). En la medida en que una tarifa o cargo de reemplazo se considere un "impuesto" en virtud de las disposiciones de la Proposición 26 aprobada por los votantes de California en 2010, [56] se requerirá la aprobación de los votantes para ese impuesto en virtud de la Proposición 218. [57]
En el caso de una fuente de ingresos de reemplazo que no esté sujeta a una elección obligatoria en virtud de la Proposición 218, una cuestión jurídica crítica es si la imposición de esa fuente de reemplazo daría lugar a una enmienda de la iniciativa local de reducción o derogación. Si se trata de una enmienda de la iniciativa de reducción o derogación, se requeriría la aprobación de la mayoría de los votantes para que la enmienda se convierta en ley. En esta situación, el requisito de aprobación de los votantes no resulta de la Proposición 218, sino más bien del requisito legal independiente de que la enmienda o derogación de una medida de iniciativa generalmente requiere la aprobación de la mayoría de los votantes para que la disposición de enmienda o derogación se convierta en ley. [58]
En algunos casos, existe una incertidumbre razonable sobre si una fuente de ingresos de reemplazo constituye una enmienda a una iniciativa de reducción o derogación exitosa según la Proposición 218. El órgano de gobierno de un gobierno local normalmente buscará estructurar una fuente de ingresos de reemplazo de tal manera que evite que el impuesto de reemplazo se clasifique como una enmienda de iniciativa y, por lo tanto, evite el requisito de aprobación de los votantes aplicable a las enmiendas de iniciativa. Por otro lado, los proponentes de la iniciativa de reducción o derogación generalmente tendrán una interpretación amplia de los tipos de impuestos de reemplazo que constituyen una enmienda a su medida de iniciativa.
Los proponentes de una iniciativa local en virtud de la Proposición 218 para reducir o derogar una fuente de ingresos locales deben tener en cuenta la cuestión de la enmienda antes mencionada al redactar las disposiciones de una medida de iniciativa. Por lo general, la iniciativa debe redactarse de tal manera que resulte más difícil para un gobierno local evitar que cualquier propuesta potencial de ingresos de reemplazo se clasifique como una enmienda de iniciativa que eludiría el requisito de aprobación de los votantes aplicable a las enmiendas de iniciativa.
La creación de una fuente de ingresos para el gobierno local se produce cuando los votantes aprueban una iniciativa de reducción o derogación local en virtud de la Proposición 218, con lo que cualquier enmienda aplicable a la fuente de ingresos locales contenida en la iniciativa queda sujeta a la aprobación de los votantes. El requisito de aprobación de los votantes no es un resultado directo de la propia Proposición 218, sino más bien del requisito legal independiente de que una enmienda o derogación de una iniciativa requiere la aprobación de los votantes para que la disposición de enmienda o derogación entre en vigor y se convierta en ley. [59]
Los tipos de fuentes de ingresos del gobierno local que los votantes podrían querer iniciar incluyen aquellos gravámenes que generalmente no están sujetos a la aprobación de los votantes según la Proposición 218. Dichos gravámenes locales incluyen tarifas y cargos relacionados con la propiedad exentos de una elección obligatoria según la Proposición 218 (tarifas y cargos relacionados con la propiedad por agua doméstica, alcantarillado sanitario o servicios de recolección de basura) [60] así como tarifas y cargos del gobierno local que no están relacionados con la propiedad según la Proposición 218 y no se considerarían un "impuesto" según la Proposición 26 aprobada por los votantes de California en 2010. [61]
Si los votantes aprueban una iniciativa local que genere una fuente de ingresos para el gobierno local, se requerirá posteriormente la aprobación de los votantes para aumentar los ingresos que se habían reducido por la iniciativa local en virtud de la Proposición 218. Por ejemplo, supongamos que los votantes aprobaran una iniciativa de ingresos locales en virtud de la Proposición 218 que redujera en una cantidad nominal ciertas tarifas de agua cobradas por un gobierno local. El gobierno local necesitaría entonces la aprobación de los votantes antes de poder aumentar las tarifas de agua que se habían reducido por la iniciativa de reducción de ingresos locales en virtud de la Proposición 218. [62]
Las iniciativas locales en el marco de la Proposición 218 se enfrentan con frecuencia a una oposición bien organizada y financiada, especialmente por parte de los sindicatos de empleados públicos locales y, a menudo, de la comunidad empresarial local. Algunas de las batallas políticas y jurídicas más acaloradas en el marco de la Proposición 218 tienen que ver con el ejercicio del poder de iniciativa local para reducir o derogar los impuestos a los gobiernos locales.
Aunque los gobiernos locales tienen prohibido gastar fondos y recursos públicos para hacer campaña contra iniciativas locales en virtud de la Proposición 218, se les permite gastar fondos públicos para participar en campañas “informativas” que “eduquen” a los votantes acerca de dichas iniciativas. [63] Cuando los gobiernos locales realizan campañas informativas cuestionables o controvertidas en relación con una iniciativa local en virtud de la Proposición 218, a menudo el único remedio práctico disponible para los votantes es hacer de dichas campañas informativas un tema político significativo durante la campaña electoral.
La Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis ha publicado información para ayudar a los contribuyentes a detener el gasto de campaña ilegal por parte de un gobierno local, incluso en relación con el ejercicio del poder de iniciativa local según la Proposición 218. [64]
En general, resulta útil para los votantes y los promotores de iniciativas contar con datos financieros sobre un gobierno local para poder tomar decisiones mejor informadas en relación con los méritos de una iniciativa local en virtud de la Proposición 218. Los datos financieros sobre un gobierno local se pueden obtener directamente del propio gobierno local. Otros datos que pueden resultar de utilidad incluyen datos sobre los salarios y beneficios de los empleados públicos (especialmente datos sobre pensiones y beneficios de salud) e informes presupuestarios y financieros anuales. Las prioridades de gasto del presupuesto del gobierno local, tal como se incluyen en los datos presupuestarios recientes, pueden ser especialmente útiles en el caso de iniciativas de reducción o derogación de impuestos generales en las que los políticos locales deciden cómo se gastan los ingresos de un impuesto general existente.
Los votantes también tienen a su disposición amplias fuentes de datos públicos fuera de los gobiernos locales en relación con las iniciativas locales en virtud de la Proposición 218. Dichos datos pueden ayudar a proporcionar una base de apoyo para impulsar una iniciativa local de reducción o derogación, incluida una base para cualquier hallazgo fáctico y declaración contenida en una iniciativa local.
Los requisitos de presentación de informes de campaña establecidos en la Ley de Reforma Política de California de 1974 [65] suelen aplicarse a las iniciativas locales en virtud de la Proposición 218. Esto generalmente dará a los proponentes y oponentes de tales medidas de iniciativa la oportunidad de averiguar de dónde provienen las contribuciones de campaña y los montos de esas contribuciones. Se puede obtener información adicional sobre la Ley de Reforma Política de California de 1974 de la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California . [66]
La revocación es el poder constitucionalmente reservado de los votantes para remover a un funcionario electivo antes de que expire el mandato de ese funcionario. [67] Aunque la Proposición 218 no afecta directamente el poder de revocación, los votantes locales pueden, no obstante, utilizar el poder de revocación local junto con el ejercicio del poder de iniciativa local según la Proposición 218. Este es especialmente el caso si uno o más miembros del órgano de gobierno local están frustrando el ejercicio del poder de iniciativa local según la Proposición 218, por ejemplo, al presentar una demanda contra el impuesto (antes y/o después de la elección), al negarse a colocar una iniciativa en la boleta electoral después de haber recibido la cantidad requerida de firmas, o al negarse a cumplir con una iniciativa después de haber sido aprobada por los votantes locales.
El ejercicio exitoso del poder de destitución sólo permite la remoción de funcionarios electivos y no altera por sí mismo ninguna decisión previa tomada por el órgano de gobierno del gobierno local, como la aprobación de un aumento controvertido de las tarifas de los servicios públicos. El poder de iniciativa local en virtud de la Proposición 218 está diseñado para abordar cuestiones relacionadas con decisiones previas tomadas por el órgano de gobierno del gobierno local relacionadas con la aprobación de gravámenes locales controvertidos.
El Secretario de Estado de California ha publicado una publicación sobre los procedimientos para destituir a funcionarios electos locales en California. [68]
Incluso si no se lleva a cabo una destitución, la aprobación de uno o más gravámenes controvertidos por parte de funcionarios electos locales es un asunto por el cual esos funcionarios electos pueden ser considerados políticamente responsables durante las elecciones posteriores para los miembros del órgano de gobierno. Este es especialmente el caso de los gravámenes locales controvertidos que no están sujetos a una elección requerida constitucionalmente según la Proposición 218, como las tarifas de servicios públicos de las agencias locales y los cargos por servicios domésticos de agua o alcantarillado sanitario. Si un político local afectado decide postularse para otro mandato, entonces la aprobación previa de uno o más gravámenes locales controvertidos puede convertirse en un tema de campaña importante durante las próximas elecciones.