La revuelta de PETA en Blitar ( indonesio : Pemberontakan PETA di Blitar ) fue una revuelta contra la ocupación en la actual Indonesia , que tuvo lugar el 14 de febrero de 1945 por el daidan (batallón) de PETA en Blitar . Esta revuelta fue ampliamente conocida como el primer gran levantamiento de los ejércitos locales en Indonesia durante la ocupación japonesa . [3] La revuelta terminó sin éxito; la mayoría de los rebeldes abandonaron el ataque o fueron capturados o asesinados por los japoneses. Sin embargo, el gobierno de Indonesia reconoció la revuelta como una revolución significativa.
Los rebeldes estaban liderados por Supriyadi , que desapareció tras la revuelta. En 1975, el presidente Suharto emitió el Decreto Presidencial nº 63 de 1975 reconociendo oficialmente a Supriyadi como héroe nacional de Indonesia. [4]
Tras la ocupación por la Alemania nazi , los holandeses tuvieron que entregar las Indias Orientales Holandesas , su colonia, al Japón imperial , sólo unos meses después del primer ataque alemán. La llegada de los ocupantes japoneses en marzo de 1942 fue celebrada por los indonesios que habían sufrido bajo el dominio colonial holandés. [5] Para muchos indonesios, Japón era un salvador que ahuyentaría a los colonos occidentales y traería la independencia al pueblo indonesio.
A diferencia de sus predecesores holandeses u otros colonos occidentales en el sudeste asiático , los japoneses intentaron alentar, si no impulsar, los sentimientos nacionales de la población local desde el principio de su llegada, para que apoyaran la ocupación japonesa de Indonesia. Las fuerzas militares japonesas no reprimieron ni restringieron el deseo de soberanía del pueblo indonesio. En cambio, se permitió que el himno nacional Indonesia Raya sonara en medio de las calles de la ciudad, y 'Sang Merah Putih', la bandera nacional de Indonesia, podría exhibirse en todas partes. [5]
La propaganda japonesa describió al Japón imperial como un amigo que vino a liberar a Indonesia, en lugar de un enemigo decidido a explotar los recursos del archipiélago. Numerosas figuras destacadas de la política indonesia que habían adoptado una postura firme contra los holandeses, como Sukarno y Hatta , acordaron colaborar con el ejército japonés para promover la independencia de la nación y defenderla del regreso de los colonizadores holandeses.
La amabilidad de Japón hacia Indonesia no estuvo libre de costos. Japón intentó reclutar a la generación joven de Indonesia para complementar sus propias fuerzas militares. Agregar más personal fue muy crítico para el ejército japonés. Sin embargo, Gatot Mangkupradja , una figura nacionalista projaponesa, se opuso a la idea japonesa del servicio militar obligatorio. En cambio, propuso un batallón militar de voluntarios que se conocería como Ejército Voluntario de Defensores de la Patria, o Tentara Sukarela Pembela Tanah Air en indonesio, llamado PETA. Gatot argumentó que los hombres indonesios deberían tener derecho a elegir libremente si quieren luchar y también a asumir las consecuencias de su elección. [6] Se dice que Gatot escribió la petición con su sangre; De esta manera, el corazón del comandante japonés que lo recibió quedó profundamente conmovido. [6]
La respuesta de la juventud indonesia fue impresionante. Miles de personas solicitaron unirse a PETA y las fuerzas militares japonesas también se sintieron satisfechas. El espíritu de voluntarismo hizo que muchos indonesios creyeran que PETA era un ejército indígena creado para liberar a la nación de Indonesia. Además, la mayoría de los oficiales que se unieron voluntariamente a PETA pertenecían a los estratos altos de la sociedad indonesia. Esto ayudó a oscurecer el hecho de que PETA se formó para servir a los propósitos militares del Japón colonial, no para luchar por la independencia. El papel de PETA era proteger el país de amenazas externas como los holandeses y las fuerzas aliadas , pero Japón no era visto como una de esas amenazas. Más tarde, muchos ex oficiales de PETA se convirtieron en líderes de las fuerzas militares indonesias después de la independencia, por ejemplo, Sudirman y Soeharto .
La enorme población de Indonesia no era el único recurso que codiciaba el Japón imperial. Indonesia era un país con el territorio más grande y los recursos naturales más ricos, valiosos para el Japón imperial, que se encontraba en medio de las feroces luchas de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, la política del Japón en Indonesia también estuvo muy orientada a lo económico. [6]
Japón utilizó Java como base operativa para todo el sudeste asiático, por lo que Java fue uno de los lugares más oprimidos de Indonesia durante la ocupación. Los agricultores javaneses se vieron obligados a plantar arroz y venderlo únicamente al gobierno japonés a un precio muy bajo. En consecuencia, los agricultores tenían poco para comer por muy grande que fuera la cosecha. Tampoco podían comprar algunos alimentos en el mercado debido a la escasez de oferta, ya que todos los agricultores tenían que vender su arroz únicamente a los japoneses, y a la falta de dinero, ya que los agricultores recibían poco a cambio de sus cultivos. A finales de 1944, más de 2,4 millones de javaneses habían muerto de hambre. Nadie estaba a salvo de la crueldad japonesa. Casi todos los hombres y mujeres sanos fueron obligados a convertirse en rōmusha (la palabra japonesa para los trabajadores forzados de Indonesia ). Muchos murieron por exceso de trabajo y enfermedades sin alimentos ni medicamentos adecuados. Muchas mujeres indonesias también fueron engañadas y expulsadas de sus hogares, y finalmente terminaron como mujeres de consuelo para las fuerzas japonesas en todo el sudeste asiático.
La injusticia también tuvo lugar dentro de la propia PETA. Japón se comportó injustamente y discriminó a los civiles indonesios y a los soldados de PETA. Los oficiales de PETA tenían que ser respetuosos con todos los soldados japoneses, sin importar el rango que tuvieran. Las diferencias culturales también jugaron un papel importante en las disputas entre indonesios y japoneses dentro de PETA. Si bien una bofetada a los hombres bajo su mando es una forma común para que un oficial japonés endurezca y mantenga la disciplina, en Indonesia el simple hecho de tocar la cabeza de otro, sin importar su rango, se considera grosero, abusivo y ofensivo. Por eso, cuando los oficiales japoneses utilizaron sus manos en su forma habitual, la mayoría del personal militar indonesio se sintió insultado. [ cita necesaria ]
Al ver la miserable condición de su gente, el personal del batallón de PETA comenzó a perder la esperanza de una Indonesia independiente con un futuro brillante. Llegaron a sentir que ni los holandeses ni los japoneses tenían ningún derecho a hacer sufrir al pueblo indonesio. [6] En resumen, las tres razones principales de Supriyadi , el instigador de la rebelión, para rebelarse fueron “la difícil situación de los civiles y los rōmusha, la arrogancia japonesa y la necesidad de una independencia real”.
No está claro quién propuso exactamente la revuelta primero. Sin embargo, Supriyadi , que en ese momento tenía menos de 22 años, comenzó a reunir algunos miembros de confianza y celebró reuniones secretas para planificar la acción a partir de septiembre de 1944, que continuaron hasta la sexta reunión el 13 de febrero de 1945. En su última reunión , los rebeldes decidieron atacar la ciudad divididos en cuatro grupos. Al día siguiente, los rebeldes atacaron dos edificios que normalmente estaban ocupados por las fuerzas militares japonesas, con la intención de matar a todos los japoneses que encontraran. Sin embargo, el comando militar japonés había anticipado el ataque y los edificios habían sido abandonados antes de que comenzara el ataque. [6]
Después de que su ataque fracasó, los rebeldes abandonaron rápidamente la ciudad para reagruparse y planificar un nuevo ataque. Sin embargo, los rebeldes enfrentaron dos problemas principales al llevar a cabo sus planes. En primer lugar, Japón utilizó otro personal indonesio bajo mando japonés para oponerse a los rebeldes. Esta táctica tuvo bastante éxito, ya que los rebeldes se mostraron reacios a atacar a otros soldados indonesios de PETA que fueron obligados por los japoneses a enfrentar su revuelta. [6] En segundo lugar, las fuerzas militares japonesas lograron aislar completamente al batallón Blitar. La separación de la estructura de mando militar de PETA funcionó eficazmente; por lo tanto, no muchas unidades de soldados indonesios, incluso en la misma región, se enterarían de la revuelta en Blitar. [3] Las fuerzas rebeldes se dispersaron y muchos de ellos fueron persuadidos de regresar a Blitar o optaron por rendirse a los japoneses. Algunos de los grupos mataron con éxito a algunos japoneses, pero finalmente todos fueron asesinados.
Finalmente, cincuenta y cinco rebeldes capturados fueron juzgados ante un tribunal militar y seis de ellos fueron condenados a muerte, mientras que Supriyadi desapareció sin dejar rastro.
Aunque la revuelta no tuvo ningún éxito, tuvo una influencia significativa tanto en Japón como en Indonesia. La revuelta de PETA de 1945 en Blitar fue un acontecimiento importante que indicó un cambio en la actitud de Indonesia hacia Japón. Benedict Anderson , un influyente académico del Sudeste Asiático que también es un experto en Indonesia, sostiene que la revuelta de Blitar tal vez no haya invadido al Japón colonial con gran temor, pero logró crear una atmósfera de ansiedad entre las fuerzas japonesas, haciéndolas desconfiadas de una situación cambiante en Java. Anderson muestra algunas pruebas que respaldan su argumento, por ejemplo, que el ejército japonés intentó evitar la condena directa de la revuelta involucrando a destacados líderes indonesios en el proceso judicial. El tribunal japonés también dictó sentencias de castigo relativamente generosas contra los rebeldes. En general, la revuelta fue el ataque más grave contra las fuerzas militares japonesas durante su ocupación de Indonesia, que abrió el nuevo período revolucionario para Indonesia. [7]
Mientras tanto, para el pueblo indonesio, la revuelta del batallón PETA en Blitar fue vista como un fuerte mensaje a las fuerzas japonesas que se habían comportado injustamente con el pueblo indonesio. Aunque la rebelión de PETA en Blitar fue muy breve y fallida, jugó un papel vital en la independencia de Indonesia al transmitir “la energía revolucionaria” (p. 153) a los soldados de PETA en otras áreas de Indonesia. Lebra Joyce , historiadora estadounidense de Japón e India, en su libro “Japanese-trained Armies in Southeast Asia”, expone cómo el batallón de Rengasdengklok fue posteriormente influenciado por la revuelta de Blitar, secuestrando a Sukarno y Hatta para proclamar la independencia de Indonesia en el noche del 16 de agosto de 1945. Lebra, por lo tanto, concluye que la revuelta de PETA de 1945 en Blitar no fracasó completamente en lograr su objetivo final: la independencia de Indonesia.
Después de todo, la realidad histórica no necesita ser embellecida u ocultada para que los indonesios estén orgullosos de su historia - Sato - [8]
Nugroho Notosusanto , un historiador militar indonesio, presenta de manera exhaustiva los motivos, el proceso y la terminación de la revuelta de Blitar en su famoso artículo “La revuelta de un batallón de PETA en Blitar”. [6] Aunque algunos historiadores indonesios escribieron sobre la revuelta de PETA en Blitar antes que él, Notosusanto es el primer historiador indonesio que escribe en inglés. Por tanto, la contribución de Notosusanto a la promoción de la historia de la revuelta de Blitar es enorme. Sin sus obras, la historia de la revuelta de Blitar sería menos conocida ni ampliamente distribuida entre los académicos. Su esfuerzo por realizar numerosas entrevistas con muchas personas relacionadas con la revuelta es un acto digno de elogio. Hasta el día de hoy, su trabajo es la literatura académica más citada entre los académicos relacionada con la revuelta de PETA de 1945 en Blitar.
Sin embargo, algunos también ofrecen duras críticas a la creencia de Notosusanto de que la revuelta de PETA de 1945 en Blitar fue una rebelión basada exclusivamente en el fuerte nacionalismo de los líderes y soldados de PETA. Shigeru Sato, un experto en la ocupación japonesa en el sudeste asiático durante la Segunda Guerra Mundial, cuestiona todos los aspectos de la narrativa de Notosusanto sobre la revuelta de PETA de 1945. Sato podría ser el primer académico que critica el trabajo de Notosusanto desde su publicación en 1969. Sato introduce otra visión importante sobre la revuelta en Blitar: la perspectiva de Japón. Sato no rechaza completamente el nacionalismo como fuerza impulsora de la rebelión; sin embargo, le da menos valor al nacionalismo indonesio tanto en la revuelta como en su líder, Supriyadi. Sato sostiene que el levantamiento fue “un caso aislado causado por problemas específicos” [8] más que un caso de nacionalismo basado en la rebelión contra Japón. Sostiene que existe la posibilidad de que Supriyadi, el líder de los rebeldes, se haya visto obligado a rebelarse no por su nacionalismo u odio hacia Japón, sino por una pequeña disputa sobre algunas niñas indonesias. [7] Además, Indonesia tiene en alta estima a Supriyadi como un héroe nacional, e incluso fue nombrado Ministro de Seguridad Popular en ausencia en el primer gabinete de Indonesia formado en 1945. Sin embargo, Sato se refiere a las entrevistas de oficiales japoneses en quien le dio menos crédito a Supriyadi como gran líder, porque al final de la revuelta, Supriyadi supuestamente huyó, abandonó a sus seguidores y nunca volvió a aparecer. Sato relata la interpretación cínica de las fuerzas japonesas sobre la revuelta de Blitar. Sato critica a Notosusanto y a otros historiadores que lo siguieron por atribuir demasiado la causa de la rebelión al nacionalismo.
Este argumento alternativo se basa en los antecedentes de Notosusanto como historiador, así como en la caótica situación política en Indonesia cuando se publicaron sus obras. En su juventud, Notosusanto soñaba con ser oficial militar, pero su padre se opuso. En 1964, Notosusanto era profesor de historia en la Universidad de Indonesia cuando el general Nasution de las fuerzas armadas de Indonesia le pidió que escribiera una versión centrada en el ejército de la historia de la independencia de Indonesia. Después de eso, Notosusanto se convirtió en un historiador oficial del Nuevo Orden que apoyó la ideología del “anticomunismo, militarismo y desarrollismo” sostenida por el régimen de Soeharto. En otras palabras, Notosusanto escribe intencionalmente una historia que enfatiza el papel crítico del ejército de Indonesia, incluido PETA, durante la lucha por la independencia de Indonesia, para justificar la intervención de las fuerzas del ejército indonesio en áreas políticas, sociales y de defensa bajo Soeharto. No sorprende que Katherine McGregor, historiadora de Indonesia de la Universidad de Melbourne, llame a Notosusanto “un propagandista central del Nuevo Régimen” de Indonesia. [9] Sato advierte que la historia puede ser mal utilizada como herramienta de ideología en gobiernos autoritarios, y llama a Notosusanto un buen ejemplo de esto.
Algunos estudiosos también presentan argumentos alternativos sobre los motivos detrás de la rebelión del batallón PETA en Blitar. Sin embargo, a diferencia de Sato, estos académicos no confrontan ni refutan la perspectiva dominante de Notosusanto. Más bien, sugieren otros factores que podrían haber contribuido al estallido de la rebelión. George M. Kahin , un historiador estadounidense que también es experto en el Sudeste Asiático, analiza la posibilidad de la influencia del PKI en la revuelta de Blitar. En su libro, “Nacionalismo y revolución en Indonesia”, Kahin sostiene que el movimiento antijaponés liderado por Syarifuddin y otros miembros del PKI (Partido Comunista de Indonesia) desde principios de 1943 contribuyó al estallido de la revuelta de PETA en Blitar en febrero de 1945 . 9] Yu Byung-sun, editorialista de una revista coreana, sostiene otra perspectiva interesante en su artículo “La lucha antijaponesa de los trabajadores civiles coreanos adscritos al ejército japonés en Indonesia en las últimas etapas del imperialismo japonés”. Al examinar el incidente de Ambara, que fue una resistencia armada antijaponesa por parte de trabajadores civiles coreanos en Indonesia que ocurrió sólo cuarenta días antes de la revuelta de Blitar, Yu sostiene que el incidente de Ambara inspiró indirectamente el estallido de la revuelta de Blitar. [10]
Anderson, Benito. Algunos aspectos de la política indonesia bajo la ocupación japonesa, 1944-1945. (Ithaca, Nueva York: Universidad de Cornell, 1961).
Kahin, George M. Nacionalismo y revolución en Indonesia. (Ithaca, Nueva York: Universidad de Cornell, 2003).
Lebra, Joyce. C. Ejércitos entrenados por japoneses en el sudeste asiático. (Singapur: Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, 2010).
McGregor, Katharine E. Historia en uniforme: ideología militar y la construcción del pasado de Indonesia. Singapur: NUS Press, 2007a.
Notosusanto, Nugroho. "La revuelta de un batallón de PETA en Blitar". Estudios asiáticos 1969; 7(1): 111–123.
Notosusanto, Nugroho. La revuelta contra los japoneses de un batallón de PETA en Blitar, 14 de febrero de 1945. (Yakarta: Departamento de Defensa y Seguridad, Centro de Historia de las Fuerzas Armadas, 1974)
Notosusanto, Nugroho. "El ejército de PETA en Indonesia". en Japón en Asia, 1942-1945 (eds. William H. N), (Singapur: Singapore University Press, 1981).
Sato, Shigeru. "Gatot Mangkupraja, PETA y los orígenes del Ejército Nacional de Indonesia". Bijdragen tot de Taal-, Lan-en Volenkunde 2010; 166(2/3): 189–217.
Yu, Byung Sun. "La lucha antijaponesa de los trabajadores civiles coreanos adscritos al ejército japonés en Indonesia en las últimas etapas del imperialismo japonés". Revista de estudios del movimiento de independencia de Corea 2013; 44:207-245