Hola. No utilices el resumen de edición para argumentar sobre un tema. En cambio, es más saludable iniciar una conversación en la página de discusión. Thumbs solo encabezó la lista Bubbling Hot 100, no Dance Club Songs como lo hicieron otras canciones. Es más simple y directo formular una oración sobre las canciones que encabezan la lista cuando todas comparten un récord/posición similar, como encabezar la lista Dance Club. Por lo tanto, es más conciso incluir solo los sencillos que encabezaron esa lista y no todos sus sencillos. Saludos. ℛonherry ☘ 12:56, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias por ponerte en contacto. Te agradecería que dejaras de ser pasivo-agresivo en tus resúmenes de edición diciendo, por ejemplo: "Tu razón es 'tan exitoso'" o "Porque esa es tu opinión personal [...]". ¿Dónde he insertado mis opiniones personales? Estás asumiendo que he violado WP:NPOV , pero el " cuarto pilar " de Wikipedia es asumir la buena fe . Puede que no tengas intención de ser pasivo-agresivo, pero así es como me siento.
En cuanto al tema en cuestión: Thumbs es una de las canciones más exitosas de Carpenter, así que no veo ningún problema en mencionarla, considerando que SÍ encabezó una lista (Bubbling Under Hot 100) y fue su entrada más alta en la lista hasta 2021. Decir qué lista parece superfluo, ya que no es la Hot 100 (también conocida como la lista principal de EE. UU.) y, por lo tanto, dado que Thumbs también fue número uno, es sensato mencionarla al menos una vez. También es su video musical más visto y una de sus canciones más reproducidas, por lo que no es una canción desconocida. Maxwell King 123321 13:30, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a abordar únicamente el tema en cuestión aquí. Mira, ese es el tema, quieres incluir Thumbs porque simplemente quieres que se incluya. El proceso de pensamiento debería ser "Tres de las canciones de Carpenter han encabezado la lista Dance. ¿Cuáles son? Ah, sí, Almost Love, Sue Me y Alien". No debería ser "Oh, Thumbs no está incluido. ¿Cómo puedo intentar incluirlo?" . Tu enfoque para elegir qué se queda y qué no se queda en el primer puesto debería ser objetivo, no subjetivo. La lista Bubbling no es una lista de géneros ni una lista significativa. A menos que Thumbs haya logrado un récord significativo, como encabezar una lista creíble o lograr una entrada en la lista más alta de la carrera de Carpenter, no puede estar en el primer puesto. Dijiste que Thumbs es su video musical más visto. Si es así, esa es una buena razón para incluir Thumbs en el primer puesto. ¿Tienes una fuente secundaria confiable para respaldar eso además de las meras vistas en YouTube? ℛonherry ☘ 21:08 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No puedes decir que este es el único problema que se plantea aquí porque sabes lo que estás haciendo y cómo te comportas conmigo y con otros editores. Además, ¿cómo puedes suponer que "quiero incluir Thumbs porque tú simplemente quieres que se incluya"? ¿Dónde he dicho eso?
De todos modos, no responderé más. Pensé que TÚ podrías ser civilizado, pero lamentablemente no puedes. Por lo tanto, puedes volver a hacer lo que quieras con la página. La estoy eliminando de mi lista de seguimiento. Por favor, soluciona tus problemas con WP:OWN . Francamente, eres una persona grosera. Maxwell King 123321 02:33, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
"No se necesitan notas"
En relación con esta edición, la información debe tener sus fuentes en todos los lugares donde se encuentra en el artículo, por lo que esas notas deberían haber quedado allí hasta que se actualizaran las fuentes. Gracias. Ss 112 00:13, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿De qué estás hablando? Las fuentes ya están actualizadas, por eso no se necesita una fuente secundaria. Maxwell King 123321 04:54, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No estaba seguro de si la información ya estaba contenida en las fuentes en ese momento. Si así fuera, entonces esta parte no se aplica. Ss 112 20:45, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, ediciones como esta no son tan útiles como se podría imaginar. Fusionar las fuentes debido a un "inconveniente" temporal, como que las celdas estén alargadas, oscurece la fuente, mientras que la presencia de la cita directamente debajo de la cita es más útil para los lectores para enfatizar que las posiciones del gráfico son nuevas y una excepción a la fuente del encabezado, tal como son, y se eliminarán a su debido tiempo, como cuando se actualicen las fuentes del encabezado. Solo fusiono las fuentes cuando se pretende que sean permanentes o semipermanentes. Ss 112 00:22, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
En relación con esto, no se pueden eliminar porque son las fuentes literales de algunas de ellas. Por ejemplo, Nueva Zelanda e Irlanda solo obtienen canciones específicas. Entonces, ¿por qué no se fusionarían? Además, ¿por qué querríamos "enfatizar que las posiciones en las listas son nuevas"? Maxwell King 123321 04:54, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No dije que se debieran eliminar las fuentes. Sé que no se deben eliminar. Digo que no tiene sentido fusionar citas temporales con las fuentes del encabezado, lo que parece que estás haciendo por algún tipo de razón estética (la alineación de las posiciones del gráfico no coincide porque algunas de las posiciones del gráfico tienen fuentes debajo de ellas / hace que las celdas se vean "desordenadas"). Al menos, ese es el razonamiento que he encontrado con más frecuencia sobre por qué los editores fusionan las fuentes que se colocan directamente debajo de las posiciones del gráfico con las fuentes del encabezado. Si ese no es el motivo, entonces cuéntame cuál fue tu razonamiento.
Mi punto es que realmente solo se debería hacer si las citas están destinadas a estar allí de forma permanente, es decir, la información no estará contenida en la fuente del encabezado dentro de una semana o dos. Mi redacción se torció un poco, pero la presencia de la cita directamente debajo indica que la información es nueva/temporal/impermanente y puede cambiar de una semana a otra (ya que muchas canciones en 2024 no debutan en sus picos), mientras que tener información en una fuente de encabezado que, para artistas como Carpenter, ha estado allí por más tiempo implica que esa información en particular tiene alguna intención de estar allí de forma permanente cuando no es así. Intentar navegar hasta la fuente del encabezado, si es que está contenida en esa sección (ya que algunas referencias se definen en secciones anteriores/diferentes), puede ser un dolor de cabeza. Puede que ese no sea necesariamente el caso de la discografía de Carpenter y no tienes que estar de acuerdo con esa línea de razonamiento en particular, pero también es más útil para editores como yo a quienes les gusta revisar rápidamente y actualizar un conjunto de picos de listas para tenerlos debajo del pico de la lista en sí. Ss 112 20:45 23 abril 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 23 de julio
Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de agosto
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Imagen pública de Mariah Carey , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Vanity Fair .
AfCNotificación: Borrador: El impacto cultural de Christina Aguilera tiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu artículo Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: Impacto cultural de Christina Aguilera. ¡Gracias! S0091 ( discusión ) 20:39 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se requiere atención en la solicitud de cambio de nombre de usuario
Maxwell Smart 123321 04:50, 29 de agosto de 2024 (UTC)