La protesta del 12 de junio de 2019 en Hong Kong , también conocida como "incidente 612" ( en chino : 6.12 金鐘警民衝突). [3] [4] [5] se refiere a un incidente de intensa confrontación entre manifestantes contra el proyecto de ley de extradición y la Fuerza de Policía de Hong Kong , que ocurrió el 12 de junio de 2019 frente a la sede del gobierno en Admiralty , en la isla de Hong Kong . La protesta fue provocada por la introducción por parte del gobierno del controvertido proyecto de ley de enmienda sobre delincuentes fugitivos , que iba a pasar por segunda lectura el 12 de junio a pesar de la oposición masiva.
40.000 manifestantes se congregaron frente a la sede del Gobierno e intentaron paralizar con éxito la segunda lectura del proyecto de ley, aunque la policía utilizó numerosos botes de gas lacrimógeno , balas de goma y balas de goma para dispersar a los manifestantes. El gobierno y la policía caracterizaron la protesta como un "disturbio", aunque más tarde se retractaron parcialmente de la afirmación y dijeron que solo cinco de los arrestados se amotinaron. La policía fue ampliamente criticada por su uso excesivo de la fuerza y las detenciones de manifestantes dentro de los hospitales. En particular, el acorralamiento de los manifestantes dentro de la Torre CITIC fue ampliamente condenado.
Este fue el conflicto más grave e intenso entre la policía y los manifestantes durante la primera etapa de las protestas de Hong Kong de 2019-20 . Los manifestantes comenzaron a plantear sus cinco demandas principales, entre ellas el establecimiento de una comisión independiente de investigación sobre la conducta y el uso de la fuerza por parte de la policía y la liberación y exoneración de los manifestantes arrestados. En las protestas posteriores, los manifestantes y la policía se enfrentaron entre sí a medida que el número de denuncias de mala conducta policial seguía aumentando.
La protesta se desencadenó a raíz de la introducción por parte del gobierno de Hong Kong de una enmienda a la ley sobre delincuentes fugitivos . De haberse aprobado, la ley habría permitido al gobierno de Hong Kong extraditar a fugitivos criminales buscados en territorios como Taiwán y China continental . Esto generó temores de que la ley sometiera a los residentes y visitantes de Hong Kong a la jurisdicción y el sistema legal de China continental, socavando la autonomía de la región y sus libertades civiles. [6]
El 9 de junio de 2019, aproximadamente un millón de manifestantes marcharon por las calles de la isla de Hong Kong para exigir al gobierno que retirara el controvertido proyecto de ley de extradición. La marcha se intensificó hasta convertirse en intensos conflictos entre la policía y los manifestantes. La jefa ejecutiva Carrie Lam anunció al día siguiente que reconocía la protesta de la marcha y entendía que "claramente todavía había preocupaciones" entre los ciudadanos de Hong Kong sobre el proyecto de ley. Sin embargo, afirmó que el proyecto de ley se pasaría al Consejo Legislativo para su segunda lectura el 12 de junio, a pesar de la oposición masiva. [7] En respuesta, los activistas comenzaron a convocar una huelga general y a movilizar a miembros del público para protestar frente a la sede del gobierno para impedir que el proyecto de ley pasara su segunda lectura.
El 11 de junio, una publicación en Facebook en la que se invitaba a la gente a "disfrutar de un picnic" en el parque Tamar atrajo a 2.000 personas. En previsión de la protesta del día siguiente, la policía reforzó la seguridad. En el interior de la comisaría Admiralty , entre 50 y 60 agentes de policía detuvieron a los pasajeros, en su mayoría adolescentes, y registraron sus bolsos. [8] Los pandemócratas llegaron para ayudar a los adolescentes y cuestionaron la falta de justificación de la policía para el registro, y unos 300 transeúntes se congregaron cerca del lugar de los conflictos, muchos de ellos gritando para condenar la decisión de la policía. La policía abandonó la comisaría a las 21:05. [9]
Se había convocado una huelga general para el 12 de junio, el día de la reanudación prevista de la segunda lectura del proyecto de ley de extradición. La Confederación de Sindicatos de Hong Kong (HKCTU) hizo un llamamiento a los trabajadores para que se unieran a la protesta; cientos de empresas cerraron durante el día y numerosos trabajadores se declararon en huelga. [10] La afiliada Hong Kong Cabin Crew Federation también convocó una huelga. HSBC , Standard Chartered y Bank of East Asia cerraron algunas sucursales centrales; algunos de los bancos y las cuatro grandes firmas de contabilidad habían acordado acuerdos de trabajo flexibles para el personal; Hong Kong Jockey Club cerró tres de sus sucursales centrales de apuestas, citando la seguridad de los empleados. [11] [12] El Hong Kong Professional Teachers' Union (HKPTU) pidió a sus miembros que asistieran a una manifestación de protesta después del horario escolar ese día. Los sindicatos de estudiantes de la mayoría de las principales instituciones de educación superior también habían convocado una huelga estudiantil el 12 de junio; 50 grupos de bienestar social y religiosos también participaron en la huelga. [13] La Diócesis Católica de Hong Kong instó al gobierno de Hong Kong y al público a mostrar moderación, y a la administración "a no apresurarse a modificar el proyecto de ley de extradición antes de responder plenamente a las preocupaciones del sector legal y del público". [14]
El 12 de junio, otra convocatoria para hacer un "picnic" en el parque Tamar atrajo cerca de 10.000 respuestas. La Comisión del Consejo Legislativo emitió una alerta de seguridad ámbar. La zona de protesta fuera del edificio fue cerrada y el acceso al complejo fue limitado. Las sentadas comenzaron por la mañana y una gran multitud se reunió en la salida del MTR . A primera hora de la mañana, la multitud se apresuró a tomar Harcourt Road y Lung Wo Road , bloqueando estas calles en escenas que recordaron las protestas del Movimiento de los Paraguas de 2014. [15] Una pancarta con las palabras "La mayoría pide a Carrie Lam que dimita" y "Retirar el proyecto de ley de extradición, defender Un país, dos sistemas" fue colgada de la pasarela del Centro del Almirantazgo. [16] Alrededor de las 11 de la mañana, la Secretaría del Consejo Legislativo anunció que el debate en segunda lectura sobre el proyecto de ley de extradición había sido pospuesto indefinidamente. [16]
Alrededor de la 1 de la tarde , los furgones policiales con policías antidisturbios comenzaron a formarse junto a la Academia de Artes Escénicas de Hong Kong y el Centro de Convenciones y Exposiciones de Hong Kong , que se encontraban en espera. Una fuente del bando pro-Beijing dijo que algunos legisladores pro-Beijing se encontraban en la sede del Distrito Central de Policía, mientras que grupos en línea pidieron a los manifestantes que bloquearan los vehículos que pudieran ser utilizados para transportar a los legisladores al Consejo Legislativo. [16]
Alrededor de las 15:20, los manifestantes de la avenida Tim Wa comenzaron a cargar contra las barricadas de la policía y fueron rociados con gas pimienta en respuesta. Algunos manifestantes en el cruce de la calle Lung Wo y la avenida Tim Wa rompieron las barricadas y tomaron la avenida Tim Wa después de que la policía antidisturbios entrara en la sede del gobierno, dejando una Unidad Táctica Especial para defenderla. Los manifestantes también intentaron cargar contra el edificio del Consejo Legislativo. La policía antidisturbios dispersó a los manifestantes disparando gases lacrimógenos, balas de goma y balas de perdigones . [16]
Hubo un enfrentamiento en Harcourt Road entre los manifestantes y la policía. [16] Muchos manifestantes se refugiaron en los edificios cercanos mientras se disparaban más gases lacrimógenos. A las 6 p. m., 22 personas heridas habían sido enviadas a hospitales públicos. Alrededor de las 6:20 p. m., la Secretaría del Consejo Legislativo emitió una circular diciendo que el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, había cancelado la reunión. [16] Los manifestantes permanecieron en las calles afuera de la Torre AIA en Central , Queensway afuera del centro comercial Pacific Place y en el cruce de Arsenal Street y Hennessy Road en Wan Chai hasta la noche. En Central, se emplearon autos privados para bloquear Connaught Road Central mientras los manifestantes coreaban consignas desde el puente Exchange Square . Los manifestantes desafiaron los esfuerzos sostenidos de la policía para dispersarlos después del anochecer. [17] Al final del día, al menos 79 manifestantes y oficiales de policía habían sido tratados en hospitales; [18] Durante la limpieza de la protesta se dispararon alrededor de 150 botes de gas lacrimógeno, "varias" balas de goma y 20 balas de goma. [19]
Durante la noche, 2.000 manifestantes de grupos religiosos celebraron una vigilia frente a la sede del gobierno, cantando himnos y rezando. [20] Varios sindicatos, empresas y escuelas también prometieron organizar protestas. [21] El Sindicato Profesional de Maestros de Hong Kong convocó una huelga en toda la ciudad que duraría una semana. Al menos 4.000 maestros de Hong Kong siguieron el llamado. [22]
Según la CHRF, la policía había acordado anteriormente que se llevara a cabo una manifestación pacífica en la zona exterior de la Torre CITIC en su carta de no objeción. Sin embargo, la policía interrumpió la manifestación pacífica cuando se lanzaron gases lacrimógenos en medio de la multitud. [23] [24] Los videos que muestran a la policía disparando gases lacrimógenos como si estuvieran haciendo un movimiento de pinza a ambos lados de Lung Wui Road, cerca de la Torre CITIC, alrededor de las 4 p. m. se hicieron virales en las redes sociales de Hong Kong. Las personas que intentaban entrar al edificio para huir del gas encontraron las puertas cerradas y acorraladas por la policía. [23] [24]
Mientras la gente entraba lentamente por la puerta giratoria central atascada y una pequeña puerta lateral, la policía disparó otros dos botes de gas lacrimógeno contra la multitud atrapada, lo que avivó el pánico. [25] Los manifestantes intentaron derribar otra puerta lateral cerrada en un intento desesperado por entrar. Los legisladores prodemócratas criticaron la acción policial, que casi provocó una estampida. [26] Amnistía Internacional también criticó el uso de gas lacrimógeno contra la multitud atrapada. [27]
En Internet aparecieron numerosos vídeos de acciones policiales agresivas: uno mostraba cómo se disparaban botes de gas lacrimógeno contra manifestantes pacíficos y desarmados, voluntarios de primeros auxilios [28] e incluso periodistas. Un vídeo mostraba a un manifestante que aparentemente era golpeado en la cara por un proyectil policial; otro mostraba a la policía disparando múltiples rondas de gas lacrimógeno contra cientos de manifestantes atrapados fuera de la Torre CITIC [29] [30] Un ensayo en vídeo del New York Times mostraba que se utilizaba gas lacrimógeno como "arma ofensiva" y que en varios casos los comandantes de policía golpeaban y arrastraban a manifestantes desarmados [31] . El 21 de junio, Amnistía Internacional publicó un informe en el que examinaba las tácticas policiales realizadas por su equipo de expertos, que examinaron imágenes de 14 incidentes [27] . El vídeo mostraba un aparente uso ilícito de porras, con la policía golpeando a manifestantes que no oponían resistencia y que ya estaban sometidos. También se criticó a la policía por utilizar balas de goma de forma peligrosa, ya que disparaba proyectiles directamente a las caras de los manifestantes. También se observó un uso indebido de los agentes antidisturbios, que rociaron con gas pimienta a transeúntes pacíficos y desarmados, la falta de identificación visible de la policía y restricciones a periodistas y médicos. [32] Amnistía concluyó que el uso de la fuerza por parte de la policía contra la protesta, en gran medida pacífica, fue innecesario y excesivo y que la policía había "violado el derecho y las normas internacionales de derechos humanos". [27] El ojo derecho de un profesor de la Escuela Diocesana de Niñas fue perforado por proyectiles de la policía, lo que afectó permanentemente su vista. [5]
Los manifestantes se quejaron de la falta de números de identificación en los uniformes del Escuadrón Táctico Especial (STS), que fue acusado de brutalidad policial. Durante las protestas de Occupy de 2014, los disturbios civiles de Mong Kok de 2016 y los enfrentamientos del 9 de junio, los uniformes de la policía siempre habían mostrado números. Los números parecen haber desaparecido desde el 12 de junio, cuando los agentes de policía comenzaron a usar uniformes de nuevo diseño sin números. Aunque el Secretario Lee afirmó que no había espacio en los nuevos uniformes para mostrar sus números, es un requisito operativo. [33] Mientras tanto, un portavoz de la policía se quejó de que la información personal de más de 400 oficiales y alrededor de 100 de sus familiares se había publicado en línea. [34] Los activistas también han atacado a oficiales superiores de la fuerza que son británicos, cuestionando el legado de la violencia colonial. [35] [36]
Los principales órganos de las Naciones Unidas condenaron las acciones de la policía. Una portavoz de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, dijo que estaba preocupada por la "escalada de violencia" en Hong Kong, y Rupert Colville dijo que la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también había examinado pruebas creíbles de que la policía estaba utilizando "armas menos letales en formas que están prohibidas por las normas internacionales". [37] Carrie Lam y Stephen Lo eludieron repetidamente las preguntas sobre la violencia policial y rechazaron las demandas de los manifestantes de una investigación independiente sobre la actuación policial en la protesta del 12 de junio, respondiendo únicamente que la Oficina de Quejas contra la Policía (CAPO) y el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), ambas instituciones internas, examinarían las quejas. [38]
Los activistas han señalado a los superintendentes jefes Rupert Dover y David Jordan por su manejo y represión de la protesta, [39] que hirió a 22 agentes de policía y 81 manifestantes. [5] Helen Goodman criticó al superintendente Justin Shave por ordenar a su equipo disparar gases lacrimógenos contra Wu Chi-wai , un consejero legislativo desarmado que exigía reunirse con el comandante de la policía. [40] Dos personas sufrieron heridas graves según la policía. [41]
La Asociación de Periodistas de Hong Kong (HKJA) acusó a la policía de "pisotear a los periodistas" e ignorar su seguridad. Se quejaron de que la policía había interferido irrazonablemente en la recopilación de noticias al apuntarles con linternas directamente para dispersarlos. Un conductor de la emisora pública RTHK fue alcanzado por una ronda de gas lacrimógeno y enviado al hospital después de sufrir un paro cardíaco. [42] La HKJA también dijo que los miembros se quejaron de que algunos agentes de policía habían sido verbalmente insultantes y abusivos, [43] incluyendo el uso de blasfemias contra un miembro de la prensa. [44] Otro video en línea mostró a la policía antidisturbios disparando rondas de gas lacrimógeno directamente contra un periodista. [45] La HKJA presentó una queja ante el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) afirmando que la policía había causado daños corporales a 26 periodistas durante las protestas. [46] A la conferencia de prensa policial del 13 de junio asistieron periodistas que llevaban chalecos de alta visibilidad, cascos y máscaras de gas en señal de protesta. [47] El Comité para la Protección de los Periodistas informó que un periodista fue golpeado con una porra, la mochila de un periodista fue golpeada con una porra, la policía disparó gases lacrimógenos contra un grupo de periodistas que vestían chalecos amarillos de "Press", la policía roció con gas pimienta a un fotoperiodista y la policía dispersó a periodistas blandiendo porras y persiguiéndolos. [48]
La policía arrestó a 32 personas tras la protesta. [49] El comisario de policía Stephen Lo declaró que los enfrentamientos habían sido un "disturbio" y condenó el comportamiento de los manifestantes. Hablando en cantonés, Lo utilizó el término para "disturbio", pero un portavoz de la policía aclaró más tarde que se refería a "disturbio". [50] [51] [52] La jefa ejecutiva Carrie Lam respaldó a Lo, diciendo que los "actos peligrosos y potencialmente mortales" de los manifestantes se habían convertido en un "disturbio flagrante y organizado". [53] Más tarde, Lo se retractó de la caracterización de disturbios, diciendo que de todos los manifestantes, solo cinco de ellos se amotinaron. Añadió que "la mayoría de las otras personas que se unieron al evento público eran manifestantes pacíficos. No tenían por qué preocuparse de cometer delitos de disturbios". [54] Sin embargo, las cinco personas que fueron detenidas por disturbios fueron puestas en libertad sin cargos el 24 de octubre. [55]
Al menos cuatro manifestantes fueron detenidos en hospitales mientras recibían tratamiento tras los enfrentamientos que se produjeron ese mismo día. El jefe de policía admitió que los agentes habían accedido a los registros médicos, lo que suscitó preocupaciones sobre la confidencialidad de la información de los pacientes. [56] El 17 de junio, el consejero legislativo del distrito médico Pierre Chan presentó una lista parcial que revelaba la información de 76 pacientes que habían sido tratados en la sala de urgencias de un hospital público los días 12 y 13 de junio, junto con una nota que decía "para la policía" escrita en la esquina superior izquierda del documento. Chan dijo que esa lista se podía obtener a través del sistema de datos clínicos de algunos hospitales sin necesidad de una contraseña [57] y acusó a la Autoridad Hospitalaria de Hong Kong (HKHA) de filtrar los datos de los pacientes a la policía. La HKHA negó la acusación, subrayando que nunca había autorizado a nadie a imprimir los datos de los pacientes para los agentes de policía. [58]
El Hospital Adventista de Hong Kong en Tsuen Wan también se negó a atender a un manifestante herido y le aconsejó que fuera al Hospital Yan Chai antes de denunciarlo a la policía. El hospital privado dijo a los medios que su protocolo le prohíbe tratar casos relacionados con "actividades delictivas", y agregó que los pacientes involucrados en esos casos son derivados a un hospital público. [59]
Las tensiones entre la profesión médica y la fuerza policial aumentaron y ambas partes fueron acusadas de acoso verbal y abuso. La fuerza policial se retiró más tarde de sus puestos en el Hospital Queen Elizabeth y el Hospital Yan Chai . [60] [61]
Las protestas contra el proyecto de ley de extradición continuaron después del 12 de junio, ya que los manifestantes sólo lograron retrasar la segunda lectura del proyecto de ley. En respuesta a la presunta brutalidad policial, los manifestantes comenzaron a pedir el establecimiento de una comisión independiente de investigación sobre la conducta y el uso de la fuerza por parte de la policía durante la protesta y exigieron a la policía que se retractara de la caracterización de "disturbios". Estas demandas formaron más tarde la base de las cinco demandas principales de los manifestantes .
El 15 de junio, la jefa ejecutiva Carrie Lam anunció la "suspensión" del proyecto de ley, pero no llegó a retirarlo por completo. En respuesta al incidente del 12 de junio, apoyó a la policía, calificándola de "moderada" y manifestó que estaba de acuerdo con la caracterización de disturbios. [62] Poco después, un hombre de 35 años llamado Marco Leung Ling-kit subió al podio elevado en la azotea de Pacific Place . Llevaba un impermeable amarillo con las palabras "La policía brutal es a sangre fría" y "Carrie Lam está matando a Hong Kong", y cayó al suelo tras un enfrentamiento de cinco horas. [63] El 16 de junio, el Frente Civil de Derechos Humanos organizó una manifestación masiva, que atrajo a dos millones de personas. [64]
El gobierno rechazó la creación de una comisión de investigación independiente y declaró que el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), una institución interna, examinaría las denuncias. [38] Tras el incidente del 12 de junio, la atención de las protestas se centró en los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes. El número de denuncias de mala conducta policial siguió aumentando en las protestas posteriores, a medida que las protestas se intensificaban hasta convertirse en intensos conflictos entre ambas partes.
Robert Godden, fundador de la consultora de derechos humanos Rights Exposure, calificó el incidente del 12 de junio como la "primera escalada de la fuerza" y dijo que la mayoría de las protestas posteriores fueron "una escalada en espiral" basada en lo que había sucedido el 12 de junio. Al comentar sobre las tácticas de la policía, las describió como "muy indiscriminadas, muy bruscas, muy poco planificadas, muy poco sofisticadas". [65]
El 15 de mayo de 2020, un hombre de 22 años de apellido Sin fue condenado a cuatro años de prisión por su participación en la protesta, convirtiéndose en la primera persona encarcelada por el cargo de disturbios desde que comenzó el movimiento de protesta. [66] Un participante masculino de apellido Leung fue acusado de disturbios el 17 de mayo de 2023. [67]