1-800 Contacts Inc. es un minorista estadounidense de lentes de contacto con sede en Draper, Utah . Las marcas que utiliza 1-800 Contacts incluyen Johnson & Johnson Vision Care, Alcon , Bausch & Lomb y CooperVision . La empresa se fundó como la primera forma de la industria de comprar lentes de contacto en línea y desde entonces se ha expandido para ofrecer renovaciones de recetas, anteojos, reemplazos de lentes y la marca interna de lentes de contacto AquaSoft Daily en línea. En 2006, su último año como empresa pública, la empresa registró ventas netas por 247 millones de dólares. [2]
1-800 Contacts fue fundada en 1995 por Jonathan C. Coon y John F. Nichols y se constituyó en febrero de ese año. La empresa realizó una oferta pública inicial en 1998 en NASDAQ con el símbolo CTAC con un precio de oferta de 27,5 millones de dólares y un precio de acción de 12,50 dólares. [3] Adquirieron Lens Express en 2002. [4]
A lo largo de los años, 1-800 Contacts ha sido propiedad de varias empresas. En junio de 2007, Fenway Partners adquirió 1-800 Contacts por 24,25 dólares por acción. [5] En junio de 2012, 1-800 Contacts se vendió a WellPoint (ahora Anthem ). [6] En 2013, Wellpoint vendió 1-800 Contacts a Thomas H. Lee Partners y gafas.com a Luxottica . [7] AEA Investors adquirió una participación mayoritaria en 1-800 Contacts en diciembre de 2015. [8]
En 2008, 1-800 Contacts se asoció con Walmart para integrar pedidos telefónicos e Internet de lentes de contacto con servicios y operaciones de oftalmólogos en las tiendas de Walmart. [9] El acuerdo finalizó en 2013. En junio de 2013, 1-800 Contacts lanzó gafas.com, un dominio que la empresa posee desde 1999. [10]
En 2020, la firma de inversión global KKR adquirió la empresa de AEA Investors. La venta se produce tras muchos años de fuerte crecimiento e innovación tecnológica para la marca Vision. [11]
Como uno de los primeros modelos directos al consumidor en la industria de la visión, 1-800 Contacts ha pasado los últimos 25 años brindando acceso directo a lentes de contacto a precios competitivos para los consumidores. Ofrece una "Promesa de millones de por ciento" en millones de lentes de contacto en existencia con la garantía del mejor precio. [12] La compañía agregó ExpressExam, que demora 10 minutos para obtener una receta emitida por un médico dentro de 24 horas. La marca espera facilitar el acceso a la visión para todos a precios asequibles.
La mascota de 1-800 Contacts es Seymour, el chico de los ojos. Es un globo ocular con brazos y piernas que se ve a menudo en las comunicaciones de marketing y en los lugares de trabajo de 1-800 Contacts. [13] [14]
El comercial "My Brand" es el comercial más conocido de 1-800 Contacts y se ha convertido en un clásico de culto debido a un meme de juego en 2012. [15] La recreación del comercial tiene a los personajes Tali y Commander Shepherd de la película de ciencia ficción. Serie de videojuegos Mass Effect. [dieciséis]
En 2017, 1-800 Contacts adquirió Liingo, que es una marca de gafas. [17] Liingo Eyewear se fundó en octubre de 2016, en Draper , Utah.
En 2019, 1-800 Contacts adquirió 6over6, que es una tecnología de atención médica digital que permite a los consumidores realizar sus propias pruebas de visión desde cualquier lugar utilizando una computadora o un teléfono inteligente. [18]
En 2021, 1-800 Contacts adquirió Ditto. [19] La tecnología de Ditto permite a los compradores probarse gafas de manera realista y recibir recomendaciones de monturas.
1-800 Contacts demandó a WhenU por anuncios emergentes en 2002. [20] En la demanda contra WhenU, que también nombró a Vision Direct como coacusado, [21] 1-800 Contacts alegó que los anuncios proporcionados por WhenU, que anunciaron a los competidores de 1-800 Contacts (como Vision Direct) cuando las personas visitaban el sitio web de la compañía, como "intrínsecamente engañosos" y que "engañan a los usuarios haciéndoles creer falsamente que los anuncios emergentes proporcionados por WhenU.com son en realidad anuncios autorizados". por y con origen en el sitio web subyacente". [20]
En diciembre de 2003, la jueza Deborah Batts del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York concedió una orden judicial preliminar, prohibiendo a WhenU entregar los anuncios a algunos internautas, con el argumento de que constituía una infracción de marca registrada que violaba la Ley Lanham . [22] WhenU apeló y el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos sostuvo que las acciones de WhenU no equivalían al "uso" que exige la Ley Lanham para constituir una infracción de marca.
El tribunal de apelaciones revocó la orden judicial preliminar y ordenó la desestimación de todos los reclamos realizados por 1-800 Contacts que se basaban en la infracción de marcas registradas, dejando los reclamos basados en competencia desleal e infracción de derechos de autor . [23] El tribunal de distrito ya había determinado que era poco probable que 1-800 Contacts prevaleciera en sus demandas por infracción de derechos de autor, al determinar que "la conducta no violaba el derecho [del] demandante a mostrar su sitio web protegido por derechos de autor, ni su derecho a crear trabajos derivados del mismo". ". [24]
La Electronic Frontier Foundation criticó el caso, afirmando que "no era para ayudar [a las personas] a luchar contra el adware y el spyware ", sino más bien para permitir a las empresas "obtener control sobre el escritorio [de una computadora] ", donde los principios legales que se emplean "crearía un precedente que permitiría a los propietarios de marcas comerciales dictar qué podría abrirse en su escritorio cuando visite sus sitios web". En el momento de la apelación, presentó un escrito amicus curiae instando al Tribunal de Apelaciones a limitar el alcance de la doctrina de la "confusión de intereses inicial" que había sido aplicada por el Tribunal de Distrito. [25]
Además del caso WhenU, 1-800 Contacts ha estado involucrado en otras demandas por infracción de marcas relacionadas con la cuestión de la publicidad con palabras clave. El 8 de marzo de 2010, 1-800 Contacts demandó a Contact Lens King, Inc. Ezcontacts.com por infracción de marca registrada debido al uso de las marcas comerciales "1-800 CONTACTS" como palabras clave para activar anuncios patrocinados que dirigen a los consumidores al sitio web y los productos de Contact Lens King. . [26]
1-800 Contacts también estuvo involucrado en varias demandas contra Lens.com, Inc., incluido un caso de cancelación de marca registrada en el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos, Lens.com, Inc. contra 1-800 Contacts, Inc. , en el que el Tribunal determinó que la marca " LENS " de Lens.com, mantenida en relación con "software informático", había sido abandonada porque Lens.com simplemente usaba software para vender lentes de contacto a través de Internet, mientras que los consumidores no tenían ninguna asociación entre la marca y programas informáticos.
En 2013, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito sostuvo que Lens.com no cometió infracción de marca registrada cuando compró anuncios de búsqueda utilizando la marca registrada 1800 CONTACTS de 1-800 Contacts, registrada a nivel federal, como palabra clave. En agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio presentó una queja administrativa contra 1-800 Contacts alegando, entre otras cosas, que sus prácticas de aplicación de marcas de publicidad de búsqueda han restringido injustificadamente la competencia en violación de la Ley de la FTC. 1-800 Contacts ha negado haber actuado mal. [27] El 11 de junio de 2021, el Segundo Circuito desestimó la solicitud de la FTC. [28] [29]
El 17 de abril de 2013, la Electronic Frontier Foundation afirmó que 1-800 Contacts abusó de la ley de patentes al actuar como un troll de patentes en su demanda contra DITTO . En una publicación de blog, la EFF acusó a 1-800 Contacts de "aprovechar el gasto masivo de los litigios sobre patentes para aplastar a la competencia" [30] y pidió a sus seguidores que ayudaran a DITTO mediante el crowdsourcing del estado de la técnica.
El 8 de agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio presentó una denuncia administrativa acusando a 1-800 Contacts, el minorista de lentes de contacto en línea más grande de los Estados Unidos, orquestó ilegalmente una red de acuerdos anticompetitivos con vendedores rivales de lentes de contacto en línea que suprimen competencia en determinadas subastas de publicidad basada en búsquedas en línea y que restringen la publicidad veraz y no engañosa en Internet dirigida a los consumidores.
Según la denuncia administrativa, 1-800 Contacts celebró acuerdos de licitación con al menos 14 minoristas de lentes de contacto en línea competidores que eliminan la competencia en las subastas para colocar anuncios en la página de resultados de búsqueda generada por motores de búsqueda en línea como Google y Bing . La demanda alega que estos acuerdos de licitación restringen injustificadamente la competencia de precios en las subastas de búsqueda en Internet y restringen la publicidad veraz y no engañosa a los consumidores, lo que constituye un método de competencia desleal en violación de la ley federal.
En una decisión inicial ingresada el 27 de octubre de 2017 y anunciada el 30 de octubre de 2017, el juez principal de derecho administrativo D. Michael Chappell confirmó una queja de la Comisión Federal de Comercio contra 1-800 Contacts y dictaminó que la FTC ha demostrado que la empresa en línea más grande del país. Un minorista de lentes de contacto orquestó ilegalmente una red de acuerdos anticompetitivos con vendedores rivales de lentes de contacto en línea. [31]
Una orden que el juez Chappell incluyó en la decisión inicial prohibiría a 1-800 Contacts acordar con un comercializador o vendedor de cualquier producto de lentes de contacto restringir, prohibir, regular o limitar de otro modo la participación de ese vendedor en subastas de publicidad de búsqueda, y también prohibiría a 1-800 Contacts 800 Contacts ordenar a los motores de búsqueda que restrinjan o prohíban el uso de cualquier palabra clave por parte de cualquier vendedor (una palabra o frase utilizada para indicarle a un motor de búsqueda que muestre publicidad de búsqueda específica), o exigir a cualquier vendedor que utilice cualquier palabra clave negativa (una palabra o frase utilizada indicar a un motor de búsqueda que no muestre publicidad de búsqueda específica). [32]
También según la orden, 1-800 Contacts tendría prohibido acordar con un vendedor restringir, prohibir, regular o limitar de otro modo el uso por parte de ese vendedor de publicidad o promoción veraz, no engañosa y que no infrinja una marca registrada. La orden también requeriría que la empresa deje de hacer cumplir o intentar hacer cumplir todas y cada una de las disposiciones, términos o requisitos de cualquier acuerdo u orden judicial existente que imponga una condición a un vendedor que sería incompatible con la orden. [33]