La Grande Seca ( en español : Gran Seca), o sequía brasileña de 1877-1878 , fue la sequía más grande y devastadora en la historia de Brasil . [2] Causó la muerte de entre 400.000 y 500.000 personas. [3] [4] De las 800.000 personas que vivían en la región noreste afectada , alrededor de 120.000 migraron a la Amazonia, mientras que 68.000 migraron a otras partes de Brasil. [3]
La sequía se agravó debido a una agricultura mal gestionada. El pastoreo excesivo, la aparcería y la falta de prácticas agrícolas sostenibles agravaron los efectos de la sequía. [5] La mayoría de la población del sertão ( sertanejos ) eran aparceros pobres, [6] que dependían de las lluvias de invierno para abastecer de agua a los cultivos y al ganado. [6] Sin una preparación adecuada, los campesinos del sertão no estaban preparados para una sequía prolongada y rápidamente comenzaron a morir de hambre.
Las reacciones ante el desastre fueron casi inexistentes. Fuera de Brasil, los medios de comunicación cubrieron brevemente la sequía. [7] En el estado más afectado de Ceará , se escribieron muchas peticiones de ayuda al gobierno brasileño, pero en su mayoría fueron ignoradas debido a prejuicios políticos y sociales. [8] Cuando finalmente llegó la ayuda, se distribuyó de manera deficiente. La respuesta final del gobierno fue una oficina para abordar futuras sequías en 1909 [9] y la construcción de un embalse. [10]
El Nordeste brasileño es una zona donde el desarrollo político y social se ha visto obstaculizado por el duro entorno del árido sertão . Caracterizado por la presencia de nueve ríos importantes, entre los que se encuentran el São Francisco y el Parnaíba , el sertão tiene una temperatura media anual de entre 20 °C y 28 °C y una máxima de 40 °C. [11] La pluviosidad de la zona es motivo de preocupación tanto para los agricultores como para los gobiernos locales. Aunque la precipitación media anual es ligeramente inferior a 1.000 mm, [11] el período de lluvias, que suele durar sólo dos meses al año, es inestable. A veces, las precipitaciones se detienen durante un año o más, lo que suele provocar sequías regionales. Los episodios sostenidos de disponibilidad de agua por debajo de la media pueden ocurrir en todas las zonas del país como consecuencia de tasas de precipitación anormalmente bajas y altas tasas de evaporación; pero es en el Nordeste donde ocurren con mayor frecuencia. [12] La zona da mata , que corre a lo largo de la costa noreste y en la que se encuentran las principales ciudades. En este subbioma, las lluvias son frecuentes y la vegetación es abundante. Esta área no suele sufrir sequías, pero la magnitud de la Gran Sequía fue tan grande que incluso la región costera se vio afectada. Como los ríos que fluyen hacia la costa casi siempre tienen su origen en el sertão , una sequía en las subregiones semiáridas y áridas puede extenderse a toda la zona noreste. [13] Antes del asentamiento portugueses en el siglo XVI, no había problemas apremiantes porque el ecosistema predominante de caatinga estaba adaptado al clima cíclico. Los grupos indígenas que habitaban la tierra se vieron afectados por sequías extremas, que los obligaron a mudarse a la región costera húmeda, pero estas rara vez ocurrieron.
El Nordeste está fuertemente influenciado por el fenómeno de El Niño y por las temperaturas superficiales del Océano Atlántico . [13] Los años de El Niño se caracterizan por precipitaciones por debajo de la media en la zona semiárida, que normalmente promedian 800 mm anuales pero se concentran en un breve período de tiempo a veces inferior a dos meses. Durante sequías extremas, las precipitaciones pueden disminuir en más del 50%. [13] Como consecuencia directa de la variación de los patrones climáticos en todo el mundo, en 1877 algunas partes de Ceará fueron testigos de cuatro días de lluvia del 18 al 21 de marzo. Estas lluvias permitieron que las semillas germinaran, pero no fueron suficientes para sostener la agricultura y los rebaños de ganado. Gran parte de la vegetación pereció rápidamente. [14]
La situación creada por la creciente migración humana hacia el interior del noreste hizo que la tierra fuera más vulnerable a la sequía. La ausencia de agua afecta primero a la agricultura, pero también tiene ramificaciones económicas, sociales y ambientales. [15] La sequía es ahora una parte integral del medio ambiente del noreste y varios episodios a lo largo de la historia han causado graves daños a sus estados, aunque a menudo se olvidan una vez que pasan. La producción agrícola y de pastos vuelve a la normalidad, lo que da a la gente una breve sensación de seguridad antes de que llegue la próxima sequía. Esta recurrencia de eventos y estancamiento del comportamiento fue denominada “ ciclo hidrológico” por el profesor Donald Wilhite de la Universidad de Nebraska. [16]
En la época de la Gran Sequía, la agricultura del noreste consistía principalmente en caña de azúcar, algodón y agricultura de subsistencia. La prosperidad económica de principios del siglo XIX exigió un aumento de la tierra cultivable, lo que provocó una mayor erosión del suelo y contribuyó a la catástrofe de 1877-79. [17] Los funcionarios públicos y los expertos señalaron el rotinismo —la idea de seguir ciegamente la tradición sin buscar la mejora— como un problema que empeoró los impactos de la Gran Sequía. [18] Un ejemplo de rotinismo es la gran dependencia de cultivos únicos, caña de azúcar y algodón, que acelera la erosión del suelo. Otro ejemplo es la falta de intentos de comercializar la mandioca, que podría proporcionar ingresos adicionales y disminuir la necesidad de uso de la tierra. [17] Además, los sertanejos no podían aprovechar ningún sistema de riego funcional que pudieran usar para almacenar y racionar el agua, debido a la falta de interés del gobierno en la región y de conocimiento agrícola por parte de los agricultores. [18] El monocultivo intensivo e inadecuado y la ausencia de una red robusta de pozos artesianos, represas y embalses exacerbaron rápidamente los problemas creados por la Gran Sequía.
Otra preocupación eran los enormes rebaños de ganado. Antes del auge del azúcar de los siglos XVIII y principios del XIX, los rebaños de ganado se encontraban predominantemente en la zona da mata . Cuando los agricultores se trasladaron a la costa, los rebaños fueron empujados hacia el sertão que, como ha argumentado Kenneth Webb, "no es realmente muy bueno para el ganado", pero se adaptó a este uso. [19] La población de ganado también aumentó de 1,2 millones en 1860 a 2 millones en 1876. [20] Se introdujo una legislación para limitar el número de ganado, pero fue ignorada en gran medida por los agricultores que dependían de él como una fuente vital de alimento. Se necesitaban muchas hectáreas de tierra para una vaca, y el pastoreo excesivo conducía fácilmente a una erosión cada vez más rápida. En 1877, cuando las lluvias de invierno se retrasaron, gran parte del ganado y muchos cultivos fueron destruidos, el suelo se erosionó rápidamente y la tierra se volvió más seca como consecuencia. Irónicamente, durante la primera etapa de la Gran Sequía hubo abundancia de carne seca, pero eso fue así sólo porque la gente mataba al ganado antes de que los animales se volvieran totalmente inutilizables. [21]
En la época de la Gran Sequía, la diferencia regional entre el Nordeste y el Sudeste fue un factor significativo en el Brasil Imperial y exacerbó el desastre ambiental. [22] El Nordeste había sido el epicentro del auge económico impulsado por el azúcar del siglo XVIII y también había visto un aumento en la producción de algodón, que se convirtió en una de las mayores exportaciones en el siglo XIX. [23] El Sudeste, por otro lado, se había desarrollado menos recientemente, y la industria independiente del café se había apoderado del mercado, dictando los tipos de cambio y superando a la otrora ferviente industria azucarera y a la igualmente importante industria del algodón del Nordeste.
En 1870, la calidad de vida en el Nordeste era similar a la del Sur y del Sudeste; [24] sin embargo, esto cambió muy rápidamente ya que el ingreso per cápita en el Nordeste cayó un 30%, mientras que permaneció prácticamente sin cambios en el Sur. [24] El desarrollo regional desigual en el siglo XIX se puede ver en la apreciación y devaluación de los productos en las dos regiones. En Ceará, el valor del producto per cápita pasó de £ 2,2 en 1872 a £ 0,8 en 1900, un cambio de -275%. [25] En São Paulo, el valor del producto per cápita aumentó de £ 3,1 a £ 15,7, un cambio de + 506% en el mismo período. [25]
En la década de 1870, los estados del sur dirigieron su atención a la inmigración como una solución a la falta de mano de obra para su economía en rápido crecimiento. Las élites exigían que los inmigrantes fueran llevados al sur no desde las provincias del noreste sino desde países europeos y asiáticos. [26] Las motivaciones detrás de esta preferencia no están totalmente claras, pero Leff y Deutsch culpan a las actitudes raciales de los plantadores de café que consideraban a los sertanejos como vagos y menos productivos. [26]
La infraestructura en las regiones del sur estaba mucho más desarrollada y era más eficiente que en los estados más pobres del noreste. El primer ferrocarril se terminó en 1854, conectando el puerto de Mauá con Raiz da Serra en la provincia de Río de Janeiro . [27] Para 1900, Brasil tenía unos 20.000 km de vías. [27] Como se muestra en la Figura 1, el sur tenía una red ferroviaria más elaborada que también contribuía al transporte de mercancías. En contraste, el complejo ferroviario del noreste era muy limitado y prestaba servicio principalmente a ciudades costeras. Para 1889, São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais —las principales provincias productoras de café— tenían el 65% del total de vías férreas, en comparación con solo el 35% del resto del país. [25] La falta de ferrocarriles extensos en el noreste significaba una locomoción más lenta de mercancías y personas y mayores costos de transporte. Combinadas con el escaso número de ríos navegables y la precariedad de las carreteras en el Nordeste, las disparidades entre las dos regiones llevaron al agravamiento de la sequía.
Además, la mayoría de los funcionarios públicos del Sur creían que los sertanejos no estaban dispuestos a trabajar, lo que para ellos explicaba la lenta dinámica de la economía del Nordeste. Sin embargo, al experimentar de primera mano la ausencia de desarrollo de infraestructura, los sertanejos pensaban que el gobierno imperial favorecía a los estados del Sur y les ofrecía pocas oportunidades, si es que las había, de trabajar y mejorar la infraestructura que tan desesperadamente necesitaban. La falta de disponibilidad de inversiones gubernamentales en el Nordeste se debe en parte a las dificultades financieras, pero para muchos habitantes del Nordeste se consideró un intento malicioso de frenar el crecimiento económico en su tierra. [17]
Como resultado de la desigualdad económica y social regional, la tensión entre las provincias contribuyó a la gestión ineficaz de los problemas creados por la Gran Sequía.
La economía brasileña durante la segunda mitad del siglo XIX se centró en la exportación de materias primas. El mercado interno estaba subdesarrollado debido a la falta de crédito y a la total autosuficiencia de los agricultores, aldeas y ciudades cuyas principales fuentes de alimentos eran la agricultura de subsistencia y la ganadería. [28] Durante la primera mitad del siglo XIX, el gobierno imperial destinó una cantidad significativa de recursos a la construcción de carreteras y puertos. Los primeros facilitaron mucho el transporte interregional (aunque casi exclusivamente en el sur) y los segundos abrieron la puerta al comercio exterior. Para un país con capital limitado, las exportaciones fueron fundamentales para la supervivencia de la economía brasileña. El azúcar y el algodón fueron las principales exportaciones durante gran parte del siglo XVIII y principios del siglo XIX. El café, sin embargo, hizo una gran entrada a principios de 1900 y creció rápidamente, debido, entre otros factores, a la falta de competidores notables en todo el mundo, en contraste con las industrias mundiales del azúcar y el algodón. Cabe señalar que la industria del algodón estaba en auge en la década de 1860 como consecuencia de la Guerra Civil estadounidense y sus repercusiones en los mercados de algodón en América del Norte. [29] Este rápido e ilusorio crecimiento económico proporcionó suficientes ingresos al noreste, pero fue seguido por deuda, atrincheramiento y estrés durante la década de 1870. [29] Con la industrialización y la mejora de los niveles de vida en Europa y América del Norte, el consumo de café se expandió enormemente. [30] En la década de 1820, el café representaba el 19% de las exportaciones totales, pero en 1891, esta participación había aumentado al 63%. [30] El producto, producido casi exclusivamente en las tres provincias del sudeste de São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais, hizo bajar los precios del azúcar y el algodón, arrastrando la economía del noreste hacia el declive poco antes de la sequía. [30]
Cuando Brasil se separó de Portugal y declaró su independencia , Gran Bretaña comenzó a acortar su distancia con la nación recién independizada, convirtiéndose en su principal socio comercial y protectorado informal a mediados del siglo XIX. [31] La evidencia más clara de la hegemonía británica se exhibió en los lazos financieros entre los dos imperios. Justo antes de la Gran Sequía, el 51% de las importaciones provenían de Gran Bretaña y el 37% de las exportaciones eran consumidas por Gran Bretaña. [31] Los déficits comerciales en Brasil fueron "financiados repetidamente por préstamos británicos punitivos cuyos pagos de intereses generaron déficits presupuestarios permanentes que, a su vez, fueron financiados por aún más bonos extranjeros". [31] Los principales exportadores eran todos británicos y la mayoría de las casas de importación estaban financiadas por empresas británicas y se especializaban en importaciones británicas. [31] Además, en 1870, cuatro empresas británicas poseían el 72% de los ferrocarriles de Brasil, que habían sido subsidiados por capital británico. [30] La dependencia económica del Imperio Británico encadenó a Brasil a políticas financieras que necesitaban proteger los intereses británicos. Además, el sistema bancario de Brasil estaba subdesarrollado, y 13 de las 20 provincias no contaban con sistemas bancarios locales. [31] El Banco de Brasil "se limitó a la gestión conservadora de la oferta monetaria en beneficio de los acreedores británicos". [31] El capital total de toda la nación era de 48 millones de libras, una suma insignificante en comparación con el capital de los bancos británicos. [31] Los bancos extranjeros eran conocidos por su renuencia a "hacer préstamos a largo plazo a la agricultura o a las empresas nacionales", [32] descuidando convenientemente a Brasil cuando la necesidad de inversión era mayor. Por lo tanto, la incapacidad del gobierno brasileño para implementar proyectos de infraestructura en muchas áreas del país se debió a la naturaleza asfixiante de la deuda externa (la mayor parte de la cual estaba vinculada a Gran Bretaña), el sistema bancario primitivo y la volatilidad de sus ingresos por exportaciones. [33] Esta situación financiera contribuyó a la magnitud de la Gran Sequía, ya que limitó el crecimiento económico del Nordeste, aumentó la vulnerabilidad de su gente a la sequía y dificultó la realización de los esfuerzos de socorro.
Aunque se trató de una excepción, los sertanejos recibieron ayuda de algunos miembros de la élite, como Rodolfo Teófilo , un farmacéutico que desarrolló una vacuna contra la viruela y la distribuyó por todo el sertão. [34] La mayor parte de la ayuda inicial para las víctimas de la sequía se reunió a través de la caridad civil. Algunos ciudadanos de las provincias menos afectadas, como Pernambuco , crearon suscripciones públicas y enviaron el dinero y otros artículos de socorro recolectados a las víctimas a través de barcos sin cobrarles por el transporte. [6] Sin embargo, las provisiones compradas no fueron necesariamente "compradas sabiamente" y pronto quedó claro que solo la caridad privada no era suficiente para superar el desastre. [6]
La reacción en todo el mundo fue moderada. En Brasil, los canales de comunicación deficientes y la percepción de superioridad de parte del sudeste del país, políticamente dominante, hicieron que los informes sobre la sequía fueran en gran medida ignorados. Fuera de Brasil, el eurocentrismo generalizado desalentó la cobertura informativa sobre el desastre.
En las zonas de Brasil que no se vieron afectadas por la sequía, la reacción inicial fue nula. Las élites del sur del país vieron la sequía como un producto de la pereza nororiental. [35] Estas élites citaron la falta de infraestructuras, como pozos profundos y represas, aunque la construcción de estos proyectos ya estaba en marcha antes de la sequía. [18] Greenfield escribe que los senadores brasileños cuestionaron la inteligencia de los sertanejos al preguntarles por qué no habían construido pozos artesianos. [18] Según Greenfield, el delirio de los senadores se originó en realidades sociopolíticas extremadamente diferentes entre ellos y la población en dificultades del sertão. [36]
La sequía también puso fin a la creencia popular del excepcionalismo brasileño con respecto a los miasmas tropicales. [37] El discurso científico dominante de la época afirmaba que el clima de los países tropicales volvía a la gente perezosa y poco inteligente y permitía que las enfermedades se propagaran. [37] Brasil no tuvo grandes epidemias de viruela, fiebre amarilla y cólera entre el momento del contacto inicial de los exploradores portugueses con la población indígena (de la cual los indígenas contrajeron enfermedades a las que no tenían resistencia) y la sequía. [37] Sin embargo, en 1878, las epidemias arrasaron Brasil. [2]
La Gran Sequía marcó el comienzo del uso generalizado de la ayuda para la sequía con fines clientelistas. La ayuda se utilizaba normalmente para recompensar a partidarios poderosos. Greenfield escribe que los líderes de las fuerzas policiales locales eran especialmente propensos a la corrupción, ya que eran nombrados por los líderes políticos locales. [38] Los nombramientos se hacían como forma de clientelismo hacia partidarios clave. [38] La ayuda para la sequía era una fuente lucrativa de fondos gubernamentales, por lo que los grupos de ayuda solían utilizarla para su propio enriquecimiento. [39]
Inicialmente, esos fondos gubernamentales se destinaron a reasentar a los lugareños en las plantaciones con la esperanza de darles autosuficiencia. [39] Una vez que inundaron las ciudades costeras y las plantaciones de azúcar cercanas, hubo un exceso de mano de obra gratuita. [40] Muchos ricos propietarios de plantaciones vendieron sus esclavos y contrataron a las personas reasentadas como aparceros. [39]
En el resto del mundo, la Gran Sequía apenas fue objeto de noticias. La cobertura periodística era eurocéntrica y la sequía no estaba provocando emigración desde Brasil como lo hizo la hambruna irlandesa . [41] Los sertanejos eran, por lo general, desplazados internos, y muchos se trasladaban al Amazonas en busca de trabajo en la recolección de caucho. [41]
En 1879 apareció un artículo detallado en el New York Herald. [6] Escrito por el naturalista estadounidense Herbert Huntingdon Smith , el artículo describía escenas desgarradoras de "esqueletos vivientes", [6] chozas abarrotadas de migrantes e incluso canibalismo. [6] El artículo del Herald no galvanizó una ayuda internacional sustancial a pesar de las descripciones sensacionalistas de la sequía.
La Gran Sequía se menciona dos veces en los números de la publicación mexicana La Colonia Española . Un artículo sobre asuntos mundiales informó que la sequía estaba en curso, [7] mientras que la otra mención de la sequía se encuentra en el contexto de un árbol resistente a la sequía nativo del sertão. [42] En este contexto, las propiedades resistentes a la sequía del árbol fueron el foco del artículo en lugar de la sequía en sí. [42]
La Gran Sequía afectó históricamente a las políticas públicas brasileñas relacionadas con la sequía. Greenfield menciona que "las raíces de la propia definición de sequía y de ayuda como cuestiones nacionales se remontan a la Gran Sequía". [43] El gobierno brasileño sólo reconoció la sequía en el nordeste como un asunto nacional que debía recibir atención gubernamental después de la Gran Sequía. [44]
En octubre de 1877, la primera decisión del Imperio para solucionar la sequía fue formar una comisión con el objetivo de recorrer Ceará, estudiar los medios prácticos de abastecer de agua suficiente a la población y a la producción ganadera durante las sequías, y establecer un sistema de irrigación para apoyar siempre el cultivo de la tierra. [45] Esta comisión fue formada por miembros del Instituto Politécnico de Río de Janeiro y otros intelectuales del sudeste. [9]
La clase intelectual del sudeste también formuló las políticas gubernamentales. [46] Como estos intelectuales no estaban en la región afectada, no podían apreciar lo que estaba sucediendo en el noreste, lo que provocó que la ayuda gubernamental fuera insuficiente, e incluso inexistente en los meses iniciales de sequía. [47] De hecho, después de recibir una llamada de ayuda de algunos presidentes de provincias del noreste, el gobierno imperial creyó que los presidentes de las provincias estaban abusando de sus presupuestos de ayuda, y algunos en el gobierno imperial creyeron que la sequía no existía. [47] Incluso algunos políticos locales creyeron que la solicitud de ayuda era prematura, ya que la lluvia podría comenzar en cualquier momento. [47]
A mediados de 1877, el gobierno invirtió dos mil contos de réis para la ayuda, pero debido a la falta de infraestructura, era imposible llegar a las áreas remotas. [48] En enero de 1878, Joāo Lins Vieira Cansaçāo de Sinimbu , un liberal de Pernambuco, asumió el papel de primer ministro y creó un programa de ayuda pública. [47] El programa de Sinimbu se basó en la idea del senador Pompeu de elevar el desarrollo económico de la región de la sequía basándose en una mano de obra barata y abundante: los retirantes , refugiados de la sequía. [49] El programa distribuyó ayuda directa, como alimentos y agua, así como ayuda indirecta, como oportunidades de trabajo, pero solo en las regiones cercanas a la costa, lo que provocó una ola de inmigración que se trasladó a la costa. [49]
Estas políticas estaban influenciadas por el hecho de que el gobierno atravesaba un déficit económico y se enfrentaba al pago de préstamos externos que vencían el año siguiente. [50] Las políticas de Sinimbu también estaban respaldadas por un discurso moral creado también por las élites. [51] En la perspectiva de la élite, los sertanejos eran perezosos, ociosos, viciosos e indolentes. [52] Por lo tanto, el mejor remedio para superar su pereza y salvar la economía del gobierno sería a través del trabajo "moralizador". [53]
La fuerza laboral de los retirados fue empleada en la construcción de carreteras, edificios públicos, ferrocarriles e incluso campamentos de trabajo improvisados. [54] A medida que los refugiados comenzaron a reunirse en las ciudades costeras, el gobierno implementó otra política que envió a los sertanejos a ser utilizados como mano de obra barata en la Amazonia, para la extracción de caucho, y en el sureste, para la producción de café.
En junio de 1879, se suspendió toda la ayuda gubernamental, aunque la sequía no terminó hasta 1880. [55] Después de la Gran Sequía, el noreste se vio constantemente afectado por sequías recurrentes (1888-89, 1900, 1903-4) y en 1909, el gobierno creó una Inspetoria de Obras Contra las Secas (IOCS). [56] Este órgano gubernamental se centró principalmente en aumentar la infraestructura de almacenamiento de agua, pero incluso hoy en día el sistema sigue siendo insuficiente para promover el alivio durante la sequía. [57]
La primera gran obra pública en respuesta a la sequía es la Represa del Cedro, que fue construida en Quixáda , Ceará, entre 1881 y 1906. Aunque la Represa del Cedro ya no se utiliza, cumple un papel importante como legado de la memoria histórica y cultural de Ceará.
A medida que las condiciones de vida en el sertão se hicieron aún más difíciles, la emigración se convirtió en la única opción para las víctimas de la sequía. A mediados del verano, en el sertão de Inhamuns , por ejemplo, solo el 10% de la población esperaba en sus casas a que terminara la sequía. [58] Con las políticas públicas que incentivaban la emigración, los retirantes huyeron a los asentamientos de la costa, a la Amazonia, al sudeste y a cualquier otro asentamiento del nordeste que no hubiera sido afectado por la sequía. [59]
La emigración provocada por la falta de suministros presionó zonas que inicialmente no fueron afectadas por la sequía, provocando la propagación del desastre y de epidemias. [60] Las condiciones de trabajo de los refugiados estaban llenas de privaciones y enfermedades, en particular la viruela, y algunas políticas no permitían a los sertanejos recibir alimentos sin trabajar. [61]
Durante la Gran Sequía, la fuerza laboral de los refugiados fue empleada en el desarrollo de proyectos hidráulicos, como represas, diques y embalses, así como en líneas ferroviarias, bajo contratos con el sector privado. [62] Mike Davis afirma que en las zonas costeras del noreste, a medida que aumentaba el número de retirantes, la élite prefirió correr el riesgo de perder la fuerza laboral excedente antes que vivir bajo una "amenaza insurreccional" a medida que las víctimas se reunían, y por lo tanto apoyó la reubicación de los retirantes en Amazonas. [58]
No hay una cifra clara de muertos, aunque se puede determinar un rango mediante el examen de la literatura escrita a finales de la década de 1870. Smith, que estaba en una expedición en Brasil cuando se produjo el desastre, escribió sobre la muerte que presenció. Afirmó que "la mortalidad total de Ceará" fue de casi "500.000, o más de la mitad de la población". [63] Smith también afirma, en un artículo escrito para el New York Herald, que "para el 20 de diciembre [de 1878] la tasa de mortalidad era de 400 por día" en Fortaleza , una ciudad popular para la emigración dentro de Ceará. [6] Pero, como afirmó el Wellington Post, Fortaleza no proporcionó sanción para todos: "al menos 200.000 refugiados" se vieron obligados a "acampar alrededor de la ciudad más grande", donde la "mortalidad por hambruna... [había] alcanzado veinte por día". [64] En total, el Wellington Post encontró que la "sequía total" resultó en "hasta 300.000" muertes. [64] Una variación adicional dentro de las estadísticas se ve en un artículo del New York Times, "Pestilencia y hambruna en Brasil", que reconoce que "150.000 personas murieron" por desnutrición, una consecuencia de la sequía. [65]
Aunque la inconsistencia entre las fuentes puede ser desconcertante, la variabilidad es comprensible y explicable cuando se estudia la Grande Seca como una epidemia nacional en lugar de una sequía. Una indicación de un desastre nacional es evidente cuando la llegada de El Niño y la Gran Sequía también marcaron la reaparición de la viruela. En 1878, en medio de la sequía, la viruela resurgió en Ceará, donde los miles de emigrantes desesperados encajados en campos de refugiados representaron un entorno privilegiado para la transmisión de la enfermedad. [2] Con un estimado de 95% de la población de Fortaleza sin vacunación, durante los siguientes tres meses más de 15.000 vidas fueron cobradas por la viruela. [66] Aunque la viruela prevalecía en todo Brasil antes de la Grande Seca , es difícil determinar si la enfermedad habría reaparecido tan ferozmente sin la población de Ceará propensa a las enfermedades, desnutrida y condensada.
Otra causa de discrepancia puede estar relacionada con el censo defectuoso de Ceará en el siglo XIX, que a menudo omitía a la mayoría de los niños nacidos pardos porque sus padres eran desconocidos (lo que sugiere que los amos embarazaban a sus esclavas). [67] Estos niños no contabilizados distorsionan las estadísticas de población y, por lo tanto, también el número de muertos. Además, dado que estos niños nacieron pardos , se puede asumir que, si llegaron a la edad adulta, no tenían un alto nivel socioeconómico, lo que significa una mayor susceptibilidad a los efectos desastrosos de la sequía. Además, los niños de la población parda no contabilizada también estaban en desventaja; con una mayor susceptibilidad a las enfermedades, el presidente de Ceará remarcó la "triste verdad" de la tasa de mortalidad desproporcionada de niños desnutridos. [29]
Otro error de interpretación se hace evidente al analizar las estadísticas de emigración. Aunque la gran mayoría de la población, "un 90 por ciento estimado", emigró a Ceará durante la sequía, es discutible cuántos ciudadanos sobrevivieron al viaje. [55] Las observaciones de Smith sobre los refugiados ilustran sus terribles medios de transporte:
Por los caminos llegaban oleadas de fugitivos, hombres, mujeres y niños pequeños, desnudos, flacos, débiles por el hambre, arrastrándose cansados por las llanuras... Estaban hambrientos... los niños se quedaban atrás, débiles, llamando en vano a sus padres aterrorizados; entonces hombres y mujeres se hundían y morían sobre las piedras. [63]
En agosto de 1881, casi dos años después de la sequía, "el 50 por ciento de [los refugiados] no había regresado" a sus hogares. [55] Tal vez nunca sea posible verificar la tasa de supervivencia de estos ciudadanos desplazados.
Leishmania braziliensis es una especie de leishmania o leishmaniasis que surgió en el noreste de Brasil. Es una enfermedad infecciosa que se transmite por un parásito en los flebótomos que utilizan perros domésticos como huéspedes. [68] Se cree que la aparición de la leishmaniasis en Brasil, específicamente en el estado nororiental de Ceará, se remonta a la Gran Sequía del siglo XIX en Brasil. La Grande Seca de 1877 a 1878 provocó la migración masiva de aproximadamente 55.000 brasileños de Ceará a la Amazonia para trabajar en plantaciones de caucho. [69] La enfermedad se transmite fácilmente y principalmente en las plantaciones en las que la gente vive y trabaja. [70]
La evidencia directa y primaria de la existencia de la leishmaniasis es extremadamente mínima ya que la enfermedad no era conocida en el nordeste y, por lo tanto, no fue identificada y etiquetada hasta 1895 en Bahía . [71] Pero, a pesar de que hubo una falta de evidencia de insultos, todavía hay informes de una enfermedad que coincide con las descripciones de Leishmania braziliensis. En 1827, antes de la Gran Sequía, Rabello cita informes de misioneros en la región amazónica que vieron personas con lesiones en la piel que se ajustan a la descripción de la enfermedad. En 1909, el estudiante de medicina recién graduado en el momento de la sequía, Studart, informó una afección de la piel que tiene el potencial de ser leishmaniasis. [72] También es posible que, en combinación con la falta de información general y conocimiento de la enfermedad por parte del público, más las muertes masivas y los entierros que ocurrieron entre 1877 y 1879, la gente estuviera muriendo de leishmaniasis sin saber la verdadera causa de su muerte.
El 10 de diciembre de 1879, Studart informó haber visto morir a más de mil personas en un día. [72] Es muy posible que una parte de ellas haya muerto a causa de la leishmaniasis. Herbert Huntington Smith también menciona una enfermedad desconocida en la que explica las causas de muerte de 430 mil personas de medio millón que murieron y atribuye la causa de muerte de las 70 mil restantes a "diversas enfermedades". [69] Como no se conservaron muchas fuentes primarias, como afirma con franqueza el escritor sobre la sequía João Eudes da Costa, es muy difícil encontrar fuentes durante este tiempo que apunten directamente a la presencia de leishmaniasis durante la Gran Sequía. De todos modos, hay evidencia de la enfermedad antes y después de la sequía, por lo que es muy probable que estuviera presente y se agravara durante la Grande Seca. Después de contraer y propagar la enfermedad dentro de la plantación, los trabajadores abandonaron la Amazonia y regresaron al noreste llevando el parásito e introduciendo los primeros casos de Leishmania braziliensis en el estado.
La Grande Seca no sólo destruyó las vidas y los medios de subsistencia de los habitantes de Ceará, sino que también secó la economía; la producción y el desarrollo del Nordeste, que en el pasado fue una región agrícola y ganadera de Brasil, se destruyeron sin precipitaciones. Varias industrias e instituciones sacaron provecho de la situación desfavorecida de los supervivientes de la sequía, lo que llevó a que esta explotación y manipulación sistemática se conociera como la "industria de la sequía", una industria que posteriormente se benefició de "lucrativas concesiones imperiales". [55] Este problema fue más evidente en las "colonias agrícolas", un sistema gubernamental de ayuda laboral que aspiraba a crear migrantes "autosuficientes" durante la sequía. [18] En realidad, el "fraude por parte de los funcionarios públicos", que a menudo colaboraban con contratistas privados, hizo que el plan fracasara. [18] No era raro que un director de colonia embelleciera la población del asentamiento mientras malversaba los suministros necesarios para sostener la colonia, incapacitando aún más a los sertanejos . [73]
Tras la caída de los "planes de ayuda", los hambrientos sertanejos huyeron desesperados a las manos de los barones del caucho, hambrientos de trabajadores. En la calurosa Amazonia infestada de enfermedades, los emigrantes sostuvieron a la "élite amazónica" y transformaron lo que "nunca habría sido una industria" en una industria extremadamente rentable. [74] Según la Asociación de Historia Económica, "Brasil vendió casi el noventa por ciento del caucho total comercializado en el mundo" durante las décadas posteriores a la Gran Sequía. [75] Aunque parte de este éxito puede atribuirse a la abundancia natural de árboles de hevea, los costos de extracción se redujeron sustancialmente a medida que miles de desdichados cearenses ingresaron a la fuerza laboral. [74]
Aunque unos pocos selectos –funcionarios públicos y barones del caucho– se beneficiaron enormemente de la manipulación de la mano de obra barata, la fortuna de los supervivientes hambrientos siguió empeorando. Un artículo publicado por el Centro para el Control de Enfermedades especula que la aparición y la posterior propagación de L. braziliensis se atribuye a los inmigrantes que regresaban de las plantaciones de caucho. [2] Aunque la introducción de la enfermedad se produjo hace más de un siglo, L. braziliensis sigue siendo importante: nueve estados brasileños informan de más de 1.000 casos al año, la mayoría de ellos en Ceará. [76] Además, se ha demostrado que la concurrencia de una infección de leishmaniasis con el VIH "acorta el período de incubación y aumenta la progresión [del VIH]". [2] Esto es alarmante teniendo en cuenta el aumento continuo del VIH en el noreste de Brasil, especialmente en las zonas rurales que experimentan una marcada prevalencia de L. braziliensis . [77]
Aunque los efectos inmediatos de la Grande Seca fueron perjudiciales, el estado lamentable del país persiste con las secuelas de la sequía. El Nordeste sigue siendo una zona empobrecida, con "el 77% de la población rural" que permanece en la pobreza moderada y "el 51% de la población rural en la pobreza extrema", a pesar del aumento general del ingreso per cápita. [78] En conjunto, el estado de Ceará tiene uno de los PIB per cápita más bajos en comparación con otros estados brasileños, un promedio de "R$ 10.473". [79] Teniendo en cuenta que "aproximadamente el 50% de los agricultores de Ceará no tienen tierra", y muchos poseen "parcelas demasiado pequeñas para formar una unidad de producción viable", estas estadísticas son inevitables. [80] Esto hace que el gobierno siga victimizando a los sertanejos de bajos ingresos . Muchos políticos seducen a los habitantes del Nordeste a través del "clientelismo político", que no "afirma ni ayuda a la gente", sino que "objetiva" a los sertanejos. [81]
Más de un siglo después del fin de la Gran Sequía, el papel del gobierno en la rehabilitación de la población y la zona sigue siendo importante. Es vital que analicemos las políticas propuestas porque "el enfoque de la sociedad para la gestión de la sequía es instructivo sobre cómo podría gestionar el cambio climático", un tema predominante para la comunidad global del siglo XXI. [82] La primera presa, y el intento de implementar una solución a la escasez de agua, se completó en 1906 y fue seguida por la creación de lo que ahora se conoce como el Departamento Nacional de Obras Contra las Secas (DNOCS) en 1909. [83] La creación de la Inspección Federal de Obras Contra las Secas (IFOCS), actualmente convertida en el Departamento Nacional de Obras Contra las Secas (DNOCS), tiene como objetivo proporcionar un enfoque tecnológico en las infraestructuras de suministro de agua. En su esfuerzo, se construyeron 275 grandes represas entre 1909 y 1983. [84] Durante el siglo XX, el objetivo principal de la DNOCS fue "aumentar la infraestructura de almacenamiento de agua", lo que más comúnmente significó la construcción de embalses. [85] Más allá del uso de embalses, que rara vez mantienen el almacenamiento de agua necesario, se han ideado una amplia gama de iniciativas para minimizar los impactos de las sequías: "reasentamiento en la Amazonia... programas integrados de desarrollo rural, crédito, educación y atención de la salud y promoción de ingresos no agrícolas". [85] Aunque estos intentos modernos son dignos de mención, "las respuestas son principalmente reactivas, [y] de corto plazo", lo que hace que Ceará carezca de "acciones piloto con una visión de largo plazo". [86] Aunque actualmente hay "esfuerzos públicos para buscar una solución a largo plazo para la sequía", las áreas afectadas aún experimentan problemas ambientales (falta de agricultura y escasez de agua), así como "clientelismo" y "corrupción generalizada y manipulación política". [87]
Durante la década de 1870, las finanzas del gobierno brasileño estaban en un "estado ruinoso". [88] Con un gran déficit presupuestario y un gabinete en mora, se requirió mucho debate para asignar los fondos para el alivio de la sequía en Ceará. [88] Aunque el Ministerio del Imperio y el Ministerio de Agricultura habían empleado cada uno el 26,9% de su gasto en el alivio de la sequía en 1879, el dinero no fue bien empleado y los proyectos de ayuda fracasaron ya que el gobierno y el sector privado cometieron fraude y explotación, respectivamente. [89] [90] Además, cuando se trata de la formulación de políticas públicas, las provincias del noreste no tenían suficiente voz política en la Asamblea Legislativa Nacional, ya que sus escaños en el Senado estaban limitados por su pequeña población en comparación con los otros estados del sudeste. [91] [92]
La falta de infraestructura fue un obstáculo tanto para que los retirantes escaparan de la sequía como para que la ayuda llegara a las víctimas, lo que revela el abandono del gobierno no solo durante la sequía sino también antes de ella. [93] La sequía también se utilizó como un medio para establecer acuerdos lucrativos en los que el gobierno beneficiaba a sus aliados u otros miembros de la élite. Por ejemplo, el presidente de una compañía naviera nacional y una asociación comercial líder invirtieron en caridad, lo que en consecuencia mejoró su estatus, ya que el gobierno y las asociaciones comerciales de Río de Janeiro tenían fuertes vínculos. [94]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)