El " tipo natural " es una agrupación intelectual o categorización de cosas, de una manera que refleja el mundo real y no sólo los intereses humanos. [1] Algunos lo tratan como una clasificación que identifica alguna estructura de verdad y realidad que existe, ya sea que los humanos la reconozcan o no. Otros lo consideran intrínsecamente útil para la mente humana, pero no necesariamente un reflejo de algo más objetivo. En todas las ciencias se encuentran ejemplos candidatos de tipos naturales, pero el campo de la química proporciona el ejemplo paradigmático de los elementos . [1]
John Dewey sostenía la opinión de que creer en tipos naturales incondicionales es un error, una reliquia de prácticas científicas obsoletas. [2] : 419–24 WVO Quine y Hilary Kornblith sostuvieron la opinión de que las clases naturales son la estructura inmutable de la verdad y la realidad. Hilary Putnam rechaza los enfoques descriptivistas de los tipos naturales con razonamiento semántico. Hasok Chang y Rasmus Winther sostienen la visión emergente de que las clases naturales son hechos científicos útiles y en evolución.
En 1938, John Dewey publicó Lógica: la teoría de la investigación. Allí explicó cómo los científicos modernos crean clases mediante inducción y deducción, y por qué no utilizan las clases naturales.
Dewey argumentó que los científicos modernos no siguen a Aristóteles al tratar las proposiciones inductivas y deductivas como hechos ya conocidos sobre la estructura estable de la naturaleza. Hoy en día, las proposiciones científicas son pasos intermedios en la investigación, hipótesis sobre procesos que muestran patrones estables. Las proposiciones genéricas y universales de Aristóteles se han convertido en herramientas conceptuales de investigación garantizadas por la inclusión y exclusión inductiva de rasgos. Son medios provisionales más que resultados de una investigación que revela la estructura de la realidad.
La inducción moderna comienza con una pregunta que hay que responder o un problema que hay que resolver. Identifica temas problemáticos y busca rasgos y condiciones potencialmente relevantes. Los datos existenciales genéricos así identificados se reformulan, se expresan de manera abstracta como si-entonces relaciones universales capaces de servir como respuestas o soluciones: Si , entonces agua. Para Dewey, la inducción crea tipos garantizados al observar una conjunción constante de rasgos relevantes.
Dewey utilizó el ejemplo del "rocío de la mañana" para describir estos pasos abstractos que crean tipos científicos. Desde la antigüedad, la creencia de sentido común era que todo rocío es una especie de lluvia, es decir, que caen gotas de rocío. A principios del siglo XIX, la curiosa ausencia de lluvia antes del rocío y el aumento de la comprensión llevaron a los científicos a examinar nuevas características. Los procesos funcionales que cambian los cuerpos [tipos] de sólidos a líquidos y luego a gases a diferentes temperaturas, y las constantes operativas de conducción y radiación, condujeron a nuevas hipótesis inductivas "sugeridas directamente por este tema, no por ningún dato [tipos] previamente observable... .. Había ciertas condiciones [existenciales] postuladas en el contenido de la nueva concepción [no existencial] sobre el rocío, y había que determinar si estas condiciones se satisfacían en los hechos observables del caso." [2] : 430
Tras demostrar que el rocío podía formarse por estos fenómenos existenciales genéricos, y no por otros fenómenos, surgió la hipótesis universal de que el rocío se forma siguiendo leyes establecidas de temperatura y presión. "La conclusión sobresaliente es que los procedimientos inductivos son aquellos que preparan el material existencial de modo que tenga un peso probatorio convincente con respecto a una generalización inferida. [2] : 432 Los datos existenciales no son clases naturales preconocidas, sino que se convierten en enunciados conceptuales de "naturalezas naturales". "procesos.
Dewey concluyó que la naturaleza no es una colección de tipos naturales, sino más bien de procesos confiables que se pueden descubrir mediante inducción y deducción competentes. Reemplazó la etiqueta ambigua "clase natural" por "afirmación justificada" para enfatizar la naturaleza condicional de todos los conocimientos humanos. Suponer que las clases reciben conocimientos incondicionales conduce al error de suponer que las proposiciones universales conceptuales pueden servir como evidencia de proposiciones genéricas; Las consecuencias observadas afirman causas imaginadas no observables. "Porque una 'inferencia' que no se basa en la naturaleza probatoria del material del que se extrae no es una inferencia. Es una suposición más o menos descabellada". [2] : 428 La inducción moderna no es una conjetura sobre los tipos naturales, sino un medio para crear comprensión instrumental.
En 1969, Willard Van Orman Quine introdujo el término "tipo natural" en la filosofía analítica contemporánea con un ensayo que lleva ese título. [3] : 1 Su párrafo inicial expuso su enfoque en tres partes. Primero, cuestionó la legitimidad lógica y científica del razonamiento inductivo al contar algunos ejemplos que publican rasgos imputados a todos los miembros de una especie: "¿Qué tiende a confirmar una inducción?" Para Quine, la inducción revela tipos garantizados mediante la observación repetida de similitudes visibles. En segundo lugar, supuso que el color puede ser un rasgo característico de las especies naturales, a pesar de algunos enigmas lógicos: especies de colores hipotéticos como los no negros, los cuervos y las esmeraldas verde-azules. Finalmente, sugirió que la estructura psicológica humana puede explicar el éxito ilógico de la inducción: "un don innato que tenemos para las clases naturales". [4] : 41
Comenzó con la hipótesis lógica de que, si todos los cuervos son negros (un tipo natural observable), entonces los no cuervos no negros son igualmente un tipo natural: "... cada cuervo negro [observado] tiende a confirmar la ley [proposición universal ] que todos los cuervos son negros..." La observación de rasgos genéricos compartidos garantiza la predicción universal inductiva de que la experiencia futura confirmará el hecho de compartirlos: "Y toda expectativa [universal] razonable depende de la semejanza de las circunstancias [genéricas], junto con nuestra tendencia a esperar causas similares tienen efectos similares." "La noción de especie y la noción de similitud o semejanza parecen ser variantes o adaptaciones de una única noción [universal]. La similitud se puede definir inmediatamente en términos de especie; porque las cosas son similares cuando son dos de una especie". [4] : 42
Quine postuló una capacidad humana intuitiva para reconocer criterios para juzgar grados de similitud entre objetos, un "estilo innato para las clases naturales". Estos criterios funcionan instrumentalmente cuando se aplican inductivamente: "... ¿por qué nuestro espaciamiento [clasificación] subjetivo innato de cualidades [existenciales] concuerda tan bien con los agrupamientos [universales] funcionalmente relevantes en la naturaleza como para hacer que nuestras inducciones tiendan a salir bien? "
Admitió que generalizar después de observar algunas similitudes está científica y lógicamente injustificado. Los números y grados de similitudes y diferencias que experimentan los humanos son infinitos. Pero el método se justifica por su éxito instrumental al revelar las clases naturales. El "problema de la inducción" es cómo los humanos "deberíamos resistir mejor que las posibilidades aleatorias o arrojadas al aire de salir bien cuando predecimos mediante inducciones que se basan en nuestros estándares de similitud innatos y científicamente injustificados". [4] : 48–9
Quine atribuyó la capacidad humana para reconocer los colores como tipos naturales a la función evolutiva del color en la supervivencia humana: distinguir los tipos de alimentos seguros de los venenosos. Reconoció que la ciencia moderna a menudo juzga que las similitudes de color son superficiales, pero negó que equiparar las similitudes existenciales con las similitudes universales abstractas haga que los tipos naturales sean menos permanentes e importantes. La capacidad del cerebro humano para reconocer tipos abstractos se une a la capacidad del cerebro para reconocer similitudes existenciales.
Quine argumentó que el éxito de los criterios innatos y aprendidos para clasificar tipos sobre la base de similitudes observadas en pequeñas muestras de tipos constituye evidencia de la existencia de tipos naturales; Las consecuencias observadas afirman las causas imaginadas. Su razonamiento sigue provocando debates filosóficos.
En 1975, Hilary Putnam rechazó las ideas descriptivistas sobre el tipo natural elaborando conceptos semánticos en el lenguaje. [5] [6] Putnam explica su rechazo de los enfoques descriptivistas y tradicionalistas de las clases naturales con razonamiento semántico, e insiste en que no se puede pensar en las clases naturales mediante procesos descriptivos o creando listas interminables de propiedades.
En el experimento mental de la Tierra Gemela de Putnam , se le pide a uno que considere la extensión del "agua" cuando se enfrenta a una versión alternativa de "agua" en una "Tierra Gemela" imaginada. Esta "agua" está compuesta de la sustancia química XYZ, a diferencia de H2O. Sin embargo, en todos los demás aspectos descriptibles, es lo mismo que el "agua" de la Tierra. Putnam sostiene que las meras descripciones de un objeto, como "agua", son insuficientes para definir el tipo natural. Hay aspectos subyacentes, como la composición química, que pueden pasar desapercibidos a menos que se consulte a expertos. Esta información proporcionada por los expertos es lo que, según Putnam, definirá en última instancia los tipos naturales. [6]
Putnam llama a la información esencial utilizada para definir el tipo natural "hechos centrales". Esta discusión surge en parte como respuesta a lo que él llama "pesimismo de Quine" sobre la teoría del significado. Putnam afirma que se puede hacer referencia a una especie natural a través de su estereotipo asociado. Este estereotipo debe ser un miembro normal de la categoría y, en sí mismo, se define mediante hechos básicos determinados por los expertos. Al transmitir estos hechos centrales, se puede transmitir el uso esencial y apropiado de términos de tipo natural. [7]
El proceso de transmitir hechos centrales para comunicar la esencia y el término apropiado de un término de tipo natural se muestra en el ejemplo de Putnam de describir un limón y un tigre. Con un limón, es posible comunicar el estímulo-significado de lo que es un limón simplemente mostrándole a alguien un limón. En el caso de un tigre, por otra parte, es considerablemente más complicado mostrarle a alguien un tigre, pero un orador puede explicar con la misma facilidad qué es un tigre comunicando sus hechos centrales. Al transmitir los hechos centrales de un tigre (por ejemplo, un felino grande, cuatro patas, naranja, rayas negras, etc.), el oyente puede, en teoría, utilizar la palabra "tigre" correctamente y referirse a su extensión con precisión. [7]
En 1993, Hilary Kornblith publicó una reseña de los debates sobre las clases naturales desde que Quine lanzó ese proyecto epistemológico un cuarto de siglo antes. Evaluó la "imagen del conocimiento natural" de Quine como clases naturales, junto con refinamientos posteriores. [3] : 1
Todavía encontraba aceptable la suposición original de Quine de que descubrir el conocimiento de la realidad independiente de la mente depende de generalizaciones inductivas basadas en observaciones limitadas, a pesar de ser ilógica. Igualmente aceptable fue la suposición adicional de Quine de que el éxito instrumental del razonamiento inductivo confirma tanto la existencia de clases naturales como la legitimidad del método.
La suposición de Quine de un proceso psicológico humano innato (“estándar de similitud”, “espaciamiento subjetivo de cualidades”) tampoco se cuestionó. Kornbluth reforzó esta suposición con nuevas etiquetas para las cualidades cognitivas necesarias: "procesos nativos de adquisición de creencias", "la estructura de la representación conceptual humana", "procesos inferenciales nativos", "detectores de covariación razonablemente precisos". [4] : 3, 9. 95 "En mi opinión, el principal argumento a favor de la opinión de que nuestros procesos psicológicos [universales] encajan con la estructura causal [genérica] del mundo proviene... del éxito de la ciencia. [4] : 3
Kornblith negó que esta lógica hiciera que las clasificaciones humanas fueran lo mismo que las clasificaciones independientes de la mente: "Las categorías de la ciencia moderna, por supuesto, no son innatas". [4] : 81 Pero no ofreció ninguna explicación de cómo los tipos que funcionan condicionalmente pueden distinguirse de los tipos inmutables independientes de la mente. .
Kornblith no explicó cómo la tediosa inducción moderna generaliza con precisión desde unos pocos rasgos genéricos hasta todos los de algún tipo universal. Atribuyó tal éxito a la sensibilidad individual que un solo caso es representativo de todos los demás.
Al aceptar la intuición como base legítima para inferencias inductivas a partir de muestras pequeñas, Kornblith criticó los argumentos populares de Amos Tversky y Daniel Kahneman de que la intuición es irracional. Continuó argumentando que la inducción tradicional explica el éxito de la ciencia moderna.
Hasok Chang y Rasmus Winther contribuyeron con ensayos a una colección titulada Clases naturales y clasificación en la práctica científica , publicada en 2016. La editora de la colección, Catherine Kendig, defendió un significado moderno de las clases naturales, rechazando las clasificaciones aristotélicas de objetos según su " esencias, leyes, relaciones de igualdad, propiedades fundamentales... y cómo éstas trazan el espacio ontológico del mundo". Abandonó así la suposición tradicional de que las clases naturales existen de forma permanente e independiente del razonamiento humano. Ella recopiló trabajos originales que examinan los resultados de clasificaciones de tipos específicas de disciplinas: "el uso empírico de tipos naturales y lo que yo llamo 'actividades de tipo natural' y 'prácticas de tipo natural'". [8] : 1–3 Sus tipos naturales incluyen las propias disciplinas científicas, cada una con sus propios métodos de investigación y clasificaciones o taxonomías.
La contribución de Chang mostró las "actividades de formación natural" o "turno de práctica" de Kendig al informar sobre clasificaciones en la disciplina madura de la química, un campo famoso por sus ejemplos de clases naturales eternas: "Toda el agua es H 2 O "; "Todo el oro tiene el número atómico 79".
Rechazó explícitamente el supuesto básico de Quine de que las clases naturales son objetos genéricos reales. "Cuando hablo de una especie (natural) en este capítulo, me refiero a un concepto clasificatorio [universal], más que a una colección de objetos". Sus tipos son el resultado de las continuas actividades de búsqueda de conocimiento de la humanidad llamadas ciencia y filosofía. "Exponiendo estas nociones de manera más inequívoca en términos de conceptos más que de objetos, sostengo: si en nuestra investigación encontramos algunos conceptos clasificatorios estables y efectivos, deberíamos valorarlos (llamarlos 'tipos naturales' sería una forma clara de hacerlo). ), pero sin suponer que con ello hayamos encontrado algunas esencias eternas. [8] : 33-4
También rechazó la posición adoptada por Bird y Tobin en nuestra tercera cita anterior. "La sucinta caracterización de los tipos naturales que hacen Alexander Bird y Emma Tobin es útil aquí, como contrapunto: 'decir que un tipo es natural es decir que corresponde a una agrupación u ordenamiento que no depende de los humanos'. Mi punto de vista es precisamente todo lo contrario, en la medida en que la investigación científica depende de los humanos". [8] : 42-3
Para Chang, la inducción crea tipos condicionalmente garantizados mediante "iteración epistémica": refinando las clasificaciones evolutivamente para revelar cómo funcionan las conjunciones constantes de rasgos relevantes: "los conceptos clasificatorios fundamentales se refinan y corrigen a través de nuestro compromiso científico práctico con la naturaleza. Cualquier considerable y duradero [instrumental] El éxito de tal compromiso genera confianza en los conceptos clasificatorios utilizados en él, y nos invita a considerarlos como 'naturales'." [8] : 34
Entre otros ejemplos, Chang informó del proceso iterativo inductivo mediante el cual los químicos redefinieron gradualmente el tipo de "elemento". La hipótesis original era que todo lo que no puede ser descompuesto por el fuego o los ácidos es un elemento. Aprender que algunas reacciones químicas son reversibles llevó al descubrimiento del peso como una constante a través de reacciones. Y luego se descubrió que algunas reacciones implican proporciones de peso definidas e invariables, lo que refina la comprensión de las características constantes. "Los intentos de establecer y explicar las regularidades de los pesos combinados condujeron al desarrollo de la teoría atómica química por parte de John Dalton y otros... Los elementos químicos fueron posteriormente redefinidos en términos de número atómico (el número de protones en el núcleo)". [8] : 38–9
Chang afirmó que sus ejemplos de prácticas de clasificación en química confirmaban la falacia de la suposición tradicional de que las clases naturales existen como una realidad independiente de la mente. Atribuyó esta creencia más a imaginar una intervención sobrenatural en el mundo que a una inducción ilógica. No tuvo en cuenta la creencia popular de que las capacidades psicológicas innatas permiten que la inducción tradicional funcione. "Gran parte del discurso sobre el tipo natural ha sido impulsado por un esencialismo metafísico intuitivo que se ocupa de un orden objetivo [genérico] de la naturaleza cuyo conocimiento [universal] podría, irónicamente, sólo ser obtenido por un ser sobrenatural. Renunciemos a tal noción antinatural de tipos naturales. En cambio, los tipos naturales deberían concebirse como algo que los humanos podemos lograr inventar y mejorar a través de la práctica científica ". [8] : 44
La contribución de Rasmus Winther a los tipos naturales y la clasificación en la práctica científica dio un nuevo significado a los objetos y cualidades naturales en la naciente disciplina de la ciencia de la información geográfica (SIG). Esta "interdisciplina" se dedica a descubrir patrones en los datos (y mostrar tipos espaciales de ellos), utilizando métodos que hacen que sus resultados sean únicos y naturales. Pero todavía crea tipos utilizando la inducción para identificar rasgos instrumentales.
"Recopilar y cotejar datos geográficos, construir bases de datos geográficos y participar en análisis espaciales, visualización y creación de mapas requiere organizar, tipologizar y clasificar el espacio, los objetos, las relaciones y los procesos geográficos. Me concentro en el uso de los recursos naturales. clases..., mostrando cómo las prácticas de creación y uso de clases son contextuales, falibles, plurales y intencionales. La rica familia de clases involucradas en estas actividades se bautiza aquí como clases cartográficas." [8] : 197
Más tarde identificó subtipos de tipos de mapeo como "tipos de calibración", "tipos de características" y "tipos de objetos" de "tipos de modelos de datos". [8] : 202-3
Winther identificó "procesos inferenciales de abstracción y generalización" como métodos utilizados por los SIG y explicó cómo generan mapas digitales. Ilustró dos tipos de procedimientos de investigación, con subprocedimientos para organizar los datos. Recuerdan los múltiples pasos de Dewey en la inferencia inductiva y deductiva moderna. [8] : 205 Los métodos para transformar fenómenos genéricos en tipos implican reducir la complejidad, amplificar, unir y separar. Los métodos para seleccionar entre tipos genéricos implican eliminación, clasificación y colapso de datos. Sostuvo que estos métodos para mapear tipos se pueden practicar en otras disciplinas y consideró brevemente cómo podrían armonizar tres perspectivas filosóficas contradictorias sobre los tipos naturales.
Algunos filósofos creen que puede haber un "pluralismo" de tipos y clasificaciones. Prefieren hablar de tipos "relevantes" e "interesantes" en lugar de tipos eternos "naturales". Se les puede llamar constructivistas sociales cuyos tipos son productos humanos. Las conclusiones de Chang de que los tipos naturales son creados por el hombre y son instrumentalmente útiles parecerían colocarlo en este grupo.
Otros filósofos, incluido Quine, examinan el papel de los tipos en la inferencia científica. Winther no examina el compromiso de Quine con la inducción tradicional generalizando a partir de pequeñas muestras de objetos similares. Pero sí acepta la voluntad de Quine de llamar naturales a los tipos identificados por los humanos que funcionan.
"Quine sostiene que los tipos son "agrupaciones funcionalmente relevantes en la naturaleza" cuyo reconocimiento permite que nuestras inducciones "tienden a salir bien". Es decir, los tipos fundamentan inferencias y predicciones inductivas falibles, tan esenciales para proyectos científicos, incluidos los de SIG y cartografía. " [8] : 207
Finalmente, Winther identificó una perspectiva filosófica que buscaba reconstruir, en lugar de rechazar, la creencia en las clases naturales. Colocó a Dewey en este grupo, ignorando el rechazo de Dewey a la etiqueta tradicional en favor de "afirmaciones justificadas".
"Dewey se resistió a la visión estándar de los tipos naturales, heredada de los griegos... En cambio, Dewey presenta un análisis de los tipos (y clases y universales) como hipótesis falibles y específicas del contexto que nos permiten abordar situaciones problemáticas de manera efectiva". [8] : 208 Winther concluye que las prácticas de clasificación utilizadas en la ciencia de la información geográfica pueden armonizar estas perspectivas filosóficas conflictivas sobre los tipos naturales.
"Los SIG y la cartografía sugieren que los tipos se descubren [como estructuras preexistentes] y se construyen [como clasificaciones humanas] simultáneamente. Las características, los procesos y los objetos geográficos son, por supuesto, reales. Sin embargo, debemos estructurarlos en nuestros modelos de datos y, posteriormente, seleccionarlos y transformarlos en nuestros mapas. El realismo y el constructivismo (social) no son, por tanto, exclusivos de este campo." [8] : 209
