Una orden de restricción u orden de protección , [a] es una orden utilizada por un tribunal para proteger a una persona en una situación que a menudo involucra presunta violencia doméstica , abuso infantil , agresión , acoso , acecho o agresión sexual .
Las leyes sobre órdenes de restricción y protección personal varían de una jurisdicción a otra, pero todas establecen quién puede solicitar una orden, qué protección o alivio puede obtener una persona de dicha orden y cómo se hará cumplir la orden. El tribunal ordenará a la parte contraria que se abstenga de realizar determinadas acciones o exigirá el cumplimiento de determinadas disposiciones. El incumplimiento es una violación de la orden que puede resultar en el arresto y enjuiciamiento del infractor. Las violaciones en algunas jurisdicciones también pueden constituir desacato penal o civil al tribunal .
Todos los estatutos de órdenes de protección permiten al tribunal ordenar a un presunto abusador que se mantenga a cierta distancia de alguien, como su hogar, lugar de trabajo o escuela (disposiciones de "mantenerse alejado"), y que no se comunique con esa persona. En general, las presuntas víctimas también pueden solicitar al tribunal que ordene que se prohíba todo contacto, ya sea por teléfono, notas, correo, fax, correo electrónico, mensajes de texto, redes sociales o entrega de flores, regalos o bebidas (disposiciones de "no contacto"). ). Los tribunales también pueden ordenar a un presunto abusador que no lastime ni amenace a nadie (disposiciones de "cesar el abuso"), lo que se conoce como órdenes de no contacto violento. Los estatutos de la orden de contacto no violento del tribunal pueden permitir que el presunto abusador mantenga su situación de vida actual con la presunta víctima o tenga contacto con ella. [3]
Algunos estados también permiten que el tribunal ordene al presunto abusador pagar manutención temporal o continuar haciendo pagos de hipoteca sobre una casa propiedad de ambas personas (disposiciones de "manutención"), para otorgar el uso exclusivo de una casa o automóvil propiedad de ambas personas (" disposiciones de "uso exclusivo"), o para pagar costos médicos o daños a la propiedad causados por el presunto abusador (disposiciones de "restitución"). Algunos tribunales también podrían ordenar al presunto abusador que entregue todas las armas de fuego y municiones que tenga (disposiciones de "entrega de armas de fuego"), asista a un programa de tratamiento para agresores, se presente a pruebas periódicas de detección de drogas o comience a recibir asesoramiento sobre abuso de alcohol o drogas. Su emisión a veces se denomina "divorcio de facto". [4]
El estándar de prueba requerido para obtener una orden de restricción puede variar de una jurisdicción a otra, pero generalmente es más bajo que el estándar más allá de toda duda razonable requerido en los juicios penales. Muchos estados de EE. UU., como Oregón y Pensilvania , utilizan un estándar de preponderancia de la evidencia . Otros estados utilizan estándares diferentes, como Wisconsin , que exigen que las órdenes de restricción se basen en "motivos razonables". [5]
Los jueces tienen algunos incentivos para equivocarse al otorgar órdenes de restricción. Si un juez otorga una orden de restricción contra alguien que podría no justificarla, normalmente la única repercusión es que el acusado podría apelar la orden. Sin embargo, si el juez niega una orden de restricción y el demandante muere o resulta herido, la mala publicidad y una reacción enfurecida de la comunidad pueden dañar la carrera del jurista. [4] [6]
El estatuto de Colorado invierte los procedimientos judiciales estándar y el debido proceso , disponiendo que después de que el tribunal emita una orden ex parte , el acusado debe "comparecer ante el tribunal en una fecha y hora específicas y... mostrar causa, si la hubiera, por qué se dijo el procedimiento civil temporal". la orden de protección no debe hacerse permanente". [7] Es decir, los tribunales de Colorado imponen al acusado la carga de la prueba para establecer su inocencia, en lugar de exigirle al acusador que pruebe su caso. De manera similar, Hawái exige que el acusado demuestre su propia inocencia. [8]
La baja carga de la prueba para las órdenes de restricción ha llevado a que algunos casos de alto perfil que involucran a acosadores de celebridades obtengan órdenes de restricción contra sus objetivos. Por ejemplo, en 2005 un juez de Nuevo México emitió una orden de restricción contra el presentador de televisión David Letterman, radicado en la ciudad de Nueva York , después de que una mujer denunciara abuso y acoso, incluidas acusaciones de que Letterman había hablado con ella a través de mensajes codificados en su programa de televisión. Posteriormente, el juez admitió que otorgó la orden de restricción no basándose en el fondo del caso, sino porque el peticionario había completado completamente la documentación requerida. [9]
Algunos abogados han criticado el uso de órdenes de restricción basándose en la teoría de que las partes en un divorcio pueden presentar dichas órdenes para obtener ventajas tácticas, en lugar de por un temor legítimo a sufrir daños. Liz Mandarano, abogada especializada en derecho familiar y matrimonial, especula que los abogados de divorcios están incentivados a presionar para obtener órdenes de restricción porque dichas órdenes obligan a que todas las comunicaciones pasen a través de los abogados de las partes y pueden prolongar la lucha legal. [10] Algunos abogados ofrecen que se retiren las órdenes de restricción a cambio de concesiones financieras en tales procedimientos. [ cita necesaria ]
Los expertos no están de acuerdo sobre si las órdenes de alejamiento son efectivas para prevenir un mayor acoso. Un análisis de 2010 publicado en el Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law revisó 15 estudios estadounidenses sobre la eficacia de las órdenes de restricción y concluyó que las órdenes de restricción "pueden desempeñar un papel útil en la gestión de amenazas". [11] Sin embargo, un análisis realizado en 2002 de 32 estudios estadounidenses encontró que las órdenes de restricción se violan en promedio el 40 por ciento de las veces y se perciben como "seguidas de acontecimientos peores" casi el 21 por ciento de las veces, y concluyó que "la evidencia de [las órdenes de alejamiento] carecen de eficacia relativa", y que pueden plantear cierto grado de riesgo. [12] Otros estudios han encontrado que las órdenes de restricción ofrecen poca o ninguna garantía contra la violencia interpersonal en el futuro. [13] [14] [15] Una gran encuesta telefónica realizada en todo Estados Unidos en 1998 encontró que, de las víctimas de acoso que obtuvieron una orden de restricción, sólo el 30% de estas órdenes mantuvieron alejado al acosador. [ cita necesaria ]
Los expertos en gestión de amenazas suelen sospechar de las órdenes de restricción, creyendo que pueden intensificar o enfurecer a los acosadores. En su libro de 1997 The Gift of Fear , el especialista en seguridad estadounidense Gavin de Becker caracterizó las órdenes de restricción como "tareas que la policía da a las mujeres para demostrar que están realmente comprometidas a alejarse de sus perseguidores", y dijo que "claramente sirven a la policía y a los fiscales". ," pero "no siempre sirven a las víctimas". El Foro de Mujeres Independientes los denuncia por "arrullar a las mujeres con una falsa sensación de seguridad", y en su Guía jurídica familiar, la Asociación de Abogados de Estados Unidos advierte que "una orden judicial podría incluso aumentar la ira del presunto delincuente". [16]
Castle Rock contra Gonzales , 545 U.S. 748 (2005), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó, 7 a 2, que una ciudad y su departamento de policía no podían ser demandados bajo por no hacer cumplir una orden de alejamiento, que había conducido al asesinato de los tres hijos de una mujer a manos de su ex marido.
Ambas partes deben ser informadas de la orden de alejamiento para que ésta entre en vigor. Las fuerzas del orden pueden tener problemas para cumplir la orden, lo que hace que la petición sea improductiva. Un estudio encontró que en algunos condados el 91 por ciento de las órdenes de restricción no se cumplían. [3] Una orden de restricción temporal (" orden ex parte ") está en vigor durante dos semanas antes de que un tribunal resuelva los términos de la orden, pero aún no está en vigor hasta que se notifique al presunto abusador.
Las órdenes de restricción suelen proteger a una mujer contra un presunto agresor masculino. Un estudio de California encontró que el 72% de las órdenes de restricción activas en el estado en ese momento protegían a una mujer contra un presunto abusador masculino. [17] La Coalición de Wisconsin contra la Violencia Doméstica utiliza pronombres femeninos para referirse a los peticionarios y pronombres masculinos para referirse a los abusadores debido al hecho de que la mayoría de los peticionarios son mujeres y la mayoría de los presuntos abusadores son hombres. [18]
En la legislación inglesa , se puede conceder una orden de no agresión en virtud del artículo 42 de la Ley de derecho de familia de 1996 . [19] Las órdenes de no acoso son un tipo de mandato judicial utilizado para proteger a un individuo de la intimidación o el acoso. El incumplimiento de una orden de no agresión es un delito penal. [20] Según la Ley de víctimas y delitos de violencia doméstica de 2004 , las parejas del mismo sexo que cohabitan pueden solicitar una orden de no abuso sexual. [21] Las órdenes de no abuso sexual solicitadas para protección contra la violencia doméstica califican para recibir asistencia jurídica independientemente de los ingresos del solicitante. [22]
La ley federal exige que todos los estados den "plena fe y crédito" a cada parte de una orden de restricción emitida por cualquier estado, siempre que se cumplan ciertos requisitos mínimos del debido proceso. [23] Por lo tanto, un estado con estándares muy laxos para emitir una orden de restricción puede dictar dicha orden de protección, y cada estado y territorio federal estaría obligado a cumplir con todas las disposiciones. [6] La ley federal prohíbe que cualquier persona que esté sujeta a una orden de protección estatal posea un arma de fuego, [24] siempre que la parte protegida sea una pareja íntima, es decir, un cónyuge o ex cónyuge, o una persona con quien la parte protegida tenga tenía un niño. [25] La violación de una orden de restricción es un delito que da lugar a deportación .
Algunos estados (por ejemplo, Mississippi [26] ) también pueden llamar a una orden de restricción un vínculo de paz y son similares a las leyes ASBO en el Reino Unido. La ley de Minnesota establece una orden de protección (OFP) y una orden de restricción por acoso (HRO). [27]
Muchas jurisdicciones ofrecen un proceso simplificado para presentar una demanda civil para litigantes no representados. Por ejemplo, en Carolina del Norte, los litigantes pro se pueden presentar una queja 50B (también llamada DVPO, por orden de protección contra violencia doméstica) ante el secretario del tribunal. [28]
En Estados Unidos contra Rahimi (2023), el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó que una ley federal que penaliza la posesión de un arma de fuego por parte de una persona sujeta a una orden de restricción por violencia doméstica es inconstitucional. [29] [30]
En los Estados Unidos, cada estado tiene algún tipo de ley de orden de restricción contra la violencia doméstica, [31] y muchos estados también tienen leyes de orden de restricción específicas para el acecho [32] y la agresión sexual. [33] En los EE.UU., cada estado tiene sus propias leyes de órdenes de restricción, pero tienden a dividirse en cinco tipos principales. No todos los estados tendrán todo tipo de orden de restricción en los libros.
Una orden de restricción por violencia doméstica generalmente protege sólo a las partes que se considera que tienen algún tipo de relación "doméstica" que puede, según el estatuto, incluir una relación familiar, doméstica, íntima o sexual.
Una orden de restricción por agresión sexual protege específicamente a una víctima de agresión sexual independientemente de la relación que pueda existir o no entre el peticionario y el demandado. Si el estado no tiene un estatuto de orden de restricción de agresión sexual, la víctima aún puede calificar para una orden de restricción de violencia doméstica si la agresión sexual ocurrió en el contexto de una relación doméstica o si el estatuto está escrito lo suficientemente amplio. En tales casos, los sobrevivientes de agresión sexual a veces pueden calificar para órdenes de restricción por violencia doméstica porque cualquier acto sexual entre el peticionario y el demandado, incluso durante una violación, establece legalmente la relación sexual íntima requerida.
Las órdenes de restricción por acoso y acecho generalmente tampoco requieren que exista o no exista una relación específica entre las partes, pero es posible que tampoco estén disponibles en todos los estados. Estos tipos de órdenes de restricción generalmente también requieren al menos dos casos de acoso o acecho, respectivamente, para calificar. [34]
En muchos casos, un estatuto puede cubrir más de un tipo de orden de restricción. Por ejemplo, lo que en Wisconsin se llama una orden de restricción por acoso también incluye específicamente casos de agresión sexual y acoso. [35]
En California, las órdenes de restricción por violencia doméstica se emiten según la Sección 6200, et. siguiente [36] Los tribunales de California han diseñado órdenes de restricción por violencia doméstica para que sean accesibles al público, de modo que no sea necesario que un abogado las obtenga o se defienda contra ellas.
Finalmente, una orden de restricción de riesgo extremo es una forma de orden de restricción estadounidense, que actualmente se utiliza en 13 estados. Otras formas de orden de restricción a veces ordenarán restricciones de armas de fuego como parte de una orden judicial más amplia destinada a proteger a un individuo específico. Pero con una orden de restricción de riesgo extremo, la única atención se centra en las restricciones de armas de fuego. Se solicita cuando los miembros del hogar o la policía creen que un individuo en particular corre el riesgo de usar armas de fuego para dañarse a sí mismo o a otros. Si un tribunal está de acuerdo, a la persona se le pueden quitar las armas de fuego. Este tipo de orden de restricción no tiene como objetivo proteger a un individuo específico sino a la comunidad en general de alguien que se cree que representa un peligro de violencia armada. Se ha citado como una posible herramienta para ayudar a prevenir tiroteos masivos como el del club nocturno de Orlando . [37]
En la República Checa, una orden de alejamiento por violencia doméstica puede ser emitida por un agente de policía o por un tribunal.
Todo agente de policía tiene autoridad, en virtud de la Ley de policía, para dictar órdenes de alejamiento que prohíban a una persona entrar en viviendas comunes y zonas cercanas y ponerse en contacto con la persona amenazada. Dicha orden de alejamiento tendrá una validez de diez días. En caso de que la persona amenazada solicite una orden de alejamiento judicial, la orden de alejamiento policial seguirá siendo válida hasta que el tribunal dicte una decisión. [38]
Un tribunal puede emitir una orden de restricción por violencia doméstica o acecho basándose en la solicitud de la persona amenazada por un período de hasta un mes. Esto puede extenderse posteriormente si la persona amenazada solicita una extensión. La prórroga es posible por el período de tiempo necesario, pero no más de seis meses en total. [38]
El incumplimiento de una orden de alejamiento es un delito aparte que se castiga con hasta dos años de prisión. [38]
Davis, JA (agosto de 2001). Crímenes de acecho y protección de las víctimas, CRC Press, 568 páginas.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
Medios relacionados con las órdenes de restricción en Wikimedia Commons