Una orden de restricción u orden de protección [a] es una orden utilizada por un tribunal para proteger a una persona en una situación que a menudo implica presunta violencia doméstica , abuso infantil , agresión , acoso , acecho o agresión sexual .
Las leyes sobre órdenes de restricción y protección personal varían de una jurisdicción a otra, pero todas establecen quién puede solicitar una orden, qué protección o alivio puede obtener una persona de dicha orden y cómo se hará cumplir la orden. El tribunal ordenará a la parte contraria que se abstenga de ciertas acciones o exigirá el cumplimiento de ciertas disposiciones. El incumplimiento es una violación de la orden que puede resultar en el arresto y procesamiento del infractor. Las violaciones en algunas jurisdicciones también pueden constituir desacato penal o civil al tribunal .
Todas las leyes de órdenes de protección permiten que el tribunal ordene a un presunto abusador que se mantenga a cierta distancia de alguien, como su casa, lugar de trabajo o escuela (disposiciones de "mantenerse alejado"), y que no se comunique con esa persona. Las presuntas víctimas generalmente también pueden solicitar al tribunal que ordene que se prohíba todo contacto, ya sea por teléfono, notas, correo, fax, correo electrónico, mensajes de texto, redes sociales o entrega de flores, regalos o bebidas (disposiciones de "no contacto"). Los tribunales también pueden ordenar a un presunto abusador que no lastime ni amenace a alguien (disposiciones de "cese del abuso"), conocidas como órdenes de no contacto violento. Las leyes de órdenes de no contacto violento del tribunal pueden permitir que el presunto abusador mantenga su situación de vida actual con la presunta víctima o tenga contacto con ella. [3]
Algunos estados también permiten que el tribunal ordene al presunto abusador que pague una pensión alimenticia temporal o que continúe pagando la hipoteca de una casa propiedad de ambas personas (disposiciones de "pensión"), que le conceda el uso exclusivo de una casa o un automóvil propiedad de ambas personas (disposiciones de "uso exclusivo") o que pague los gastos médicos o los daños a la propiedad causados por el presunto abusador (disposiciones de "restitución"). Algunos tribunales también pueden ordenar al presunto abusador que entregue todas las armas de fuego y municiones que tenga (disposiciones de "entrega de armas de fuego"), que asista a un programa de tratamiento para maltratadores, que se presente a pruebas de detección de drogas con regularidad o que comience a recibir asesoramiento sobre el abuso de alcohol o drogas. Su emisión a veces se denomina "divorcio de facto". [4]
El estándar de prueba requerido para obtener una orden de restricción puede variar de una jurisdicción a otra, pero generalmente es más bajo que el estándar de más allá de toda duda razonable requerido en los juicios penales. Muchos estados de EE. UU., como Oregón y Pensilvania , utilizan un estándar de preponderancia de la evidencia . Otros estados utilizan estándares diferentes, como Wisconsin , que exige que las órdenes de restricción se basen en "motivos razonables". [5]
Los jueces tienen ciertos incentivos para equivocarse al conceder órdenes de alejamiento. Si un juez concede una orden de alejamiento contra alguien que no la merece, normalmente la única repercusión es que el acusado podría apelar la orden. Sin embargo, si el juez deniega la orden de alejamiento y el demandante resulta muerto o herido, la mala publicidad y una reacción enfurecida de la comunidad pueden perjudicar la carrera del jurista. [4] [6]
El estatuto de Colorado invierte los procedimientos judiciales estándar y el debido proceso , al disponer que después de que el tribunal emita una orden ex parte , el acusado debe "comparecer ante el tribunal en una fecha y hora específicas y... demostrar la causa, si la hubiera, por la que dicha orden de protección civil temporal no debería hacerse permanente". [7] Es decir, los tribunales de Colorado imponen la carga de la prueba al acusado para que establezca su inocencia, en lugar de exigirle al acusador que pruebe su caso. De manera similar, Hawaii exige que el acusado pruebe su propia inocencia. [8]
La escasa carga de la prueba para las órdenes de alejamiento ha dado lugar a algunos casos de alto perfil en los que los acosadores de celebridades han obtenido órdenes de alejamiento contra sus víctimas. Por ejemplo, en 2005, un juez de Nuevo México dictó una orden de alejamiento contra el presentador de televisión David Letterman, que vive en la ciudad de Nueva York , después de que una mujer hiciera denuncias de abuso y acoso, incluidas acusaciones de que Letterman había hablado con ella a través de mensajes codificados en su programa de televisión. El juez admitió más tarde que concedió la orden de alejamiento no por los méritos del caso, sino porque la solicitante había completado completamente la documentación requerida. [9]
Algunos abogados han criticado el uso de órdenes de alejamiento basándose en la teoría de que las partes en un divorcio pueden presentar dichas órdenes para obtener ventajas tácticas, en lugar de por un temor legítimo a sufrir daños. Liz Mandarano, abogada especializada en derecho de familia y matrimonial, especula que los abogados especializados en divorcios se ven incentivados a presionar para que se dicten órdenes de alejamiento porque dichas órdenes obligan a que todas las comunicaciones se realicen a través de los abogados de las partes y pueden prolongar la batalla legal. [10] Algunos abogados ofrecen que se retiren las órdenes de alejamiento a cambio de concesiones financieras en dichos procedimientos. [ cita requerida ]
Los expertos no se ponen de acuerdo sobre si las órdenes de alejamiento son eficaces para prevenir más acoso. Un análisis de 2010 publicado en el Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law revisó 15 estudios estadounidenses sobre la eficacia de las órdenes de alejamiento y concluyó que las órdenes de alejamiento "pueden cumplir un papel útil en la gestión de amenazas". [11] Sin embargo, un análisis de 2002 de 32 estudios estadounidenses concluyó que las órdenes de alejamiento se violan un promedio del 40 por ciento de las veces y se perciben como "seguidas de eventos peores" casi el 21 por ciento de las veces, y concluyó que "faltan pruebas de la eficacia relativa [de las órdenes de alejamiento]", y que pueden plantear cierto grado de riesgo. [12] Otros estudios han descubierto que las órdenes de alejamiento ofrecen poca o ninguna garantía contra la violencia interpersonal futura. [13] [14] [15] Una gran encuesta telefónica realizada en Estados Unidos en 1998 concluyó que, de las víctimas de acoso que obtuvieron una orden de alejamiento, solo el 30% de estas órdenes mantuvieron alejado al acosador. [ cita requerida ]
Los expertos en gestión de amenazas suelen desconfiar de las órdenes de alejamiento, pues creen que pueden intensificar o enfurecer a los acosadores. En su libro de 1997 The Gift of Fear (El don del miedo) , el especialista en seguridad estadounidense Gavin de Becker describió las órdenes de alejamiento como "tareas que la policía les da a las mujeres para demostrar que están realmente decididas a alejarse de sus perseguidores", y dijo que "claramente sirven a la policía y a los fiscales", pero "no siempre sirven a las víctimas". El Independent Women's Forum las denuncia por "adormecer a las mujeres con una falsa sensación de seguridad", y en su Family Legal Guide (Guía jurídica de la familia), la American Bar Association advierte que "una orden judicial podría incluso aumentar la ira del presunto agresor". [16]
Castle Rock v. Gonzales , 545 U.S. 748 (2005), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó, 7-2, que una ciudad y su departamento de policía no podían ser demandados bajo el por no hacer cumplir una orden de restricción, que había llevado al asesinato de los tres hijos de una mujer por parte de su ex marido.
Ambas partes deben ser informadas de la orden de restricción para que entre en vigor. Las fuerzas del orden pueden tener problemas para notificar la orden, lo que hace que la petición sea improductiva. Un estudio descubrió que en algunos condados el 91 por ciento de las órdenes de restricción no se notificaron. [3] Una orden de restricción temporal (orden " ex parte ") está en vigor durante dos semanas antes de que un tribunal determine los términos de la orden, pero aún no está en vigor hasta que se notifique al presunto abusador.
Las órdenes de alejamiento suelen proteger a una mujer contra un presunto maltratador masculino. Un estudio de California determinó que el 72 % de las órdenes de alejamiento vigentes en el estado en ese momento protegían a una mujer contra un presunto maltratador masculino. [17] La Coalición de Wisconsin contra la Violencia Doméstica utiliza pronombres femeninos para referirse a los peticionarios y pronombres masculinos para referirse a los abusadores debido al hecho de que la mayoría de los peticionarios son mujeres y la mayoría de los presuntos abusadores son hombres. [18]
En la legislación inglesa , se puede conceder una orden de no molestar en virtud de la Sección 42 de la Ley de Derecho de Familia de 1996. [ 19] Las órdenes de no molestar son un tipo de mandato judicial utilizado para proteger a una persona de la intimidación o el acoso. El incumplimiento de una orden de no molestar es un delito penal. [20] En virtud de la Ley de Delitos y Víctimas de Violencia Doméstica de 2004 , las parejas del mismo sexo que cohabitan pueden solicitar una orden de no molestar. [21] Las órdenes de no molestar solicitadas para protección contra la violencia doméstica califican para asistencia jurídica independientemente de los ingresos del solicitante. [22]
La ley federal exige que todos los estados den "plena fe y crédito" a cada parte de una orden de restricción emitida por cualquier estado, siempre que se cumplan ciertos requisitos mínimos del debido proceso. [23] Por lo tanto, un estado con estándares muy laxos para emitir una orden de restricción puede dictar una orden de protección de ese tipo, y todos los estados y territorios federales estarían obligados a adherirse a cada disposición. [6] La ley federal prohíbe a cualquier persona que esté sujeta a una orden de protección estatal poseer un arma de fuego, [24] siempre que la parte protegida sea una pareja íntima, es decir, un cónyuge o ex cónyuge, o una persona con la que la parte protegida haya tenido un hijo. [25] Violar una orden de restricción es un delito que puede dar lugar a la deportación .
Algunos estados (por ejemplo, Mississippi [26] ) también pueden denominar a una orden de restricción una orden de paz y son similares a las leyes ASBO del Reino Unido. La ley de Minnesota prevé una orden de protección (OFP) y una orden de restricción por acoso (HRO). [27]
Muchas jurisdicciones ofrecen un proceso simplificado para presentar una demanda civil para litigantes no representados. Por ejemplo, en Carolina del Norte, los litigantes pro se pueden presentar una demanda 50B (también llamada DVPO, por orden de protección contra la violencia doméstica) ante el secretario del tribunal. [28]
En los Estados Unidos, cada estado tiene algún tipo de ley de orden de restricción por violencia doméstica [29], y muchos estados también tienen leyes de orden de restricción específicas para el acoso [30] y la agresión sexual [31] . En los EE. UU., cada estado tiene sus propias leyes de orden de restricción, pero tienden a dividirse en cinco tipos principales. No todos los estados tendrán todos los tipos de órdenes de restricción en sus libros.
Una orden de restricción por violencia doméstica generalmente protege únicamente a las partes consideradas como parte de algún tipo de relación "doméstica" que puede, según el estatuto, incluir una relación familiar, doméstica, íntima o sexual.
Una orden de alejamiento por agresión sexual protege específicamente a la víctima de una agresión sexual independientemente de la relación que pueda existir o no entre el demandante y el demandado. Si el estado no tiene una ley que regule la orden de alejamiento por agresión sexual, la víctima puede reunir los requisitos para una orden de alejamiento por violencia doméstica si la agresión sexual ocurrió en el contexto de una relación doméstica o si la ley está redactada de manera lo suficientemente amplia. En tales casos, las sobrevivientes de una agresión sexual a veces pueden reunir los requisitos para una orden de alejamiento por violencia doméstica porque cualquier acto de relación sexual entre el demandante y el demandado, incluso durante una violación, establece legalmente la relación sexual íntima requerida.
Las órdenes de restricción por acoso y acecho generalmente no requieren que exista o no una relación específica entre las partes, pero también pueden no estar disponibles en todos los estados. Estos tipos de órdenes de restricción también suelen requerir al menos dos instancias de acoso o acecho, respectivamente, para ser válidas. [32]
En muchos casos, una misma ley puede abarcar más de un tipo de orden de restricción. Por ejemplo, lo que en Wisconsin se denomina orden de restricción por acoso también incluye específicamente casos de agresión sexual y acecho. [33]
En California, las órdenes de restricción por violencia doméstica se emiten conforme a la Sección 6200 y siguientes del Código de Familia. [34] Los tribunales de California han diseñado las órdenes de restricción por violencia doméstica para que sean accesibles al público de modo que no se requiera un abogado para obtenerlas o defenderse de ellas.
Por último, una orden de restricción por riesgo extremo es una forma de orden de restricción estadounidense, que actualmente se utiliza en 13 estados. Otras formas de orden de restricción a veces ordenan restricciones de armas de fuego como parte de una orden judicial más amplia destinada a proteger a un individuo específico. Pero con una orden de restricción por riesgo extremo, el único enfoque está en las restricciones de armas de fuego. Se solicita cuando los miembros del hogar o la policía creen que una persona en particular corre el riesgo de usar armas de fuego para hacerse daño a sí misma o a otros. Si un tribunal está de acuerdo, a la persona se le pueden quitar sus armas de fuego. Este tipo de orden de restricción no está destinada a proteger a un individuo específico, sino a la comunidad en general de alguien que se cree que es un peligro para la violencia con armas de fuego. Se ha citado como una posible herramienta para ayudar a prevenir tiroteos masivos como el tiroteo en el club nocturno de Orlando . [35]
En la República Checa una orden de alejamiento por violencia doméstica puede ser emitida por un agente de policía o por un tribunal.
La Ley de Policía autoriza a cualquier agente de policía a emitir órdenes de alejamiento que prohíban a una persona entrar en viviendas comunes y zonas cercanas y ponerse en contacto con la persona amenazada. Dicha orden de alejamiento es válida por un período de diez días. En caso de que la persona amenazada solicite una orden de alejamiento ante un tribunal, la orden de alejamiento policial seguirá siendo válida hasta que el tribunal dicte una decisión. [36]
Un tribunal puede dictar una orden de alejamiento por violencia doméstica o acoso a petición de la persona amenazada por un período de hasta un mes. Esta orden puede prorrogarse posteriormente si la persona amenazada solicita una prórroga. La prórroga es posible por el período necesario, pero no más de seis meses en total. [36]
El incumplimiento de una orden de restricción es un delito independiente punible con hasta dos años de prisión. [36]
Davis, JA (agosto de 2001). Delitos de acoso y protección de víctimas, CRC Press, 568 páginas.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
Medios relacionados con Órdenes de restricción en Wikimedia Commons