La libertad económica en el mundo es una encuesta anual publicada por el Instituto Fraser , ungrupo de expertos canadiense . [1] La encuesta intenta medir el grado de libertad económica en las naciones del mundo. Se ha utilizado en estudios revisados por pares, algunos de los cuales han encontrado una variedad de efectos beneficiosos de una mayor libertad económica. [2]
Una de las primeras medidas de libertad económica fue desarrollada por Freedom House , que ha realizado un extenso trabajo sobre la medición de la libertad política y cultural. Esta medida incorporó una serie de indicadores que incluían la libertad para establecer una empresa y la libertad de organización sindical. [3]
En parte como respuesta a la insatisfacción con el índice de Freedom House por parte de los defensores de un punto de vista libertario o liberal de mercado , Milton Friedman y Michael Walker del Instituto Fraser organizaron una serie de conferencias sobre libertad económica. Con el tiempo, esto dio lugar a un informe sobre la libertad económica mundial, Libertad económica en el mundo . La Heritage Foundation y The Wall Street Journal crearon posteriormente otro índice similar, el Índice de Libertad Económica . [4]
Los participantes en las conferencias llegaron a un consenso en que las piedras angulares de la libertad económica son: elección personal en lugar de elección colectiva , intercambio voluntario coordinado por los mercados en lugar de asignación a través del proceso político, libertad para entrar y competir en los mercados, protección de las personas y sus propiedades. de la agresión de otros. [5] El informe de 2005 afirma: "Cuando las funciones del Estado mínimo (protección de las personas y sus propiedades contra las acciones de los agresores, cumplimiento de los contratos y provisión del conjunto limitado de bienes públicos como carreteras, proyectos de control de inundaciones y dinero) de valor estable—tienen un buen desempeño, pero el gobierno hace poco más, la calificación de un país en el índice resumido EFW será alta. En consecuencia, a medida que aumente el gasto gubernamental y se expandan las regulaciones, la calificación de un país disminuirá. [5] En la práctica, el índice mide: tamaño del gobierno (gastos, impuestos y empresas, estructura legal), seguridad de los derechos de propiedad, acceso a dinero sólido, libertad para comerciar internacionalmente y regulación del crédito, el trabajo y los negocios. [5] El informe utiliza 42 variables distintas, procedentes por ejemplo del Banco Mundial , para medir esto. Algunos ejemplos: tasas impositivas, grado de independencia jurídica, tasas de inflación, costos de importación y precios regulados. Cada una de las 5 áreas anteriores recibe el mismo peso en la puntuación final. [5]
Se ha demostrado que la libertad económica se correlaciona fuertemente con un ingreso promedio más alto por persona, un ingreso más alto del 10% más pobre, una mayor esperanza de vida , una mayor alfabetización , una menor mortalidad infantil , un mayor acceso a las fuentes de agua y menos corrupción. La proporción del ingreso en porcentaje que va al 10% más pobre es la misma tanto para los países más como para los menos económicamente libres. [6]
Las personas que viven en la quinta parte superior de los países más libres disfrutan de un ingreso promedio de 23.450 dólares y una tasa de crecimiento en la década de 1990 del 2,56 por ciento anual; en cambio, la quinta parte inferior de la clasificación tenía un ingreso promedio de sólo 2.556 dólares y una tasa de crecimiento del -0,85 por ciento en la década de 1990. El 10 por ciento más pobre de la población tiene un ingreso promedio de sólo 728 dólares en los países menos libres, en comparación con más de 7.000 dólares en los países más libres. La esperanza de vida de las personas que viven en las naciones más libres es 20 años más que la de las personas que viven en los países menos libres. [7]
Una mayor libertad económica, medida por los índices de The Heritage Foundation y Fraser Institute , se correlaciona fuertemente con una mayor felicidad autoinformada [8] y es importante para prevenir guerras. La libertad económica es alrededor de 54 veces más efectiva que la democracia (según lo medido por Democracy Score ) para disminuir los conflictos violentos. [9]
En cuanto a la salud ambiental, los estudios han encontrado ningún efecto o un efecto positivo. Más importante puede ser la curva de Kuznets . La mayoría de los indicadores de salud ambiental, como la contaminación del agua y del aire , muestran una forma de U invertida. Es decir, al comienzo del desarrollo económico, se le da poco peso a las preocupaciones ambientales, lo que aumenta la contaminación junto con la industrialización. Después de un umbral, cuando se satisfacen las necesidades físicas básicas y se establece una clase media, aumenta el interés por un medio ambiente limpio, invirtiendo la tendencia. [10]
Los estudios muestran que una mayor libertad económica es la causa de efectos beneficiosos y que la Libertad Económica del Mundo se utilizó para la mayor parte de la investigación, en parte porque el Índice de Libertad Económica sólo se remonta a 1995 y porque utiliza más variables subjetivas. [10]
Cientos de artículos revisados por pares han utilizado el índice y se ha utilizado en investigación económica, ciencias políticas e investigación ambiental. [11] El índice de Libertad Económica en el Mundo ha sido más utilizado que cualquier otra medida de libertad económica, debido a que cubre un período de tiempo más largo. [12] En 2016, el informe fue citado en 412 revistas de investigación independientes. [13] En 2016 y 2017, Free Malaysia Today y National Review citaron el informe. [14]
La correlación entre libertad económica y crecimiento ha sido criticada por estudios. De Haan y Siermann encuentran que la relación no es sólida. [15] Heckelman y Stroup sostienen que el procedimiento de ponderación utilizado en la construcción del índice es arbitrario. [16] Examinan los componentes del índice individualmente y encuentran que muchos –incluyendo una tasa impositiva marginal máxima baja– están correlacionados negativamente, en lugar de positivamente, con el crecimiento económico. Una crítica frecuente es que China y otras naciones en desarrollo tienen altas tasas de crecimiento pero una libertad económica relativamente baja. Las naciones en desarrollo pueden tener tasas de crecimiento más altas que las naciones desarrolladas, ya que tienen mano de obra barata y pueden importar inversiones, tecnología y habilidades organizativas de los países ricos.
Al examinar los subcomponentes del índice, cualquier efecto positivo que pueda tener un bajo nivel de impuestos es más discutido que la importancia del estado de derecho , la falta de corrupción política , la baja inflación y el funcionamiento de los derechos de propiedad. Muchas naciones del norte de Europa, como Islandia (n.° 23), Dinamarca (n.° 13), Finlandia (n.° 21) y Suecia (n.° 35), tienen amplios estados de bienestar , a los que se oponen firmemente los defensores del laissez-faire. Se argumenta que estos países tienen menos regulación que la mayoría de los demás, y la investigación que utiliza el Índice de Facilidad para Hacer Negocios sugiere que el efecto de las regulaciones comerciales es más importante que el consumo gubernamental. [17] El Informe de Competitividad Global analiza varios otros factores que afectan el crecimiento económico, como la infraestructura , la salud y la educación .
Aunque el Banco Mundial no cree que las políticas de laissez-faire, si permiten que se desarrollen grandes desigualdades de riqueza, sean una forma eficaz de lograr este objetivo, es un firme defensor de la importancia del crecimiento económico para reducir la pobreza . Sostiene que una visión general de muchos estudios muestra que: el crecimiento es fundamental para la reducción de la pobreza y, en principio, el crecimiento como tal no parece afectar la desigualdad, el crecimiento acompañado de una distribución más igualitaria de la riqueza es mejor que el crecimiento solo, una alta desigualdad de ingresos inicial es un freno a la reducción de la pobreza, la pobreza en sí misma probablemente también sea una barrera para la reducción de la pobreza, y la desigualdad de riqueza parece predecir tasas de crecimiento futuras más bajas. [18] En 2011, la Revista Económica del FMI publicó un artículo que encontró que los países con mayor libertad económica y regulación más liberal del mercado crediticio sufrieron más en el crecimiento de la producción durante la crisis financiera de finales de la década de 2000 . [19] En 2014, un documento de trabajo publicado por la Organización Internacional del Trabajo decía que parte de la metodología utilizada en los subcomponentes del índice de Rigidez del Empleo no era útil. [20]
A continuación se muestran las calificaciones de los países para 2017, basadas en el Informe Anual de 2019. [21] En 2017, Hong Kong y Singapur ocuparon el primer y segundo lugar respectivamente; los siguientes países con mayor puntuación son Nueva Zelanda , Suiza , Estados Unidos , Irlanda , Reino Unido , Canadá , Australia y Mauricio . Los países con la puntuación más baja son Irak , República del Congo , Egipto , Siria , República Democrática del Congo , Angola , Argelia , Sudán , Libia y, por último, Venezuela .
El informe Libertad Económica del Mundo 2005 afirmó que la puntuación de la libertad económica mundial ha aumentado considerablemente en las últimas décadas. Según su medida, la puntuación media ha aumentado de 5,17 en 1985 a 6,4. De las naciones en 1985, 95 aumentaron su puntaje, siete experimentaron una disminución y seis se mantuvieron sin cambios. [22]
Calificaciones de libertad económica para 2013, [23] que incluyen 157 países y 119 posiciones que pueden ser compartidas por dos o más países.
Tanto los académicos como los responsables políticos chinos siguen un índice relacionado para las provincias chinas. También existe una red de instituciones en 59 países diferentes que utilizan el índice para promover ideas de libre mercado. [25]
Este artículo ofrece una visión crítica de los indicadores de las regulaciones del mercado laboral desarrollados por el Foro Económico Mundial, el IMD y el Instituto Fraser. [Abstracto]