El ciclo BOLD, revertir, discutir ( BRD ) es una de las muchas estrategias opcionales que los editores pueden utilizar para buscar consenso . Este proceso no es obligatorio por la política de Wikipedia, pero puede ser útil para identificar objeciones, hacer avanzar la discusión y ayudar a romper puntos muertos. En otras situaciones, es posible que tenga más éxito con alternativas a este enfoque . Se debe actuar con cautela y diplomacia. Algunos editores verán cualquier reversión como un desafío, así que sea considerado y paciente.
La edición en negrita es un principio fundamental de Wikipedia. Todos los editores son bienvenidos a hacer contribuciones positivas. Así es como se agrega nueva información a Wikipedia. En caso de duda, ¡edítelo! O la edición llamará la atención de los editores interesados o simplemente mejorará la página. Cualquiera de los dos es un buen resultado.
Revierta una edición si no representa una mejora y solo si no puede refinarla inmediatamente . Considere revertir sólo cuando sea necesario . BRD no fomenta la reversión, pero reconoce que las reversiones ocurren. Al revertir, sea específico acerca de sus motivos en el resumen de edición y utilice enlaces si es necesario. Mire el historial del artículo y su página de discusión para ver si ha comenzado una discusión. Si no, puedes comenzar uno. (Consulte Wikipedia: abreviaturas de Wikipedia para obtener un glosario de abreviaturas comunes que puede ver).
Ciclo . Para evitar estancarse en la discusión, cuando comprenda mejor las preocupaciones del inversor, puede intentar una nueva edición que aborde razonablemente algún aspecto de esas preocupaciones. Puedes intentar esto incluso si la discusión no ha llegado a una conclusión explícita, pero asegúrate de evitar involucrarte en cualquier tipo de conflicto de edición .
Visión general
A menudo resulta difícil saber con quién hablar para lograr un consenso. Al realizar una edición atrevida, atraes la atención de las personas que están realmente interesadas en una página y la tienen en su lista de seguimiento. Luego podrá discutir sus problemas con ellos. Comparar Wikipedia: Consenso .
Cuándo usar
Al editar una página en particular que muchos editores están discutiendo con poco o ningún progreso, o cuando las inquietudes de un editor no se abordan en la página de discusión después de un esfuerzo razonable.
Cómo proceder
Descubra una persona muy interesada (VIP) y llegue a un acuerdo o consenso con esa persona en una conversación individual.
Sea audaz y realice los cambios que actualmente cree que son óptimos basándose en su mejor esfuerzo. Su cambio podría implicar reescribir, reorganizar, agregar o eliminar información.
Espere hasta que alguien revierta su edición. Ahora has descubierto tu primer VIP.
Discuta los cambios que le gustaría realizar con este VIP, tal vez utilizando otras formas de resolución de disputas de Wikipedia según sea necesario, y llegue a un acuerdo. Aplica tu acuerdo. Cuando las reversiones se hayan detenido, habrá terminado.
Casos de uso
El consenso está estancado. ¡BRD al rescate!
BRD es más útil para páginas donde buscar y lograr un consenso antes de la edición en negrita podría ser difícil, tal vez porque no está claro qué otros editores están mirando o suficientemente interesados en la página, aunque existen otros métodos adecuados. BRD ayuda a los editores que tienen un buen conocimiento de un tema a entablar una discusión rápidamente.
Ejemplos de casos de uso incluyen donde:
Dos facciones están involucradas en una guerra de edición y se realiza una edición audaz como compromiso o término medio.
El debate se extinguió sin que se llegara a ningún acuerdo.
La discusión activa no está dando resultados.
Su punto de vista difiere significativamente de un consenso aproximado sobre un tema cargado de emociones.
Actualmente, el consenso local se opone a realizar cualquier cambio (cuando las páginas están congeladas, "políticas" o de alto perfil)
BRD es mejor utilizado por editores experimentados de Wikipedia. Puede requerir más diplomacia y habilidad para utilizarlo con éxito que otros métodos, y tiene más posibilidades de fracasar. Se desaconseja el uso de BRD en situaciones volátiles.
En general, BRD falla si:
...hay consenso en la comunidad contra el cambio específico que le gustaría realizar.
...hay una disputa en la página, por parte de editores con posiciones arraigadas, y usted está reavivando un debate que se ha estancado sin consenso.
...la página está protegida. (Puedes solicitar la desprotección .)
...la página está sujeta a algún otro control de acceso. (Levanten el control.)
BRD nunca es motivo para revertir. A menos que la reversión esté respaldada por políticas, directrices o sentido común , la reversión no forma parte del ciclo BRD.
BRD no es excusa para revertir ningún cambio más de una vez. Esto se aplica igualmente a los editores en negrita y a los reverters. Si su reversión se topa con otro esfuerzo audaz, entonces debería considerar no revertir, sino discutir. La página de discusión está abierta a todos los editores, no solo a los más atrevidos. La primera persona en iniciar una discusión es la persona que mejor sigue a BRD.
BRD no es obligatorio. Los editores no están obligados a iniciarlo ni a mantenerlo solo porque usted lo inició. Pueden probar una de las alternativas que se indican a continuación , o incluso una alternativa que no se menciona aquí.
BRD no es un curso de acción válido cuando se utilizan permisos avanzados. Los editores con permisos como administrador o editor de plantillas pueden realizar acciones que pocos editores pueden revertir si no están de acuerdo en impedir el paso R de BRD.
Proceso
Hacer ediciones en negrita a veces puede generar una respuesta de un editor interesado, que puede tener el artículo en su lista de seguimiento. Si nadie responde, tienes el consenso silencioso para continuar editando. Si se revierte su edición, el ciclo BRD ha sido iniciado por el editor revertido.
Después de que alguien revierta su cambio, tomando así una postura a favor de la versión existente o en contra del cambio, puede proceder a llegar a un consenso con el editor desafiante a través de una discusión en una página de discusión. Al discutir el contenido en disputa, ningún editor debe revertir o cambiar el contenido en discusión hasta que se llegue a un compromiso o consenso. Cada paso por el ciclo puede encontrar un editor nuevo e interesado con quien trabajar, o un nuevo tema en disputa. Si sigue el proceso como está previsto cada vez, eventualmente debería lograr un consenso con todas las partes. Como tal, BRD en general no es un fin en sí mismo; hace que el proceso supere un bloqueo y ayuda a las personas a volver a la edición cooperativa.
Si el proceso BRD funciona de manera ideal (a veces no lo hace), después de un tiempo la gente comenzará a abstenerse de una reversión total y las ediciones comenzarán a fluir de manera más natural.
Para cada paso del ciclo, aquí hay algunos puntos para recordar.
Manténgase concentrado : realice solo los cambios que sea absolutamente necesario. Una edición audaz no tiene por qué ser una edición enorme, y es más probable que mantener la edición enfocada produzca resultados que realizar un cambio de gran alcance. Si una edición en negrita puede resultar controvertida, considere agregar "(revertir si no es apropiado)" o algo similar al resumen de la edición para alertar a otros.
Vea lo que sucede a continuación : deje de editar la página el tiempo suficiente para ver si alguien se opone. Dependiendo de la naturaleza del cambio y del tráfico de la página, esto puede tardar desde unos pocos minutos hasta más de una semana.
Espere resistencia, incluso hostilidad : esté preparado para iniciar una discusión tan pronto como note que alguien se ha opuesto. Si quieres, incluso puedes escribir tu respuesta mientras esperas a ver qué pasa.
Sé respetuoso : Independientemente de lo que digan los demás, mantén la compostura.
Antes de revertir , primero considere si el texto original podría haberse mejorado mejor de una manera diferente o si parte de la edición se puede corregir en WP:PRESERVE parte de la edición, y si le gustaría hacer esa edición en negrita. La reversión parcial, WP:PARTR , es mejor que la reversión completa. El otro litigante puede responder con otra edición en negrita o con un refinamiento de su mejora. El proceso " WP:Bold-refine " es el ciclo de edición colaborativa ideal . Mejorar las páginas mediante la edición colaborativa es ideal. Sin embargo, si se encuentra haciendo reversiones o casi reversiones, deje de editar y pase a la siguiente etapa, "Discutir".
Antes de revertir un cambio en un artículo en ausencia de un consenso explícito, asegúrese de que realmente tiene un desacuerdo con el contenido de la edición en negrita (y puede expresar ese desacuerdo), no simplemente la preocupación de que alguien más pueda no estar de acuerdo con la edición. Una reversión debe presentar un camino a seguir, ya sea expresando una preocupación por el contenido de la edición en sí o señalando una discusión previa que sí lo hizo.
En el resumen de edición de su reversión , explique brevemente por qué revirtió y (posiblemente con un enlace a WP:BRD) anime al editor en negrita a iniciar una discusión en la página de discusión del artículo si quiere obtener más información sobre por qué revirtió. Alternativamente, inicie una discusión usted mismo en la página de discusión del artículo sobre el tema. Las personas se sienten más cooperativas si les haces saber que estás dispuesto a escuchar sus argumentos a favor del cambio. De lo contrario, una reversión puede parecer brusca.
Si revierte dos veces, entonces ya no sigue el ciclo BRD : si revierte su reversión, entonces puede haber una buena razón para ello. Vaya a la página de discusión para saber por qué fue revertido.
Si las personas comienzan a realizar cambios que no se pueden revertir nuevamente, habrá terminado : se ha restaurado el ciclo de edición normal.
Si se revirtió su edición en negrita, no vuelva a su versión. Si su reversión fue revertida, no vuelva a su versión. En su lugar, llévelo a la página de discusión (ver más abajo). Si vuelve a revertir, ya no seguirá a BRD.
Adhiérase a las pautas de Wikiqueta y civismo : la forma más fácil de intensificar este ciclo y hacerlo inquebrantable es ser descortés. Trate de predicar con el ejemplo y mantenga a su pareja en la misma mentalidad.
Habla con uno o como máximo dos compañeros a la vez. Mientras la discusión avance, no sienta la necesidad de responder a todos, ya que esto aumenta la posibilidad de que la discusión pierda el foco y se vaya muy lejos. Manténgase enfocado y elija sus respuestas. Si la discusión termina, siempre puedes regresar y volver a encontrar (o reencontrar) otras partes interesadas.
Considere cuidadosamente si "política", "consenso" o "procedimiento" son razones válidas para la reversión : a veces se usan en exceso en wikis basados en consenso, aunque el consenso puede cambiar . Por otro lado, repetir repetidamente viejos argumentos sin nuevos razonamientos puede parecer perjudicial para algunos editores (ver también repetición ). Está bien no estar de acuerdo con un consenso pasado, pero utilice una discreción razonable cuando desee volver a examinar tales cuestiones. Si decide no dar marcha atrás inmediatamente, será útil si:
Escuche con mucha atención : está intentando obtener las opiniones completas y consideradas de aquellos a quienes les importa lo suficiente como para no estar de acuerdo con su edición. Si no escuchas y no intentas llegar a un consenso, estás haciendo perder el tiempo a todos . No debes aceptar "Es una política, vive con ella".
Esté preparado para llegar a un acuerdo : si intimida a alguien para que acepte sus cambios, no está generando consenso, sino que se está ganando enemigos. Este ciclo está diseñado para resaltar posiciones fuertemente opuestas, por lo que si desea que los cambios se mantengan, ambos lados tendrán que inclinarse, posiblemente incluso inclinarse. Debe tener claro cuándo está haciendo concesiones y debe esperar que otros hagan concesiones a cambio, pero no espere que sea exactamente igual.
Discutir en una página de discusión : no asuma que un resumen de edición revertido puede constituir una "discusión": no hay forma de que otros respondan sin correr el riesgo de una guerra de edición. Véase también WP:QUO . Puede usar la página de discusión del artículo (preferida) o la página de discusión del usuario del editor, o invitar al editor a la página de discusión si insiste en usar solo resúmenes de edición, pero uno u otro es el foro adecuado para el componente de discusión del BRD. ciclo.
Negrita (otra vez)
Deje que el otro editor aplique los cambios acordados. Si no quieren, está bien, pero asegúrese de ofrecérselo. La oferta por sí sola muestra deferencia y respeto. Si ese editor acepta, (1) el historial mostrará quién realizó el cambio y el otro editor tendrá control sobre la redacción precisa (evitando que usted aplique un cambio diferente al acordado). Y (2) tal práctica evita que usted incumpla la regla de las tres reversiones .
Supongamos que esta revisión no será la versión final. No es necesario que lo haga todo en una sola edición. Si puede encontrar consenso sobre algunas partes, haga esos cambios y déjelos resolver. Esto les dará a todos un nuevo punto desde el cual construir. Después de haber completado un ciclo exitoso, es posible que también le resulte más fácil conseguir tracción para cambios adicionales, o puede descubrir que ha llegado a un compromiso razonable y puede detenerse.
No edites la guerra . Una vez que ha comenzado la discusión, restaurar la edición original sin tener en cuenta las preocupaciones de otros usuarios puede considerarse perjudicial . Estas llamadas "reversiones" no son colaborativas y podrían acarrear sanciones como el bloqueo . El objetivo es buscar el consenso, no imponer la propia voluntad a otros editores. Si encuentra varias reversiones, es mejor no agravar la situación volviendo a revertirlas. En su lugar, trate de generar consenso buscando aportes adicionales. Varios métodos para esto se enumeran en Wikipedia: resolución de disputas .
Sin embargo, no se quede estancado en la discusión . Cualquiera que sea el lado en el que se encuentre, intente llevar la discusión hacia el consenso identificando los puntos a favor y en contra para poder intentar una nueva edición lo más rápido posible. Siéntase libre de probar una nueva edición en negrita durante la discusión si la nueva edición refleja razonablemente algún aspecto de las preocupaciones de los editores opuestos. Este enfoque determina rápidamente si las cuestiones importantes se han resuelto; si no, pone de relieve los principales puntos conflictivos.
Advertencia: Hacer esto repetidamente puede violar fácilmente la política 3RR y bloquear a los editores de buena fe incluso durante un intercambio de edición productivo. Cualquier edición de este tipo debe ser un intento claro de probar una solución modificada que refleje algún aspecto de los comentarios del otro editor. Si ha alcanzado tres reversiones en un período de 24 horas (regla de línea brillante 3RR), no edite ese contenido de ninguna manera que revierta cualquier contenido, total o parcialmente, incluso tan solo una palabra, durante más de 24 horas. horas. Hacerlo justo después del período de 24 horas podría considerarse como una manipulación del sistema y aún se podrían aplicar sanciones.
Consideraciones adicionales
Debido a la naturaleza de Wikipedia, un ciclo BRD puede comenzar de forma natural, sin que ninguno de los editores se dé cuenta. Una vez iniciado, su propósito requiere que no se pueda contrarrevertir ninguna reversión. Si esto sucede, sucede algo parecido a la entrada en pérdida de un avión. Si no te sientes con ganas, quizás sea mejor alejarte por un tiempo. A diferencia del peligro inmediato de que un avión caiga al suelo, Wikipedia estará aquí por mucho tiempo, por lo que siempre podrás volver más tarde. De lo contrario, si tiene la energía y el tiempo, utilice las sugerencias de esta página para "retirarse". Luego continúe trabajando según el consenso.
BRD es una forma de permitirle concentrarse en un editor: a usted le importó lo suficiente la página como para intentar mejorarla, a otra persona le importó lo suficiente como para revertir su cambio audaz y a ambos les importó lo suficiente como para encontrar un compromiso a través de la discusión. Este es un excelente estilo colaborativo. Pero puede haber otros editores interesados en esa página, por lo que un tercer editor podría revertir su compromiso o su próximo intento de mejorarla. Si es así, está bien: puede repetir el ciclo BRD con ese tercer editor. Simplemente comience una nueva discusión y encuentre un nuevo compromiso.
"BOLD, revertir, discutir" no funciona bien en todas las situaciones. Es ideal para disputas que involucran sólo a unas pocas personas, todas las cuales están interesadas en lograr avances. Hay muchas otras opciones y algunas pueden ser más adecuadas para otras situaciones.
Discuta primero : no sea audaz con cambios potencialmente controvertidos; en su lugar, primero inicie una discusión en la página de discusión . No realice modificaciones en la página hasta que esté de acuerdo.
Negrita, discutir : no es necesario revertir una edición antes de que pueda comenzar la discusión. Si ve (o realiza) una edición en negrita y desea hablar sobre ella, puede hacer clic en la página de discusión y comenzar a discutirla. Es posible que descubra formas de perfeccionarlo o que esté satisfecho con la edición tal como está.
Negrita, discutir, revertir : realiza una edición en negrita y luego abre una discusión. Se considera que la edición es problemática o inexistente, por lo que se revierte. Esto sucede a veces cuando las personas intentan realizar una edición que tiene fallas o problemas graves que no se pueden resolver mediante otros métodos. Si este ciclo ocurre, quizás sea mejor que se aleje del artículo y considere los comentarios de la discusión.
Negrita, discutir, negrita : realiza una edición en negrita y luego abre una discusión. Después de la discusión, usted u otras personas mejoran audazmente la edición basándose en las sugerencias de la discusión. Este ciclo es útil si su edición es útil, pero necesita mejorarse, y si los comentarios serían valiosos para mejorar la edición.
Negrita, refinar : usted edita, ellos editan, usted edita nuevamente, y cada edición mejora la edición anterior. Esta es una edición colaborativa exitosa. Síguelo.
Negrita, revertir, negrita nuevamente : no dejes de editar y no discutas. Adivine por qué el inversor no estuvo de acuerdo con usted e intente una edición diferente para ver si será aceptada. A menudo es útil si su próximo esfuerzo es más pequeño, porque eso puede ayudarlo a descubrir por qué el otro editor se opuso a su cambio.
Negrita, revertir, revertir : si realmente cree que la reversión fue un error, puede intentar acelerar las cosas revirtiendo la reversión, pero debe explicar por qué cree que el otro editor cometió un error en una nota o resumen de edición para reducir el riesgo de editar en guerra .
Un ejemplo de tal error es cuando alguien revierte la eliminación de material duplicado porque no se dio cuenta de que la misma oración estaba en la página dos veces.
No es un ejemplo de tal error: una reversión con una justificación con la que no está de acuerdo o que no tiene sentido para usted. Otro caso en el que puede ser necesario volver a revertir es cuando un editor titular revierte sin justificación en el resumen de edición, que es una forma de WP: evasión del status quo . Pero vea WP:QUO .
A veces , negrita, revertir, revertir puede funcionar como una forma de negrita y refinar (ver arriba), particularmente entre editores que ya tienen una relación de trabajo positiva. Sin embargo, tenga cuidado: para un observador externo, estas "reversiones amistosas" pueden no distinguirse fácilmente de las guerras de edición, y la regla de las tres reversiones aún se aplica.
Déjalo ir : pasa a otro artículo. Es posible que puedas mejorar cien artículos en el tiempo que te lleve discutir este. ¿Por qué no seguir adelante?
