Esta es una recomendación de un método de creación de consenso para las páginas de discusión de Wikipedia y otras discusiones. Los participantes deben observar desde su experiencia qué cambios son necesarios. La intención es mantener las cosas simples y evitar en la medida de lo posible que las instrucciones se desvíen.
Wikipedia suele utilizar el consenso para tomar decisiones grupales. Si se las deja a su suerte, las discusiones a menudo no terminan bien. La disminución de la participación de Wikipedia ha sido el tema de un artículo de portada del Wall Street Journal . La insatisfacción con las discusiones improductivas se ha citado como un problema importante para los participantes. Un grupo de trabajo sobre estrategia de WikiMedia también consideró ideas para mejorar los procesos de creación de consenso. Y ese declive continúa durante años.
Este método de creación de consenso fomenta resultados que incluyen todas las posiciones declaradas por los editores. Es importante destacar que también mitiga la capacidad de obstruccionismo u obstrucción de una discusión. Lo hace exigiendo a los editores que expongan sus posiciones desde el principio y obligando a los editores que se oponen a una propuesta a presentar una propuesta mejor que incluya a todas las partes. Un editor que no se esfuerza por cumplir esas obligaciones es más visible por no haber hecho un esfuerzo por incluir las opiniones de otros, y puede ser excluido de la discusión si es necesario para llegar a una conclusión. Hace que sea más fácil demostrar quién actúa de buena fe.
Aun así, todos somos humanos. Así que no es posible que sea perfecto. Estamos buscando una mejora lo suficientemente buena como para hacer que Wikipedia sea más divertida, o al menos no contratar voluntarios valiosos para alejarse unos a otros, manteniendo al mismo tiempo su principio básico de toma de decisiones a gran escala basada en el consenso. Recuerde el dicho: Lo perfecto es enemigo de lo hecho . Así que ¡busquemos qué se necesita para lograr estas mejoras necesarias en la creación de consenso!
En general, estos pasos siguen el proceso básico recomendado de toma de decisiones por consenso.
Si el asunto puede resolverse mediante una simple discusión directa, entonces este método de creación de consenso no entra en juego.
Vea el cuadro de mensaje de posición a continuación
La creación de consenso puede ser útil en cuestiones en las que la gente toma partido. Para comenzar este método de creación de consenso, un editor publica un cuadro de mensaje con su posición. El cuadro de mensaje enlaza con el documento del procedimiento.
Se anima a cada editor a publicar su posición o estar de acuerdo con una ya publicada.
Aunque es aceptable responder en contra de una posición, es mejor publicar primero la propia posición. Eso garantiza que esté entre las posiciones que otros editores deben incluir en una resolución. En algunos casos, publicar un puesto alternativo puede ser toda la respuesta necesaria.
Una vez conocidas las posiciones, los editores podrán discutirlas. El objetivo es encontrar una solución con la que todos puedan vivir.
Vea el cuadro de mensaje de resolución propuesta a continuación
Cualquier editor puede hacer una propuesta de resolución que crea que satisfará a todas las partes involucradas. Cada editor que participe en la discusión responderá (con el texto tradicional en negrita o una plantilla proporcionada) indicando fuerte apoyo , apoyo , apoyo débil , neutral (puede vivir con ello), oposición débil , oposición , oposición fuerte .
Después de que se haya publicado una propuesta de resolución, cualquier posición nueva se considera tardía. Las posiciones tardías no son válidas hasta que ese editor publique una contrapropuesta.
Los editores que indiquen oposición a una resolución propuesta están obligados a hacer una contrapropuesta que crean que satisfará a los participantes. La contrapropuesta se realiza con el mismo cuadro de mensaje de propuesta de resolución. Aunque puede referirse a una propuesta anterior y sólo especificar cambios.
Un punto central de este método es canalizar o mitigar los efectos de los "spoilers", editores que nunca podrían comprometerse en una discusión. Les da una dirección productiva y una expectativa de compromiso. Los editores que no participan en un esfuerzo de buena fe para hacer avanzar la discusión se consideran "spoilers" y pueden ser excluidos del resultado, si es necesario para lograr un resultado. Ejemplos de comportamiento de spoiler incluyen no publicar/apoyar ninguna posición, publicar oposición sin hacer/apoyar contrapropuestas, o publicar propuestas que no intenten incluir las posiciones publicadas de otros editores. Esta parte del proceso pretende ser diferente.
Vea el cuadro de mensaje de consenso a continuación
Se considera que una resolución propuesta en la que todas las respuestas sean al menos "neutrales" ha logrado consenso. De hecho, todo el mundo ha dicho que al menos pueden vivir con ello. La definición de "todos" son las respuestas después de 72 horas o de todos los editores que publicaron o respondieron a posiciones en la discusión.
Vea los cuadros de mensajes sin consenso a continuación
Si todas las propuestas fracasan y no hay nuevas contrapropuestas, la discusión se considera estancada y sin consenso. Cualquier editor que haya publicado o respondido a una posición puede proponer que se encuentra en un estado de punto muerto y una acción a tomar. Sin embargo, es posible que también se sigan publicando propuestas de resolución alternativas.
Un editor que proponga que no se ha llegado a un consenso debe en la misma declaración proponer una acción a tomar. Se utilizan los mismos modelos de reacción en respuesta a estas propuestas.