En la aplicación de la ley de inmigración en los Estados Unidos, " captura y liberación " se refiere a una práctica de liberar a un migrante en la comunidad mientras espera audiencias en un tribunal de inmigración , como una alternativa a mantenerlo en detención de inmigrantes . [1] [2] Los migrantes a quienes las agencias de control de inmigración de los Estados Unidos han permitido permanecer en la comunidad en espera de las audiencias de inmigración han sido aquellos considerados de bajo riesgo, [3] como niños, familias y aquellos que buscan asilo . [4]
No existe una "definición estricta" de la frase, [2] que puede usarse como peyorativo . [5] [6] Más bien, la frase se refiere a una "colección de políticas, precedentes judiciales, acciones ejecutivas y estatutos federales que abarcan más de 20 años, improvisados a lo largo de administraciones demócratas y republicanas". [2] La administración Trump ha utilizado la frase como un término general para las leyes o políticas que impiden la detención de inmigrantes detenidos en centros de detención de inmigrantes. [4]
La frase "captura y liberación" se originó en la pesca recreativa hace más de un siglo. Originalmente se refería a la liberación de los peces después de la captura. [7] La frase "entró en el léxico político durante la administración de George W. Bush". [2]
Varios académicos y escritores, como el geógrafo Reece Jones , el especialista en estudios de medios Héctor Amaya y la comentarista Michelle Goldberg , consideran que la frase es deshumanizante porque compara a los seres humanos con peces. [8] [9] [10]
En su testimonio ante el Comité Judicial del Senado en octubre de 2005, el Secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff dijo que el DHS "devolvería a todos los inmigrantes ilegales, sin excepciones". [11] En su testimonio, Chertoff dijo que en el año fiscal anterior, la Patrulla Fronteriza de los EE. UU. devolvió inmediatamente a México a casi 900.000 mexicanos detenidos que ingresaban a los EE. UU., pero que de los 160.000 ciudadanos no mexicanos detenidos, alrededor de 30.000 fueron expulsados de los EE. UU. Chertoff dijo que la mayoría de los demás fueron liberados en espera de las audiencias de inmigración y que pocos se presentaron a las audiencias. Pidió más camas en los centros de detención de inmigrantes. [11] En julio de 2006, Chertoff indicó en su testimonio ante el comité de la Cámara de Representantes que una infusión de fondos para más centros de detención de inmigrantes había permitido al DHS detener a casi todos los inmigrantes ilegales no mexicanos. [12]
En agosto de 2006, Chertoff dijo que la "práctica de 'captura y liberación' que durante años ayudó a muchos inmigrantes ilegales a permanecer en los Estados Unidos sin obstáculos" había terminado y que el DHS detenía al 99% de los inmigrantes no mexicanos que cruzaban la frontera detenidos (los mexicanos que cruzaban la frontera podrían ser objeto de una expulsión acelerada ). Chertoff dijo que una mayor detención de inmigrantes había ayudado a disuadir la inmigración ilegal; los defensores de los derechos de los inmigrantes "cuestionaron si la represión fronteriza realmente disuade a la gente de entrar ilegalmente en los Estados Unidos, señalando que algunos inmigrantes ilegales pueden simplemente estar cambiando los puntos de entrada para cruzar en zonas más remotas y peligrosas". [13] [14]
En 2014, Chuck Grassley y otros senadores republicanos presentaron una legislación para cerrar lo que llamaron una "laguna jurídica de captura y liberación"; la legislación revertiría la decisión Zadvydas v. Davis , permitiendo al DHS detener a "inmigrantes no deportables" (aquellos cuyos países de origen no aceptarán su regreso) durante más de seis meses bajo ciertas circunstancias. [15]
Donald Trump , como candidato presidencial en 2016, dijo que "bajo mi administración, cualquiera que cruce ilegalmente la frontera será detenido hasta que sea expulsado de nuestro país y devuelto al país de donde vino". [16] Como presidente, Trump ha culpado a los "demócratas liberales" por lo que llamó "leyes como Catch & Release"; de hecho, la frase se refiere a una "colección de políticas, precedentes judiciales, acciones ejecutivas y estatutos federales que abarcan más de 20 años, improvisados a lo largo de administraciones demócratas y republicanas". [2]
En febrero de 2017, el Secretario de Seguridad Nacional John Kelly , de conformidad con las órdenes ejecutivas de Trump, ordenó el fin de las llamadas políticas de "captura y liberación". [17] Sin embargo, en junio de 2017, miles de personas detenidas por las autoridades estadounidenses todavía fueron liberadas mientras esperaban audiencias de inmigración, en parte debido a los espacios limitados disponibles en los centros de detención de inmigrantes y los límites legales sobre quién puede ser detenido y por cuánto tiempo. [18] Por ejemplo, un fallo judicial prohíbe detener a mujeres y niños durante más de 21 días. [18]
Los funcionarios de la administración Trump han argumentado que la Ley de Protección de Víctimas de Trata y Violencia de 2000 , una legislación para ayudar a las víctimas de la trata de personas, "incluye una laguna en la ley de captura y liberación" porque "los niños no acompañados 'están exentos del retorno rápido a su país de origen' a menos que provengan de Canadá o México, según el Departamento de Seguridad Nacional". [2]
En abril de 2018, Trump firmó un memorando ejecutivo que ordena a los funcionarios federales que le informen sobre las medidas para "poner fin rápidamente a las prácticas de 'captura y liberación'"; el memorando ordenaba a los funcionarios que elaboraran informes sobre las instalaciones (como las bases militares) que podrían utilizarse para la detención de inmigrantes. [19] El memorando no establecía ningún cambio de política concreto. [19] El memorando no proporcionaba una forma de financiar detenciones adicionales; el Congreso tendría que hacer asignaciones y la detención obligatoria en la frontera sería costosa (el grupo de expertos Center for American Progress estimó un costo de 9 mil millones de dólares en una década). [3] El representante demócrata de los Estados Unidos, Henry Cuellar, dijo que la directiva era "más espectáculo, más estrategia de ventas, que cualquier otra cosa", ya que se necesitaría la aprobación del Congreso para pagar la expansión de las capacidades de detención. [3]
El 6 de abril de 2018, el Fiscal General Jeff Sessions ordenó a los fiscales federales "adoptar inmediatamente una política de tolerancia cero para todos los delitos" relacionados con el delito menor de ingreso indebido a los Estados Unidos, y que esta "política de tolerancia cero reemplazará a cualquier política existente". Esto apuntaría a condenar penalmente a los infractores primerizos que anteriormente habrían enfrentado procedimientos civiles y administrativos, con condenas penales que anteriormente solían reservarse para aquellos que cometieron el delito grave de reingreso ilegal después de la expulsión. [20] [21]
En virtud de un acuerdo de conciliación y un decreto de consentimiento de 1997 , los hijos de padres detenidos acusados de violaciones de inmigración no podían permanecer en detención migratoria durante más de 20 días, y un fallo de 2016 del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en el caso Flores v. Lynch confirmó este requisito al tiempo que decía que esto no implicaba que los adultos que acompañaban a dichos niños debieran ser liberados. La administración Obama había cumplido con el fallo al detener y liberar a los padres junto con los niños, mientras que la directiva de "tolerancia cero" condujo en la práctica a la separación de estos niños de sus padres . [22] [23] No se estableció ningún sistema para reunificar a las familias o realizar un seguimiento de las asociaciones familiares. [24]
El 20 de junio de 2018, Trump cedió a la intensa presión política y firmó una orden ejecutiva para revertir la política [25] mientras que aún mantenía el control fronterizo de "tolerancia cero" deteniendo a familias enteras juntas. [26] [27] Cuando se hizo evidente que esto no podía sostenerse dentro del alcance de los fallos judiciales, el Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, Kevin McAleenan, anunció el 25 de junio de 2018 que la agencia dejaría de remitir a toda persona acusada de cruzar la frontera ilegalmente para su procesamiento, poniendo fin de manera efectiva a la política de "tolerancia cero". [28] McAleenan dijo que la política presentaba enormes desafíos operativos y logísticos para los agentes de la Patrulla Fronteriza, incluido el hacinamiento de niños en las celdas de detención de la Patrulla Fronteriza mientras sus padres eran procesados en la corte y mantenidos en detención de inmigrantes; los agentes federales se quejaron de pasar "más tiempo procesando inmigrantes que vigilando la frontera". [28]
El 16 de abril de 2019, el Fiscal General Barr anunció una nueva política para negar la libertad bajo fianza a los solicitantes de asilo en un esfuerzo por poner fin a la política de captura y liberación. [29] El 2 de julio de 2019, el Tribunal de Distrito Oeste de Washington emitió un fallo colectivo para exigir audiencias de fianza para los no ciudadanos que han demostrado un temor creíble de persecución en su país de origen y actualmente se encuentran separados de sus familias. [30] El 27 de marzo de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó el fallo, diciendo que si bien el Congreso ha prohibido a los tribunales inferiores emitir órdenes judiciales que restrinjan el funcionamiento de los procedimientos de deportación de inmigrantes "salvo con respecto ... a un extranjero individual", extranjero individual simplemente significa que no puede ser una organización, y la clase está llena de extranjeros individuales. Una opinión disidente dijo que tal lectura hace que "individuo" sea superfluo. [31] [32]
A partir de agosto de 2006, todos los extranjeros deportables capturados en la frontera son detenidos hasta que regresan a sus países de origen.
Fresco también dijo que el impulso para el cambio es el caso judicial Flores v. Lynch, que sostuvo que el gobierno está obligado a liberar a los menores de detención de manera expedita incluso si están acompañados por sus padres, no solo si no están acompañados.