¿Por qué has etiquetado este artículo? Sé que es breve, pero es un esbozo; la gente lo irá completando con el tiempo. - Moshe Constantine Hassan Al-Silverburg | Discusión 08:50, 30 de marzo de 2006 (UTC)
Esperen, no importa, su nombre no se escribe "Purdue", sino "Perdew" y ya tiene un artículo extenso. Lo siento. - Moshe Constantine Hassan Al-Silverburg | Discusión 08:51, 30 de marzo de 2006 (UTC)
He redirigido a Kelly Perdew , ya que sospecho que otras personas cometerán el mismo error ortográfico (influenciado por la universidad ) que cometió Moshe. Angr ( discusión • contribuciones ) 09:07, 30 de marzo de 2006 (UTC)
Gracias por tu contribución; sin embargo, la votación está cerrada y el resultado fue que el artículo se mantuvo. Por favor, no edites más la página, ya sea votando o de cualquier otra manera. Gracias. Nufy8 06:08, 15 de enero de 2006 (UTC)
Solo para informarle, el creador del artículo de OCS Pakistan eliminó su etiqueta {{ prod }} . Parece que el artículo tendrá que pasar por una revisión completa ahora. -- AbsolutDan (discusión) 13:01, 17 de abril de 2006 (UTC)
03:08, 18 de abril de 2006 (UTC) Gracias por subir la imagen:Nathans Dogs.JPG . Se ha identificado que la imagen no especifica la fuente ni el creador de la imagen, lo cual es requerido por la política de imágenes de Wikipedia. Si no indica la fuente y el creador de la imagen en la página de descripción de la imagen, es posible que se elimine en los próximos siete días. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado la información de la fuente de las mismas.
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de OrphanBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . 04:07, 7 de julio de 2006 (UTC)
03:58 12 julio 2006 (UTC) Tal vez deberías decirle a tu muchacho que se guarde sus pequeños comentarios petulantes sobre su traducción de información viable, utilizable y de valor para sí mismo. La última vez que revisé, él no era el dios de todas las cosas y no debería ser solo su traducción de las reglas lo que importe. ¿O sí? Ase500 10:03, 22 de agosto de 2006 (UTC)
Además, creo que tenemos Ignorar todo . Entonces, si mi argumento para mejorar la comprensión de alguien sobre por qué se incluye algo en una entrada de alguna manera carece de ese concepto general, entonces supongo que todos estamos en problemas, ¿no es así? Porque a veces los requisitos de espacio deben pasarse por alto para el contenido. Ahora es él quien tuvo que hacer un comentario petulante sobre ese concepto, petulante en mi traducción de su comentario debido a su historial de hacer comentarios petulantes y no deseados, durante el acalorado debate de muchos miembros ha hecho comentarios no deseados para degradar la idea, las opiniones y los pensamientos de los demás. Ahora, según tengo entendido, este sitio requiere una cierta cantidad de fricción, debido al concepto NPOV y la fricción entre los miembros a menudo genera una entrada menos sesgada, sin embargo, sus comentarios no deseados alejan los debates del tema y más a su "traducción" de "reglas" que incluso para los estándares de Wikipedia pueden ignorarse en muchas circunstancias. Si quieres una prueba de su actitud, ve a su página de discusión y mira dónde olvidé firmar una publicación. No podía simplemente hacer una nota al costado indicando quién publicó, tenía que hacer una indagación y publicar la "directriz" al respecto. Un poco mezquino... Ase500 10:25, 22 de agosto de 2006 (UTC)
No sé de qué estás hablando, llamaste a alguien "tonto" y yo te lo advertí. ¿Y qué tiene que ver esto conmigo ahora? J.reed 05:10 23 agosto 2006 (UTC)
http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25
Por qué Wikipedia debe abandonar su antielitismo
Por lsanger en Op-Ed Viernes 31 de diciembre de 2004 a las 12:42:24 AM EST Etiquetas: Internet (todas las etiquetas) Internet
Wikipedia ha empezado a tener un gran éxito. En consecuencia, han aparecido varios artículos críticos, entre ellos "La enciclopedia basada en la fe", de un ex editor en jefe de Britannica, y un artículo de AP muy difundido que recibió títulos como "Cuando el acceso a la información es tan fácil, la verdad puede ser esquiva".
Estos artículos están escritos por personas que parecen no apreciar plenamente los méritos de Wikipedia. Yo, sin embargo, sí los aprecio: fui uno de los fundadores de Wikipedia (después dejé el proyecto).
Wikipedia tiene dos grandes problemas, y hace tiempo que se debería haber prestado atención a ellos. Estos problemas podrían eliminarse eliminando un único problema de raíz. Si los administradores del proyecto no están dispuestos a resolverlo, me temo que probablemente será necesario un fork (una nueva edición bajo una nueva administración, para los que no sean expertos en tecnología y lean esto).
Permítanme comenzar diciendo que sé que Wikipedia es genial. Mucha gente no lo cree así, pero, por supuesto, se equivocan. Por lo tanto, lo que sigue debe interpretarse con el espíritu de alguien que conoce y apoya muy bien la misión y las líneas generales de política de Wikipedia.
Primer problema: la falta de percepción pública de la credibilidad, en particular en áreas de detalle. El problema que me gustaría señalar no es que Wikipedia no sea confiable. La supuesta falta de confiabilidad de Wikipedia es algo que los artículos anteriores (TechCentralStation y AP) destacan mucho, pero ese no es mi punto y no me interesa discutir ese punto en sí.
Lo que quiero decir es que, independientemente de si Wikipedia es en realidad más o menos fiable que la enciclopedia media, muchos bibliotecarios, profesores y académicos no la consideran lo suficientemente fiable. La razón no es difícil de encontrar: esos bibliotecarios, etc., señalan que cualquiera puede contribuir y que no existen procesos de revisión tradicionales. Puede apresurarse a responder que, de todos modos, funciona, y en gran medida estoy de acuerdo con usted, pero sus garantías no disiparán esta preocupación.
Se podría afirmar que la gente ya utiliza Wikipedia mucho y que eso implica un alto grado de confianza. Esto es cierto, hasta cierto punto; pero la gente utiliza muchas fuentes que ellos mismos consideran poco fiables, a través de búsquedas en Google, por ejemplo (yo lo hago todo el tiempo, aunque quizá no debería). Tal vez Wikipedia se describa mejor como una de esas fuentes consideradas poco fiables que la gente lee de todos modos. Y en este caso, se podría decir que no hay problema: Wikipedia se lee y su fiabilidad es mínimamente adecuada y creciente. ¿Qué más se puede pedir? En otras palabras, ¿por qué importa la percepción de falta de fiabilidad?
Estoy dispuesto a aceptar gran parte de esta respuesta. Creo simplemente que hay muchos beneficios que se derivan de una sólida credibilidad ante el público. Uno de los beneficios, pero sólo uno, es el apoyo y la participación del mundo académico. Ahora estoy en el mercado laboral académico y sentí que era necesario explicar mis puntos de vista sobre la credibilidad de Wikipedia a los empleadores potenciales. A muchos de mis colegas no les impresiona en absoluto el proyecto; pero hablaré más sobre eso en breve.
Otro beneficio que se deriva de una sólida credibilidad pública es un uso y un apoyo aún más generalizados por parte de profesores, escuelas, bibliotecas y el público en general, precisamente las personas que quieren utilizar lo que consideran una enciclopedia creíble. En la medida en que el proyecto no llegue a estas personas ni reciba su apoyo, no tendrá el éxito que podría.
Tal vez también se podría sostener que, si bien Wikipedia no tiene actualmente una reputación de fiabilidad, la tendrá en algún momento, una vez que se realicen suficientes estudios que demuestren su fiabilidad y una vez que la gente esté más familiarizada con el concepto que sustenta el proyecto. Es difícil discutir esto, pero también es difícil apoyarlo, porque implica predecir el futuro, y el futuro, cuando se trata de la opinión pública, es extremadamente impredecible. Sería mejor hacer algo para ayudar a garantizar una reputación de fiabilidad.
Wikipedia tiene otro tipo de problema de credibilidad, mencionado de pasada más arriba, y me temo que el tiempo no es una solución para este problema, como podría serlo para el anterior. Es decir, se puede argumentar que, cuando se trata de temas relativamente especializados (fuera de los intereses de la mayoría de los contribuyentes), la credibilidad del proyecto es muy desigual. Si el proyecto tuviera la suerte de contar con uno o dos escritores bien informados sobre algún tema especializado, y si su trabajo no fuera degradado en calidad por la mayoría de la gente, cuyo conocimiento del tema se basa en párrafos de libros y meras menciones en clases universitarias, entonces podría haber un artículo bueno y creíble sobre ese tema especializado. De lo contrario, no habría ningún artículo en absoluto, un artículo que suene muy amateur, o un artículo que parezca que alguna vez pudo haber sido bastante bueno, pero que haya sido destrozado por la plebe. (¿Ya les parezco lo suficientemente elitista? Esperen.) Basta con comparar la excelente Stanford Encyclopedia of Philosophy o la Internet Encyclopedia of Philosophy con la sección de Filosofía de Wikipedia. Desde el punto de vista de un especialista, digamos que Wikipedia necesita mucho trabajo.
Segundo problema: el predominio de personas difíciles, trolls y sus facilitadores. Dejé de participar en Wikipedia cuando se acabó la financiación para mi puesto. Eso no significa que sea un simple mercenario; podría haber seguido participando de no ser por cierta atmósfera social o política venenosa en el proyecto.
Hay muchas maneras de explicar este problema, y empezaré con una sola. Se da demasiada credibilidad y respeto a personas que en otros contextos de Internet serían etiquetadas como "trolls". Existe una cierta mentalidad asociada con los grupos de Usenet y las listas de correo no moderados que infecta el proyecto Wikipedia, gestionado colectivamente: si reaccionas con fuerza ante el trolling, eso se refleja mal en ti, no (necesariamente) en el troll. Si intentas llamar la atención a los trolls o exigir que se haga algo sobre las constantes interrupciones causadas por el comportamiento de los trolls, los demás miembros de la lista gritarán "censura", te atacarán e incluso saldrán en defensa del troll. Este drama se ha repetido miles de veces a lo largo de los años en grupos de Internet no moderados, y desde aproximadamente el otoño de 2001 en la Wikipedia no moderada.
Wikipedia ha hecho algo, para su crédito, respecto del trolling más serio y otros tipos de abuso: existe un Comité de Arbitraje que proporciona un proceso mediante el cual los usuarios más disruptivos de Wikipedia pueden ser expulsados del proyecto.
Pero hay una miríada de abusos y problemas que nunca llegan a la mediación, y mucho menos al arbitraje. Algunos de los participantes del proyecto pueden ser, por no decir algo amable, bastante desagradables. Y esto se tolera. Por lo tanto, para cualquier persona que pueda y quiera trabajar educadamente con gente bien intencionada, racional y razonablemente bien informada (es decir, la mayoría de las personas que trabajan en Wikipedia), las peleas constantes pueden ser tan desagradables que los aleje del proyecto. Esto explica por qué me fui; también explica por qué muchos otros, incluyendo algunas personas extremadamente conocedoras y serviciales, han abandonado el proyecto.
El problema de fondo: el antielitismo, o la falta de respeto por la experiencia. Hay un problema más profundo -o al menos yo lo considero así- que explica ambos problemas antes mencionados. Es decir, como comunidad, Wikipedia carece del hábito o la tradición de respetar la experiencia. Como comunidad, lejos de ser elitista (lo que, en este contexto, significaría excluir a las masas ignorantes), es antielitista (lo que, en este contexto, significa que no se le otorga ningún respeto especial a la experiencia y se toleran los desaires y la falta de respeto hacia ella). Éste es uno de mis fracasos: una política que intenté instituir en el primer año de Wikipedia, pero para la que no reuní el apoyo adecuado, fue la política de respetar y deferir educadamente a los expertos. (Espero que quienes estuvieron allí recuerden que me esforcé mucho.)
No necesito contar la historia de cómo esta política naciente finalmente se marchitó y murió. Finalmente, quedó muy claro que los miembros más activos e influyentes del proyecto –empezando por Jimmy Wales, quien me contrató para iniciar un proyecto de enciclopedia libre y que ahora administra Wikipedia y Wikimedia– eran decididamente antielitistas en el sentido antes descrito.
En consecuencia, casi todos los que tienen mucha experiencia pero poca paciencia evitarán editar Wikipedia, porque se verán obligados (al menos si están editando artículos sobre artículos que están sujetos a algún tipo de controversia) a defender sus ediciones en páginas de discusión de artículos contra ataques de personas no expertas. Esto quizás no sea tan malo en sí mismo. Pero si el experto tiene el descaro de quejarse a la comunidad sobre el problema, lo acallarán (en el peor de los casos) o se le pedirá educadamente que "trabaje con" personas que han demostrado ser poco razonables (en el mejor de los casos).
Esta falta de respeto por la experiencia explica el primer problema, porque si los participantes del proyecto tuvieran un mayor respeto por la experiencia, hace tiempo que habrían invitado a un consejo de académicos e investigadores a gestionar una versión seleccionada de Wikipedia (que, en mi opinión, no afectaría directamente a la forma en que se gestiona el proyecto principal). Pero como los participantes del proyecto sienten un horror tan grande por la tradicional deferencia hacia la experiencia, este tipo de propuesta nunca ha sido tomada muy en serio por la mayoría de los wikipedistas que lideran el proyecto en la actualidad. Y tanto peor para Wikipedia y su reputación.
Esta falta de respeto por la experiencia y la autoridad también explica el segundo problema, porque, una vez más, si los participantes del proyecto tuvieran un mayor respeto por la experiencia, necesariamente habría muy poca paciencia para aquellos que deliberadamente perturban el proyecto. Esto tal vez no sea obvio, así que permítanme explicarlo. Para atraer y retener la participación de expertos, tendría que haber poca paciencia para aquellos que no entienden o no están de acuerdo con la misión de Wikipedia, o incluso para esas mediocridades pretenciosas que no son capaces de trabajar con otros de manera constructiva y reconocer cuando hay lagunas en su conocimiento (colectivamente, probablemente el grupo más perturbador de todos). Una actitud menos tolerante hacia la perturbación haría que el proyecto fuera más educado, acogedor y, de hecho, abierto a la gran mayoría de personas inteligentes y bien intencionadas en Internet. Tal como están las cosas, hay muchos menos expertos genuinos involucrados en el proyecto (aunque hay algunos, por supuesto) de los que podría y debería haber.
Probablemente algunos objetarán que, como no estoy 100% comprometido con el tipo más radical de apertura, no entiendo por qué funciona el proyecto que fundé: funciona, me dirán, precisamente porque es radicalmente abierto, incluso anárquico.
Sé, por supuesto, que Wikipedia funciona porque es radicalmente abierta. Lo reconocí en cuanto alguien lo hizo; de hecho, formaba parte del plan original. Pero estoy totalmente en desacuerdo con la idea de que esa apertura que fertiliza a Wikipedia requiere falta de respeto hacia los expertos. El proyecto puede premiar y elogiar a sus colaboradores más conocedores y permitir la contribución de personas sin credenciales de ningún tipo. Ésa, de hecho, era mi concepción original del proyecto. Es triste que el proyecto no haya ido en esa dirección.
Una cosa que Wikipedia podría hacer ahora, aunque dudo que sea posible en la atmósfera actual y con la administración actual, es adoptar una política oficial de respeto y deferencia hacia los expertos. Las "políticas clave" de Wikipedia no han cambiado desde que me asocié al proyecto; pero si se adoptara una política de respeto y deferencia hacia los expertos a ese nivel, y si se aplicara de alguna manera, tal vez el proyecto resolvería los problemas descritos anteriormente.
Pero no se hagan ilusiones. A menos que se produzca el equivalente a una revolución en las filas de Wikipedia, el proyecto no adoptará este tipo de política y la convertirá en una "política clave"; o si lo hace, es probable que la política no se aplique. Desde luego, no espero que Jimmy Wales cambie de opinión. Lo conozco desde 1994 y es un tipo inteligente y reflexivo; estoy seguro de que ha reflexionado sobre su apoyo a la apertura radical y su (lo que yo llamo) antielitismo. Dudo que cambie de opinión sobre estas cuestiones. Y a menos que cambie de opinión, es probable que el proyecto en sí no cambie.
Sin embargo, todos los que conocen Wikipedia pueden ver ahora el poder de la idea básica de Wikipedia y la necesidad imperiosa de conseguir que más expertos se sumen y de establecer un proceso de revisión públicamente creíble (para que haya un subconjunto de artículos "aprobados" -no un proceso complicado y torpe, por supuesto-). La única forma en que Wikipedia puede lograr estas cosas es desechando su antielitismo y moderando su apertura a los trolls y los tontos; pero casi con toda seguridad no lo hará. En consecuencia, a medida que Wikipedia aumenta en popularidad y fuerza, no veo cómo no puede haber una rama más académica del proyecto en el futuro.
Espero que se pueda encontrar una universidad, un consorcio académico o un grupo de expertos que se ocupe de un proyecto para publicar versiones revisadas de los artículos de Wikipedia, y espero que los nuevos administradores del proyecto comprendan muy bien qué ha hecho que Wikipedia funcione tan bien antes de adoptar cualquier política.
--Larry Sanger
http://www.theregister.co.uk/2005/10/18/wikipedia_quality_problem/
El fundador de Wikipedia admite graves problemas de calidad Sí, es basura, pero se entrega mucho más rápido. Página: 1 2 Siguiente > Por Andrew Orlowski en San Francisco Publicado el martes 18 de octubre de 2005 a las 03:48 GMT Documentos técnicos de seguridad: descárguelos gratis desde Reg Research
Señales alentadoras del proyecto Wikipedia, donde el cofundador y überpediano Jimmy Wales ha reconocido que hay problemas reales de calidad con el trabajo en línea.
Las críticas al proyecto desde el interior del santuario interior han sido muy escasas hasta ahora, aunque el cofundador Larry Sanger, que ya no está asociado con el proyecto, rogó a la dirección que mejorara su contenido haciéndose amigo, y no alejándose, de fuentes de experiencia establecidas (es decir, gente que sabe de lo que está hablando). ¡Haga clic aquí para obtener más información!
Mientras tanto, las críticas provenientes de fuera del campo de Wikipedia han sido rechazadas con una feroz mezcla de irracionalidad y vigor que casi no tiene precedentes en nuestra experiencia: si pensabas que los fans de Apple, Amiga, Mozilla u OS/2 eran, ejem... apasionados, no has conocido a ningún wiki-fiddler. Para ellos, es una cruzada religiosa.
En los diarios, Wikipedia ha disfrutado de una vida encantadora, y muchos de los artículos destacados sobre el proyecto, que ya lleva cinco años, parecen anuncios publicitarios. Se hace hincapié en los artículos con información (según cualquier criterio, es excelente para Klingon, BSD Unix y Ayn Rand), la amplitud de sus entradas (de nuevo en Klingon) y cuestiones de proceso como la velocidad.
"Nunca hablamos de calidad absoluta", se jactó uno de los principales promotores del proyecto, Clay Shirky, profesor de la Universidad de Nueva York. Pero cada vez es más difícil seguir eludiendo el tema.
Especialmente porque el material de Wikipedia se replica infinitamente en la web: es el primer puerto de escala para los "sploggers" que crean sitios falsos, blogs spam, creados para promocionar a sus clientes en Google.
Wales estaba respondiendo al autor Nicholas Carr, quien en una deslumbrante publicación sobre la retórica trascendente de la "mente colmena" de la Nueva Era que envuelve la burbuja de la "Web 2.0", se tomó el tiempo para examinar la calidad de dos entradas elegidas al azar: Bill Gates y Jane Fonda.
No le impresionó lo que vio.
"Esto es basura, una mezcolanza incoherente de datos dudosos que en conjunto dan como resultado algo mucho menor que la suma de sus partes", escribió.
Algo que aspira a ser una obra de referencia debe ser juzgado por la calidad de la peor entrada, dijo, en respuesta a la defensa del proyecto, detenida en el tiempo justo, no por el hecho de que tenga algunos buenos artículos.
"En teoría, Wikipedia es algo hermoso; tiene que ser algo hermoso si la Web nos está llevando a una conciencia superior", escribe Carr.
Pero no lo es.
"Una enciclopedia no puede tener un pequeño porcentaje de buenas entradas y ser considerada un éxito. De hecho, yo diría que la calidad general de una enciclopedia se juzga mejor por sus entradas más débiles que por las mejores. ¿Qué valor tiene una obra de referencia poco fiable?"
¿Por qué? Como fenómeno emergente, proporciona un tema que puede utilizarse durante incontables horas de estudio en clase para personas como Clay Shirky, por supuesto. Bien por él, pero ¿qué pasa con el resto de nosotros?
Incontable
Sorprendentemente, Gales estuvo de acuerdo en que las propuestas no estaban a la altura.
"Los dos ejemplos que pone son, francamente, una vergüenza horrible. Bill Gates y Jane Fonda son una basura casi ilegible. ¿Por qué? ¿Qué podemos hacer al respecto?", preguntó.
Tradicionalmente, los partidarios de Wikipedia han respondido a las críticas de varias maneras. La más común es: si no te gusta una entrada, puedes arreglarla tú mismo. Es como ir a un restaurante para una cita, que te sirvan una comida horrible y que luego el camarero te diga dónde está la cocina. Pero no saliste a cocinar, ¡podrías haberlo hecho en casa! No importa, arremángate.
Como segunda línea de defensa, los wikipedistas señalan los defectos de las enciclopedias existentes en papel, como si el puñado de errores en Britannica cancelara los muchos errores, las disculpas inútiles por las entradas y la prosa tortuosa de la propia Wikipedia.
En tercer lugar, y aquí se puede ver que la defensa empieza a perder fuelle, se llama la atención sobre cuestiones de proceso: como la velocidad con la que se corrigen los errores o el hecho de que buscar en Wikipedia es más rápido que utilizar una alternativa. Esta línea de argumentación es incluso más débil que la primera: es como ir a un restaurante para una cita y que los camareros te arrojen comida podrida a gran velocidad.
Pero la cuestión de la legibilidad plantea desafíos aún mayores. Incluso cuando una entrada de Wikipedia es cien por cien correcta en cuanto a los hechos, y esos hechos han sido cuidadosamente escogidos, con demasiada frecuencia se lee como si hubiera sido traducida de un idioma a otro y luego a un tercero, pasando por un traductor analfabeto en cada etapa. (Es posible que si uno de esos idiomas fuera el klingon, la entrada sobreviviera a la crítica, pero ese no parece ser el caso muy a menudo).
Aquí empiezan los problemas, porque la legibilidad es una cualidad que no puede ser generada por una máquina ni juzgada por ella. Es el tipo de valoración subjetiva que los wikipedistas odian explícitamente: se desprecia la subjetividad porque no pasa la prueba positivista del punto de vista no válido.
Como deliciosa ilustración, Wikipedia parece tener un problema de calidad con la palabra "calidad" en sí. Mientras que Merriam Webster en línea nos ofrece ocho definiciones principales, incluyendo "a) grado de excelencia: GRADO ... b: superioridad en especie", y el Diccionario Cambridge tres, de las cuales dos son "cuán bueno o malo es algo y de un alto estándar", la definición del proyecto hermano de Wikipedia, Wikcionario, comienza así: "1 - (incontable) valor bueno general"
Ahora bien, ¿es ese bien de valor general algo sacado de una venta de Wal-Mart? ¿Y "incontable"? Sí, por supuesto.
Si esto fuera un cómic de Marvel, nuestra superheroína Objetividad ya estaría atrapada en las malvadas redes de la Subjetividad. Parece que no hay escapatoria. ¿O sí? No es lo suficientemente bueno, así que ¿qué vamos a hacer?
Reestructurar Wikipedia para que presente al usuario algo mínimamente legible será una tarea titánica. Aunque el proyecto no carece de voluntarios, la mayoría no aporta nada: se ocupan de ediciones que simplemente añaden o quitan una coma. Se trata de tareas de mantenimiento que acumulan créditos para los participantes, de modo que puedan ascender en la organización.
Y la "camarilla" de Wikipedia se ha hecho famosa por disuadir a los colaboradores cultos y con conocimientos. Uno de los miembros de Orthogonal, que se cansó de las luchas internas, la llama la HUAC de Wikipedia: la Casa de Actividades Antiamericanas, que se destacó en la era McCarthy por perseguir y encarcelar a los ideológicamente incorrectos.
Por el momento, el proyecto parece poco preparado para responder al nuevo desafío. Su enfoque filosófico impide hacer juicios subjetivos sobre la calidad y su mentalidad política impide que expertos externos ayuden.
Esto no es prometedor.
Algún día Wikipedia podría ser la obra de referencia más asombrosa que el mundo haya visto jamás, alabada por su calidad. Pero para llegar a ese punto necesitará verdaderos expertos y una redacción de primera calidad; no llegará allí con la esperanza de que sus vertiginosos procesos técnicos remedien esas deficiencias. En otras palabras, se parecerá mucho más a las enciclopedias tradicionales de hoy.
Por ahora simplemente damos la bienvenida a la franqueza: al menos Wikipedia está oficialmente fuera de QD, o la etapa de "Negación de Calidad".
Nota de arranque De las muchas, muchas entradas atroces, nos gustaría llamar la atención del HUAC sobre una más, y es nuestra favorita. En el momento de escribir esto, quien escribió la entrada sobre la leyenda del soul Baby Washington no tiene idea de quién es, pero hace una suposición descabellada y luego se da por vencido por completo con el consejo poco útil: "Muchos han escrito información inexacta sobre Washington. ELLA NO ES "BABY WASHINGTON" de James Brown". (sic).
De hecho, pero tenga en cuenta que esta entrada ha sido editada no menos de siete veces y se puede encontrar reproducida en Biography.com, Answers.com, Reference.com, InfoMutt, The Free Dictionary y cientos de otros sitios.
Hay que amar la web. Hay que disfrutar de esa inteligencia colectiva. ®
Ase500 11:59 29 agosto 2006 (UTC)
Hola y bienvenido. ¡ Finalmente se lanzó el WikiProject Retailing y ya está activo! Recibes este boletín porque anteriormente has expresado tu interés en este WikiProject.
Además, por favor, añade tu nombre de usuario a nuestra lista de miembros para indicar tu interés en el WikiProject. Por ahora, si no quieres volver a recibir este boletín, simplemente no lo puedes añadir aquí. En el futuro, este boletín sólo se enviará a los usuarios que estén incluidos en la página del proyecto. ¡Gracias y feliz edición!
Gracias por subir la imagen:Genos Steaks.JPG . Se ha identificado que la imagen no especifica la fuente ni el creador de la imagen, lo cual es requerido por la política de imágenes de Wikipedia. Si no indica la fuente y el creador de la imagen en la página de descripción de la imagen, es posible que se elimine en los próximos siete días. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado la información de la fuente de las mismas.
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de OrphanBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . 06:06, 6 de febrero de 2007 (UTC)
Consume innecesariamente el ancho de banda del servidor y no se recomienda según WP:SIG#Customizing_your_signature . Megapixie 01:02, 11 de febrero de 2007 (UTC)
Si quisieras analizar los cambios en el artículo que revertiste el 19 de junio de 2007 a las 02:44, te darías cuenta de que son factuales y que simplemente actualizan otra información factual presente en el artículo con datos más recientes.
¡Lo más gracioso es que calificaste mis cambios de vandalismo! 216.84.45.198 15:40, 19 de junio de 2007 (UTC)
Hola J.reed,
Solo para informarle que la imagen destacada Imagen:USAF F-16A F-15C F-15E Desert Storm edit2.jpg aparecerá como Imagen del día el 3 de diciembre de 2007. Si tiene la oportunidad, puede verificar y mejorar el título en Template:POTD/2007-12-03 . howcheng { chat } 23:17, 26 de noviembre de 2007 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Atlantic Terminal Mall , para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Atlantic Terminal Mall . Gracias. -- BJBot ( discusión ) 06:59 27 dic 2007 (UTC)
Entiendo que usted es el autor del artículo Vermaport. De hecho, este sistema es muy único y lo describe de una manera muy buena. Sin embargo, sería genial si también estuviera disponible en alemán. No sé cómo hacerlo en Wikipedia. ¿Puedo pedirle que coloque la traducción que proporciono a continuación en el enlace “deutsch”?
Gracias !
Vermapuerto
Vermaport Einkaufswageförderer sind von Darrott-Transporttechnik GmbH (Deutschland) bajo Markenschutznamen hergestellte Einrichtungen dafür konstruiert in Supermärkten oder Shopping Zentren Einkaufswagen und an Flughäfen Kofferkulis von Etage zu Etage zu transportieren. Vermaport Einkaufswagenförderer sind die Alternative zu geneigten Fahrsteigen aber nehmen viel weniger Platz in Anspruch.
Vermaport Carolina del Sur
El Vermaport SC (Carrito de compras / Einkaufswagen) se encuentra en los supermercados o en los centros comerciales, como en los EE. UU. Target y Kmart, y en Alemania, Edeka o Fegro-Selgros, también en las casas de muebles como IKEA, o en los Einzelhändlern en los EE. UU. Bed Bath and Beyond oder in Deutschland en Drogeriemärkten wie Budnikowski. Der grundsätzliche Aufbau ähnelt einem escalera mecánica, aber mit den Förderern werden angepasste Einkaufswagen in Einkaufszentren von Etage zu Etage transportiert. A menudo werden die Einrichtungen auch cartolator genannt wegen der zufälligen Ähnlichkeit mit Rolltreppen und der Kombination eben mit diesen.
Vermaport befördern die Einkaufswagen horizontal durch die unterschiedlichen Höhen der Laufbahnen für die Räder. Angepasste Einkaufswagen haben enger zusammenstehende Forderräder verglichen mit den zugehörigen paraleloen Hinterrädern. Bei Aufwärtsfördern laufen die Vorderräder in einem Laufbahntal während die Hinterräder auf äußeren, erhöhten Laufbahnen laufen. Esta configuración es dass die Einkaufswagen im geneigten Teil der Förderer horizontal gehalten werden. Bei Abwärtsförderung ist the mittlere Laufbahn, für die Vorderräder, erhöht, während die Hinterräder auf vertieften Laufbahnen laufen. Wegen dieser verschieden hohen Laufbahnen haben die Einkaufswagen für Vermaport LC nocht diese typischen Ablagen welche sich sonst unter dem Korb befinden.
Vermaport Einkaufswagenförderer sind in der Regel paralelo zu Rolltreppen installiert und bewegen die Einkaufswagen mit der gleichen Geschwindigkeit sodass die Einkaufswagen immer in der Nähe der Kunden ist, welche sich von Etage zu Etage bewegen. Das Transport der Einkaufswagen wird durch elastische Kunststoffmitnehmer bewerkstelligt, welche gegen die Hinterholme der Einkaufswagen nahe der Räder drücken sobald ein Einkaufswagen in die Vermaport eingeschoben wird.
Die weltweit größte Vermaport se encuentra en Kmart en Middle Village, Queens, Nueva York, Nueva York. El cargador tiene una longitud de 37 m y una altura vertical de 15 m.
LC de Vermaport
La serie Vermaport LC (carro de equipaje / Kofferkuli) se basa en los principios de construcción adecuados como el modelo SC. Este Förderer erlauben den Reisenden das auf Kofferkulis geladene Gepäck en Flughafen Terminals von Etage zu Etage zu transportieren. El sistema LC está erlaubt es breitere Güter zu fördern als das verglichen mit Einkaufswagen bei den Vermaport SC Typen möglich ist.
Vermaport RS
Das Vermaport RS (Return System / Rückführsystem) ist geeignet an Flughäfen leere unbenutzte Kofferkulis von der Abflugebene in die Ankunft / Bandebene (oder umgekehrt) zu fördern und es dient im gewissen Sinne auch als Zwischenlager für leere Kofferkulis. Personal der Abflugo- oder Ankunftsebene sammeln nicht benutzte Kofferkulis ein und führen diese zurück mithilfe der Vermaport SC. Die Kofferkulis werden insidehalb der Vermaport automatisch gefördert und stehen am Auslauf für die Entgegennahme von Bedienpersonal oder opcional auch Reisenden zur Verfügung.
Enlaces externos
Darrott Corporation ( http://www.darrott.com) Darrott- Transporttechnik GmbH (http://www.darrott.de) -- Hreiners ( discusión ) 16:33 1 octubre 2008 (UTC)
Hola J.reed!
Te agradecemos que hayas subido la imagen:PATCO Speedline.svg , pero hay un problema. Actualmente, a tu imagen le falta información sobre su estado de copyright. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . A menos que puedas ayudar añadiendo una etiqueta de copyright , es posible que un administrador la elimine . Si conoces esta información, te recomendamos que añadas una etiqueta de copyright a la página de descripción de la imagen . Pedimos disculpas por esto, pero todas las imágenes deben cumplir con la política de Wikipedia.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Muchas gracias por su cooperación.
Este mensaje es de un robot .
-- John Bot III ( discusión ) 21:38 31 oct 2008 (UTC)
¡Ahora soy el orgulloso propietario de una cuenta TUSC!
¡Ahora soy el orgulloso propietario de una cuenta TUSC!
Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Archivo:Finished station.svg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para eliminar . Consulta la discusión para saber por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. j.reed (discusión) 00:33 10 jul 2009 (UTC)
Gracias por contribuir a Wikipedia. Siempre agradecemos que los usuarios suban nuevas imágenes. Sin embargo, parece que una o más de las imágenes que ha subido o añadido recientemente a un artículo pueden no cumplir con nuestra política de imágenes no libres . La mayoría de las veces, esto implica que los editores suben o utilizan una imagen protegida por derechos de autor de una persona viva. Para otras posibles razones, lea nuestros criterios de imágenes no libres . Tenga en cuenta que nos tomamos muy en serio nuestros criterios sobre las subidas de imágenes no libres, y los usuarios que suben o hacen un mal uso de imágenes no libres repetidamente pueden ser bloqueados para editar . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de Preguntas sobre derechos de autor de los medios . ΔT La única constante 19:07, 23 de junio de 2011 (UTC)
Usuario:J.reed/Sandbox/PATCO, una página a la que usted ha contribuido sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:J.reed/Sandbox/PATCO y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:J.reed/Sandbox/PATCO durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre su eliminación. Gracias. — Train2104 ( discusión • contribuciones • recuento) 02:10 21 oct 2011 (UTC)
Me desconcertó su pedido de eliminación de Whiteville Correctional Facility . Parece que está proponiendo mover una página de desambiguación inexistente a la página. ¿Hay alguna razón por la que no pudiera simplemente editar la página? -- TeaDrinker ( discusión ) 07:18, 16 de abril de 2012 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Retailing/to do , una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Wikipedia:WikiProject Retailing/to do y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Wikipedia:WikiProject Retailing/to do durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 05:07, 11 de mayo de 2013 (UTC)
Ben ¿Sí? 01:15 13 jun 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, J.reed. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, J.reed. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, este medio aparentemente se cargó antes de las políticas de imagen actuales.
Sin embargo, debido a los cambios en la situación de los derechos de autor en algunas jurisdicciones, es necesario garantizar que los medios en Wikipedia en inglés tengan la licencia y la atribución correctas. Se agradecería que pudieras confirmar que se trata de tu propio trabajo marcándolo como {{ own }} , completando por completo el bloque {{ information }} y dejando un reconocimiento en la página de descripción del archivo para indicar que has aceptado la licencia mostrada (y actualizado la {{ information }} en consecuencia. Si tienes otras cargas, considera "reclamarlas" de manera similar. Puedes encontrar una lista de los archivos que has creado aquí.
Si no desea conservar su contenido multimedia en Wikipedia en inglés, nomínelo para su eliminación según el Criterio G7 de los Criterios para la eliminación rápida ShakespeareFan00 ( discusión ) 13:47 13 septiembre 2018 (UTC)
ShakespeareFan00 ( discusión ) 10:18 18 sep 2018 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Target T-1849.JPG . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el titular original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen .
Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa cualquier otro archivo que hayas cargado para asegurarte de que esté etiquetado correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos cargados. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Magog the Ogre ( t • c ) 03:45, 3 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, J.reed. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Target T-1136.JPG . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el titular original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen.
Si no se agrega la información necesaria en los próximos siete días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no cargar en Wikipedia. Comprueba también los demás archivos que hayas cargado para asegurarte de que estén etiquetados correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos cargados. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 30 de diciembre de 2018 (UTC)
Hola J.reed! Como eres miembro de WikiProject: Retailing, quería informarte que actualmente estamos discutiendo los criterios de evaluación de importancia para el proyecto en la página de discusión . ¡Gracias! Tfkalk ( discusión ) 23:17 19 ago 2020 (UTC)
