O'Connor v. Donaldson , 422 US 563 (1975), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en materia de derecho de la salud mental , al determinar que un estado no puede confinar constitucionalmente a un individuo no peligroso que es capaz de sobrevivir de manera segura en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos dispuestos y responsables. Dado que el jurado del tribunal de primera instancia determinó, sobre la base de amplia evidencia, que el peticionario confinó al demandado, la Corte Suprema confirmó la conclusión del tribunal de primera instancia de que el peticionario había violado el derecho a la libertad del demandado . [1] [2] [3] El caso fue importante en el movimiento de desinstitucionalización en los Estados Unidos. [4]
Kenneth Donaldson (paciente confinado) había estado recluido durante 15 años en el Hospital Estatal de Florida en Chattahoochee , debido a necesidades de "cuidado, mantenimiento y tratamiento". Presentó una demanda contra el hospital y los miembros del personal alegando que lo habían despojado de sus derechos constitucionales, al confinarlo contra su voluntad. Donaldson ganó su caso (incluidos los daños monetarios) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , que fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito. [5] En 1975, la Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo de acuerdo en que Donaldson había sido confinado indebidamente, pero anuló la indemnización por daños y perjuicios. En la prisión preventiva, el Quinto Circuito ordenó que se celebrara un nuevo juicio por daños y perjuicios. [6]
La sola constatación de que una persona padece una " enfermedad mental " no puede justificar que un Estado encierre a una persona contra su voluntad y la mantenga indefinidamente en un régimen de reclusión simple. Suponiendo que se pueda dar a ese término un contenido razonablemente preciso y que se pueda identificar con razonable exactitud a los "enfermos mentales", sigue sin haber base constitucional para confinar a esas personas de manera involuntaria si no representan un peligro para nadie y pueden vivir con seguridad en libertad.
¿Puede el Estado confinar a los enfermos mentales simplemente para asegurarles un nivel de vida superior al que disfrutan en la comunidad privada? No hace falta decir que el Estado tiene un interés legítimo en proporcionar atención y asistencia a los desafortunados. Pero la mera presencia de una enfermedad mental no descalifica a una persona para preferir su hogar a las comodidades de una institución. Además, si bien se puede argumentar que el Estado puede confinar a una persona para salvarla de cualquier daño, el encarcelamiento rara vez es una condición necesaria para elevar el nivel de vida de quienes son capaces de sobrevivir con seguridad en libertad, por sí solos o con la ayuda de familiares o amigos. ¿Puede el Estado encerrar a los inofensivos enfermos mentales con el único fin de salvar a sus ciudadanos de la exposición a aquellos que tienen costumbres diferentes? También cabría preguntarse si el Estado, para evitar el malestar público, podría encarcelar a todos los que son físicamente poco atractivos o socialmente excéntricos. La mera intolerancia o animosidad pública no puede justificar constitucionalmente la privación de la libertad física de una persona. En resumen, un Estado no puede constitucionalmente confinar sin más a un individuo no peligroso que es capaz de sobrevivir con seguridad en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos voluntarios y responsables. ... [1]
Los orígenes de la institucionalización de Donaldson comenzaron en 1943, a los 34 años, cuando sufrió un episodio traumático. Fue hospitalizado y recibió tratamiento, antes de reanudar su vida con su familia.
En 1956, Donaldson viajó a Florida para visitar a sus padres ancianos. Mientras estaba allí, Donaldson informó que creía que uno de sus vecinos en Filadelfia podría estar envenenando su comida. Su padre, preocupado de que su hijo sufriera delirios paranoides, solicitó al tribunal una audiencia de cordura. Donaldson fue evaluado, diagnosticado con " esquizofrenia paranoide " e internado civilmente en el sistema de salud mental del estado de Florida. En su juicio de internamiento, Donaldson no tuvo un abogado presente para representar su caso. Una vez que ingresó en el hospital de Florida, Donaldson fue ubicado con criminales peligrosos, a pesar de que nunca se había demostrado que fuera peligroso para sí mismo o para los demás. Su pabellón no contaba con personal suficiente, con solo un médico (que resultó ser un obstetra ) para más de 1000 pacientes varones. No había psiquiatras ni consejeros, y la única enfermera en el lugar trabajaba en la enfermería. [ cita requerida ]
Pasó 15 años como paciente, no recibió ningún tratamiento, lo rechazó activamente y trató de conseguir su liberación. Durante toda su estancia negó haber padecido alguna vez una enfermedad mental y se negó a ser internado en un centro de reinserción social .
Donaldson más tarde escribió un libro sobre su experiencia como paciente mental titulado Insanity Inside Out . [7]