Dos ejemplos no son una fuente, y tampoco lo son dos millones. En teoría, si afirmamos que "el término XYZ se utiliza principalmente en los EE. UU. y, en menor medida, en Canadá", debemos citar un documento publicado que indique que el término XYZ se utiliza principalmente en los EE. UU. y, en menor medida, en Canadá. Es posible que existan documentos de este tipo; véase, por ejemplo, la entrada sobre ferrocarril en el Diccionario Chambers. Soy Jack ( Lumber ) y apruebo este mensaje. 01:19, 12 de marzo de 2009 (UTC)
No soy árbitro, así que no puedo proporcionar lo que estás pidiendo, pero el lenguaje, para mí, es bastante claro. Menciona específicamente "bots, scripts, herramientas o cualquier otro", y "ediciones masivas" (que deberían ser cualquier cosa que se haga a un ritmo que parezca indicar que las ediciones se están haciendo sin cuidado; mi regla general es cualquier edición realizada en menos de 30 segundos desde la última edición realizada). Si crees que alguien está violando la orden judicial, debes mencionárselo en su página de discusión y, si continúa, repórtalo en WP:AN/AE para que un administrador pueda revisarlo y volver a advertir o bloquearlo según corresponda. —Locke Cole • t • c 21:33, 16 de marzo de 2009 (UTC)
¡Tema interesante! Gracias por trabajar en el artículo. Royal broil 03:09, 20 de marzo de 2009 (UTC)
- Dravecky ( discusión ) 18:38, 26 de marzo de 2009 (UTC)
Gatoclass ( discusión ) 13:16 27 mar 2009 (UTC)
En primer lugar, déjenme decir que respeto a cualquiera que conozca "The Little Blue Frog". Es una de las canciones de fusión más desconocidas de Miles Davis, disponible sólo (hasta donde yo sé) en The Complete Bitches Brew Sessions. Dejando eso de lado, diré esto: cualquier mención de Ed Wood es completamente irrelevante para el artículo de Francis Dec. Sí, he leído la discusión, pero revertiré tu artículo hasta que me des una justificación satisfactoria para incluir a Ed Wood en el artículo. Paz. C1k3 ( discusión ) 08:31 1 abril 2009 (UTC)
Gatoclass ( discusión ) 14:09 3 abr 2009 (UTC)
Tenga en cuenta mis modificaciones y discuta este asunto en Template talk:Merge antes de continuar con las modificaciones. Gracias. — David Levy 16:08, 5 de abril de 2009 (UTC)
Las revistas son un tipo de revista (o, según algunas definiciones, lo contrario) y no tiene sentido tener dos pequeñas categorías separadas en el ya excesivo número de subcategorías que hay en la categoría principal. Johnbod ( discusión ) 21:54 8 abr 2009 (UTC)
Tus resúmenes de edición [3] son extremadamente inapropiados, particularmente porque todos fueron hechos después de que ya te expliqué que la política estaba a mi favor en cuanto a las eliminaciones en respuesta a tu queja en mi página de discusión. Además, sólo una página tendría que estar en una categoría para evitar una eliminación rápida, así que no puedo pensar en ninguna razón lógica por la que hayas usado ese resumen después de la primera página de cada categoría, excepto para tratar de provocar un alboroto. VegaDark ( discusión ) 06:03 11 abr 2009 (UTC)
Gracias por avisarme. Los arreglé. Saludos. Broadweighbabe ( discusión ) 06:10 11 abr 2009 (UTC)
Shubinator ( discusión ) 03:49 13 abr 2009 (UTC)
Ese gancho también se ve bien. Sin embargo, prefiero el otro, en mi opinión, tiene un tacto un poco mejor, aunque si no estás de acuerdo, puedes colocar el otro. Wizardman 17:47, 14 de abril de 2009 (UTC)
Gracias por detectar y solucionar ese vandalismo. Si vuelve a empeorar, probablemente deberíamos protegerlo hasta mayo, cuando finalice el año escolar. Pero hasta ahora, el vandalismo no ha sido tan frecuente como para requerir protección. No lo perdamos de vista. Will Beback talk 18:48, 14 de abril de 2009 (UTC)
Dejé un mensaje en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Eliminación repetida de etiquetas de problemas no resueltos anotados . Por favor, vaya allí para charlar. Benjwong ( discusión ) 04:25, 16 de abril de 2009 (UTC)
¡La pequeña rana azul , Candlewicke, te ha sonreído! Las sonrisas promueven el WikiLove y, con suerte, esta sonrisa te ha hecho el día mejor. Difunde el WikiLove sonriendo a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. ¡Vamos, sonríe! ¡Saludos y feliz edición!
Sonríe a los demás agregando {{ subst:Smile }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Gracias por arreglar mi gancho DYK defectuoso en mi ausencia. Se lo agradezco mucho. Saludos. :) -- candle • wicke 19:23, 17 de abril de 2009 (UTC)
Gracias por tu nota en la que me señalas los criterios de DYK y me explicas el comentario de Matisse. Conozco los criterios y también creo que entiendo el comentario de Matisse, pero no estoy de acuerdo. Creo que tal vez hayas entendido mal mi edición. No estoy confundido con los criterios, pero he evaluado el artículo como si cumpliera con ellos. El autor del artículo ha añadido mucho más texto que una simple lista de victorias como la que proporciona el sitio web de origen. Los eventos de la lista del sitio web se han resumido y cada evento incluido se ha convertido en una oración completa en el artículo, por lo que ya no es una lista. Sin embargo, el autor formateó cada oración como un párrafo separado, lo que hace que el artículo parezca desordenado. Les di formato y reuní las ideas conectadas para formar párrafos. De esta manera, me ocupé de la objeción.
El proceso DYK está diseñado para alentar a los editores a crear y ampliar el contenido; no es una especie de revisión general de la calidad de los artículos. Los criterios DYK son deliberadamente inclusivos para que la barrera de entrada sea baja para los nuevos editores. El rechazo arbitrario de las nominaciones cuando realmente cumplen las reglas DYK alejará a los participantes de DYK y tal vez del proyecto.
Tampoco borres mis evaluaciones de DYK sin discutirlo primero conmigo, es muy descortés. Incluso si piensas que un editor ha cometido un error, no refactorices sus comentarios sin discutirlo. Si no estás de acuerdo con mi comentario, discútelo, no lo cambies. WP:BRD se aplica a las ediciones de artículos, no a los comentarios de otros editores. Sin embargo, no me interesa iniciar una guerra de reversiones por algo tan insignificante como las evaluaciones de DYK. Apreciaría mucho que revirtieras tu propio cambio a mi comentario y redactaras tu evaluación de este artículo. Matisse no reprobó el artículo, fue puesto "en espera" debido a una objeción. La objeción fue tratada por mí y el artículo fue reevaluado como listo para DYK. Tus ediciones eliminando mi aprobación del artículo y marcando el artículo como que no cumple con los criterios de DYK vinieron después y están seriamente fuera de proceso; realmente te sugiero que lo reconsideres. Saludos, Paxse ( discusión ) 07:35 20 abr 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Mark Pawson solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona o un grupo de personas, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra guía de notabilidad específica del tema para biografías .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. MLauba ( discusión ) 11:57, 20 de abril de 2009 (UTC) {{hangon}}
Se ha presentado una solicitud de mediación ante el Comité de Mediación en la que usted figura como parte. El Comité de Mediación exige que se notifique a todas las partes incluidas en una mediación. Revise la solicitud en Wikipedia:Solicitudes de mediación/Li Yong (Dinastía Tang) e indique si está de acuerdo o no con la mediación. Si no está familiarizado con la mediación en Wikipedia, consulte Wikipedia:Mediación . Tenga en cuenta que existe un límite de tiempo de siete días para que todas las partes respondan a la solicitud con su acuerdo o desacuerdo con la mediación. Gracias, Nlu ( discusión ) 16:54, 20 de abril de 2009 (UTC) -- Nlu ( discusión ) 16:54, 20 de abril de 2009 (UTC)
Gatoclass ( discusión ) 19:17 23 abr 2009 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo LegalZoom debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación detendrá el proceso de eliminación propuesta , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminar permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. Usuario:Ceyockey ( háblame ) 11:39, 7 de diciembre de 2009 (UTC) {{dated prod}}
En cuanto a esta diferencia, ¿de dónde sacaste la fecha de 1961 para la inhabilitación? Su artículo ( Francis E. Dec ) da una fecha de 1959, y lo mismo hacen todas las demás fuentes que he visto. Herostratus ( discusión ) 03:24 1 abr 2010 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Template:BLP improvereferences . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Template:BLP improvereferences , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). Saludos, Sun Creator ( discusión ) 21:50 13 oct 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, La Rana Azul. Quería avisarte que propongo eliminar un artículo que comenzaste, Ook!, porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:
{{proposed deletion/dated...}}Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo. Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.
Puedes dejar una nota en mi página de discusión si tienes preguntas.
KSFT ( t | c )03:31, 22 de junio de 2017 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a Don Luther. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección a Don Luther , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. UnitedStatesian ( discusión ) 16:33 26 nov 2018 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en la categoría:Canada-centric solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , una categoría en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que, por su naturaleza, puede quedar vacía en ocasiones.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . UnitedStatesian ( discusión ) 01:37 13 ago 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a Saint Frances E. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección a Saint Frances E , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. Richhoncho ( discusión ) 15:55 12 sep 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a Saint Frances E.. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección a Saint Frances E. , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. Richhoncho ( discusión ) 15:59 12 sep 2019 (UTC)
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección a Abe Books.com y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/27 de julio de 2022#Abe Books.com hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Tartar Torte 18:53, 27 de julio de 2022 (UTC)
La redirección Poee.org ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 5 de abril § Poee.org hasta que se llegue a un consenso. Veverve ( discusión ) 22:38 5 abr 2024 (UTC)
La redirección POEE.org ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 5 de abril § POEE.org hasta que se llegue a un consenso. Veverve ( discusión ) 22:38 5 abr 2024 (UTC)