La yarda megalítica es una unidad hipotética antigua de longitud igual a aproximadamente 2,72 pies (0,83 m). [1] [2] [3] Algunos investigadores creen que se utilizó en la construcción de estructuras megalíticas . La propuesta fue hecha por Alexander Thom como resultado de sus estudios de 600 sitios megalíticos en Inglaterra , Escocia , Gales y Bretaña . [4] Thom también propuso la vara megalítica de 2,5 yardas megalíticas, o en promedio a través de sitios 6,77625 pies. [5] Como subunidades de estas, propuso además la pulgada megalítica de 2,073 centímetros (0,816 pulgadas), cien de las cuales están incluidas en una vara megalítica, y cuarenta de las cuales componen una yarda megalítica. Thom aplicó la prueba de varianza estadística agrupada de JR Broadbent [6] sobre este quantum y encontró que los resultados eran significativos, [7] mientras que otros han desafiado su análisis estadístico y han sugerido que la evidencia de Thom puede explicarse de otras maneras, por ejemplo, que la supuesta yarda megalítica es de hecho la longitud promedio de un paso .
Thom sugirió que "debe haber habido una sede desde la cual se enviaban las varillas estándar, pero la investigación actual no puede determinar si esto era en estas islas o en el continente". [8]
Margaret Ponting ha sugerido que artefactos como un hueso marcado encontrado durante las excavaciones en Dail Mòr cerca de Callanish , la cuenta de hueso de Patrickholme de Lanarkshire y la cuenta de hueso de Dalgety de Fife en Escocia han mostrado alguna evidencia de ser varas de medir basadas en el patio megalítico en Gran Bretaña . [9] Una vara de roble del asentamiento fortificado de la Edad de Hierro en Borre Fen medía 53,15 pulgadas (135,0 cm) con marcas que la dividían en ocho partes de 6,64 pulgadas (16,9 cm). Euan Mackie se refirió a cinco octavos de esta vara 33,2 pulgadas (84 cm) como " muy cerca de un patio megalítico ". [10] Una vara de medir de avellano recuperada de un túmulo funerario de la Edad de Bronce en Borum Eshøj, Jutlandia Oriental por PV Glob en 1875 medía 30,9 pulgadas (78 cm). Keith Critchlow sugirió que esto puede haberse encogido 0,63 pulgadas (1,6 cm) de su longitud original de una yarda megalítica durante un período de 3000 años. [11]
Thom hizo una comparación de su patio megalítico con la vara española , la medida premétrica de Iberia, cuya longitud era de 2,7425 pies (0,8359 m). El arqueólogo Euan Mackie notó similitudes entre el patio megalítico y una unidad de medida extrapolada a partir de una concha larga y marcada de Mohenjo Daro y antiguas varas de medición utilizadas en la minería en el Tirol austríaco . [12] Sugirió similitudes con otras medidas como el antiguo gaz indio y el sumerio šu-du3-a . [12] Junto con John Michell , Mackie también señaló que es la diagonal de un rectángulo que mide 2 por 1 remens egipcio . [13] [14] [ verificación necesaria ] Jay Kappraff ha notado similitudes entre el patio megalítico y el antiguo patio corto del Indo de 33 pulgadas (0,84 m). [15] Anne Macaulay [16] informó que la vara megalítica tiene una longitud igual a la braza griega de (2,072 metros (6,80 pies)) [15] a partir de estudios de Eric Fernie del Relieve Metrológico en el Museo Ashmolean , Oxford. [17]
Las propuestas de Thom fueron inicialmente ignoradas o consideradas increíbles por los arqueólogos convencionales. [18]
Clive Ruggles, citando al astrónomo Douglas C. Heggie, ha dicho que tanto las reevaluaciones estadísticas clásicas como las bayesianas de los datos de Thom "llegaron a la conclusión de que la evidencia a favor del patio megalítico era, en el mejor de los casos, marginal, y que incluso si existe, la incertidumbre en nuestro conocimiento de su valor es del orden de centímetros, mucho mayor que la precisión de 1 mm que afirma Thom. En otras palabras, la evidencia presentada por Thom podría explicarse adecuadamente, por ejemplo, si los monumentos se dispusieran a pasos, y la 'unidad' reflejara una longitud media de paso". [19] David George Kendall plantea el mismo argumento [7] y dice que el paso habría creado una mayor diferencia en las mediciones entre los sitios, y que un análisis estadístico de los sitios revelaría si se midieron a pasos o no. En una investigación para la Royal Academy, Kendall concluyó que había evidencia de una unidad uniforme en los círculos escoceses, pero no en los círculos ingleses, y que era necesario realizar más investigaciones. [20] [21] El estadístico PR Freeman llegó a conclusiones similares y descubrió que otras dos unidades se ajustaban a los datos además del patio. [22]
Douglas Heggie también pone en duda la sugerencia de Thom, afirmando que su cuidadoso análisis descubrió "poca evidencia de una unidad de alta precisión" y "poca justificación para la afirmación de que se estaba utilizando una unidad de alta precisión". [23]
En su libro Rings of Stone: The Prehistoric Stone Circles of Britain and Ireland, Aubrey Burl califica el patio megalítico de "quimera, un error estadístico grotesco". [24]
La mayoría de los investigadores han concluido que existe evidencia marginal de una unidad de medida estandarizada, pero que no era tan uniforme como Thom creía. [7]
Algunos comentaristas del patio megalítico de Thom (John Ivimy y luego Euan Mackie [25] ) han señalado cómo una medida de este tipo podría relacionarse con ideas geométricas que se encuentran históricamente en dos unidades metrológicas egipcias: el remen de aproximadamente 1,2 pies y el codo real de aproximadamente 1,72 pies. El remen y el codo real se usaban para definir áreas de tierra en Egipto: "Basándose en evidencia documental y de otro tipo, Griffith llegó a la conclusión de que el cuadrado del codo real debía ser el doble del del remen; y Petri identificó el remen como una longitud de 20 dígitos". [26]
Un cuadrado con una longitud de lado igual a la diagonal de un cuadrado con una longitud de lado igual a un remen tiene un área de un codo real cuadrado, diez mil (una miríada) del cual definía una medida de tierra egipcia, el setat. [25] John Ivimy señaló que "La relación MY : Rc es SQRT(5) : SQRT(2) al milímetro más cercano, lo que hace que MY sea igual a SQRT(5) remens, o la longitud de un rectángulo de 2 × 1 remen". [27] vea la figura a la derecha.
La principal debilidad de este argumento es probablemente que, para obtener su yarda, los constructores de los monumentos megalíticos habrían necesitado el remen y el codo real, en los que se basa esta relación geométrica. Sin embargo, dado que las construcciones megalíticas de las Islas Británicas y el norte de Francia son milenios anteriores a las pirámides, este supuesto contraargumento es anacrónico.
Trabajos recientes de John Michell ( Ancient Metrology , The Lost Science of Measuring the Earth ), John Neal ( All Done with Mirrors ), Richard y Robin Heath (varios trabajos sobre círculos megalíticos británicos y sobre Carnac) defienden la conexión del patio megalítico con una relación sistémica de la geodesia y el ciclo lunar.
Una nueva propuesta que demuestra una correlación entre cuatro unidades de medida (el codo real, el remen, la yarda megalítica y el pie) examina el texto de Euclides [ dudoso – discutir ] a la luz de las antiguas implicaciones cosmológicas de la construcción del dodecaedro sobre un cubo. El enfoque demuestra que el Duat egipcio , como un pentagrama rodeado de un círculo, es un glifo abreviado de la quintaesencia platónica (dodecaedro) y que ambos representan la estructura del dosel celestial que cubre la tierra (cubo). En este ejemplo, dado que el lado AB equivale a 10 codos reales (5,236067 metros), entonces el lado DB equivale a 20 remen y la línea GB equivale a 1 yarda megalítica. La diferencia entre el codo real y la yarda megalítica es de 1 pie. [28]
