Los fiscales de la Corona son los fiscales del sistema legal de Australia . [1] En Australia Occidental , se les conoce como fiscales estatales . [2]
Los fiscales de la Corona representan a la Corona en derecho de la Commonwealth y en derecho de cada estado [3] o Territorio en procesos penales. Los fiscales de la Corona son nombrados, no elegidos [4] y no son funcionarios públicos ; son abogados privados informados por el Director del Ministerio Público para casos particulares.
Tanto la Commonwealth de Australia como los estados y territorios pueden dictar leyes penales en virtud de la Constitución de Australia , por lo que los fiscales de la Corona se ocupan de los delitos tanto estatales como federales. El fiscal de la Corona típico, a menudo un abogado del rey o un abogado principal , tendrá una amplia experiencia como abogado defensor y fiscal en un espectro completo de disciplinas jurídicas.
La Oficina del Director del Ministerio Público (DPP) surgió del Reino Unido en el siglo XIX. Su función fue creada para promover la separación de poderes y eliminar las decisiones de procesamiento de la legislatura y cualquier influencia política. [5] Esto se debió en parte al hecho de que los fiscales generales están adscritos al ministerio y al parlamento. Por lo tanto, para garantizar la integridad y la equidad en el proceso judicial, [6] se consideró prudente crear un organismo independiente para abordar lo que pueden ser decisiones a menudo controvertidas y políticamente perjudiciales. [5] Por último, las funciones principales de los fiscales se derivan legalmente de la Ley del Director del Ministerio Público de 1986 (Nueva Gales del Sur). [7] Desde una perspectiva procesal, la ODPP también ha absorbido la Asociación Internacional de Normas de Responsabilidad Profesional de Fiscales y la Declaración de Deberes y Derechos Esenciales de los Fiscales , [8] en sus prácticas y directrices.
Los fiscales de la Corona son independientes y desempeñan una función única. Su función es representar a la comunidad [7] o 'la Corona' en juicios penales, y tratar de ayudar al tribunal y guiar al jurado hacia la verdad [9], así como brindar justicia a la víctima y a la comunidad en general. Al ser su rol independiente, siempre buscarán proporcionar al jurado todas las pruebas relevantes y creíbles que se les hayan presentado sobre un presunto delito, [10] sin intención de lograr victoria o pérdida. Esta noción de no buscar únicamente obtener una condena fue transmitida por la Corte Suprema de Canadá en Boucher v The Queen (1954) 110 CCC 263 en 270; “Nunca se insistirá lo suficiente en que el propósito de un proceso penal no es obtener una condena; es presentar ante un jurado lo que la Corona considera pruebas creíbles y pertinentes a lo que se alega es un delito. Los abogados tienen el deber de velar por que se presenten todas las pruebas legales disponibles de los hechos: debe hacerse con firmeza y aprovechar su fuerza legítima, pero también debe hacerse de manera justa”.
Para aclarar, el ODPP es el principal órgano fiscal responsable de representar a la Corona en los juicios penales. Los fiscales de la Corona son abogados a quienes la ODPP instruye para comparecer en nombre de la Corona y realizar funciones procesales y otras funciones auxiliares. Además, la ODPP y, por extensión, los fiscales de la Corona no investigan delitos. La fuerza policial respectiva de cada estado o territorio es responsable del aspecto de investigación de un presunto delito penal. La función de los fiscales es, en primer lugar, determinar si las pruebas son lo suficientemente sólidas y/o admisibles en un proceso judicial. Y en segundo lugar, usar ese resumen de pruebas y actuar en nombre de la Corona al presentar esas pruebas al jurado para que delibere y tome una decisión.
Un conflicto creciente con los deberes procesales se está convirtiendo en el deber de divulgación. [11] Como se mencionó anteriormente, un componente importante de la función procesal es el ejercicio de la equidad procesal [12] y el cumplimiento absoluto de los principios judiciales y las pautas procesales. Los deberes de divulgación se refieren a casos en los que la policía y/o los fiscales no revelan toda la información disponible al abogado de la parte contraria en un intento de disfrazar la verdadera apariencia de los hechos. Los casos australianos recientes en los que esto ha sido un problema incluyen R v Easterday (2003) 143 A Crim R 154 y R v Sonnet [2010] VSCA 315.
Esta sección se centrará en los requisitos de nombramiento y elegibilidad para convertirse o ser elegible para ser designado fiscal de la corona. Cada estado tiene una legislación diferente que es responsable del proceso de nombramiento. Todos los fiscales generalmente tienen los mismos requisitos. Utilizando Nueva Gales del Sur como caso de estudio, los nombramientos se realizan de conformidad con la 'Ley de Fiscales de la Corona de 1986 (Nueva Gales del Sur). En primer lugar, debe ser un abogado australiano cualificado. En segundo lugar, los fiscales de la Corona también deben ser miembros del colegio de abogados privado, conocido en Nueva Gales del Sur como Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur. Para ser nombrado abogado en el colegio de abogados, uno debe recibir el estándar requerido del 75% en el examen del Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur junto con otros componentes administrativos. [13] Una vez que sean miembros del colegio de abogados privado, el Gobernador puede nombrar abogados para que actúen como Fiscales de la Corona. La condición principal de su nombramiento se ve a continuación:
Sección 4(2A) [14] – 'El Gobernador nombrará a un Fiscal de la Corona por un período de siete años o por un período más breve que sea necesario para garantizar que el mandato de la persona se extienda hasta (pero no más allá) la fecha en que la persona cumpla 72 años. Un Fiscal de la Corona es elegible (si cumple con los requisitos) para ser reelegido.'
Por el momento, hay 124 fiscales de la Corona en Nueva Gales del Sur.
Otro papel que existe dentro de esto es el de Fiscal Superior de la Corona. Esto sigue un proceso de nombramiento similar al de los Fiscales de la Corona, descrito en la sección 4A. [14] Los Fiscales Superiores de la Corona tienen las mismas funciones y responsabilidades; sin embargo, representan a la Corona en los asuntos más graves y complejos. Su remuneración y permanencia son fijas, pero la remuneración es ligeramente más alta para reflejar la antigüedad y complejidad adicionales del trabajo. [15]
Ha habido casos recientes en los que los fiscales de la Corona y los fiscales superiores de la Corona se han visto bajo el microscopio de las investigaciones y han sido acusados o reprendidos públicamente. En particular, la citación de Margaret Cunneen ante el ICAC y las numerosas acusaciones y quejas de mala conducta de Mark Tedeschi.
En octubre de 2014, ICAC estableció la 'Operación Hale' [16] para investigar las acusaciones de que en mayo de 2014, Margaret Cunneen había aconsejado a la novia de su hijo mayor que fingiera dolores en el pecho para evitar una prueba de aliento en la carretera en el lugar de un accidente automovilístico. y también si mintió sobre aspectos del accidente a la agencia de seguros y al DPP. [17] Cunneen solicitó una orden judicial contra ICAC en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur [18] por dos motivos: (1) una declaración de que ICAC estaba excediendo su alcance jurisdiccional; y (2) una declaración de que la decisión del ICAC de realizar una investigación pública era inválida. [19] Cunneen apeló la decisión inicial de la Corte Suprema, que fue a favor de ICAC, ante la Corte de Apelaciones de Nueva Gales del Sur . En Cunneen contra ICAC , [20] una mayoría de 2:1 del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur sostuvo, entre otras cosas , que la conducta impugnada no era una conducta corrupta según lo estipulado en el artículo 8(2) de la Ley de la Comisión Independiente contra la Corrupción de 1988 (Nueva Gales del Sur). ) ('Ley ICAC'). Además, el Tribunal también dictaminó que la decisión del ICAC de realizar dicha investigación pública no era razonable. [19] ICAC apeló la decisión del Tribunal Supremo ante el Tribunal Superior , dada la importancia de esta decisión para futuras investigaciones. [19] El 15 de abril de 2015, por mayoría de 4:1, el Tribunal Superior falló a favor del demandado (Cunneen), que la conducta no era corrupta en el sentido de la 'Ley ICAC'. [21] Posteriormente, se realizaron modificaciones a la Ley ICAC, lo que dio como resultado la Ley de Enmienda de la Comisión Independiente Contra la Corrupción de 2015 (NSW) ('Ley ICAC').
Mark Tedeschi AM QC es otro fiscal superior de la Corona de alto perfil que ha enfrentado acusaciones y acusaciones de mala conducta y procesamiento malicioso. [22] Tedeschi era un respetado Fiscal de la Corona, que obtuvo condenas en juicios de alto perfil contra Ivan Milat , el asesino político Phuong Ngo y el infame caso del asesino de bebés Keli Lane . Sin embargo, durante la apelación de la condena por asesinato de Gordon Wood, los jueces de apelación emitieron comentarios mordaces [23] sobre la conducta de Tedeschi durante el juicio y desestimaron la condena por asesinato del Sr. Wood. Los jueces acusaron a Tedeschi de incumplir su obligación principal como fiscal, que es presentar el caso de manera justa ante el jurado. Alegan que Tedeschi intentó inflar artificialmente la solidez del caso de la Corona empleando ficción, razonamientos inadmisibles y ambigüedad que sugerían que Wood había estado en una relación con la fallecida para delinear y convencer al jurado de que Caroline Byrne no podía haberse suicidado. [23] Otros casos de quejas también provienen del ex miembro de Ananda Marga, Tim Anderson, quien buscó acciones contra Mark Tedeschi después de que un Tribunal de Apelaciones de 1991 desestimó la condena de Anderson por el asesinato de tres personas en el atentado con bomba en el hotel Hilton . Afirmó que Legal Aid ha presentado casi cincuenta denuncias ante el Consejo de Abogados de Nueva Gales del Sur contra Tedeschi. [23] Además, el ex detective encubierto del Equipo Antidrogas de Nueva Gales del Sur, Paul Kenny, afirma que fue víctima de las tácticas procesales de Tedeschi. [22] Kenny fue acusado por la policía de asuntos internos de conspirar para pervertir el curso de la justicia y exigir sobornos a un traficante de heroína. Tedeschi dirigió la acusación; sin embargo, finalmente retiró los cargos. El manejo del caso por parte de Tedeschi fue objeto de escrutinio en una investigación judicial y el juez Nader señaló que "[le pareció] aterrador que [Tedeschi] ni siquiera admitiera la posibilidad de que Kenny fuera inocente". [23] La investigación no encontró ninguna evidencia que sugiriera que Tedeschi hubiera actuado incorrectamente.
Si bien la mayoría de los fiscales de la Corona pertenecen a una de las agencias estatales independientes, como el ODPP NSW o el OPP VIC, existe un organismo fiscalizador independiente que es responsable del enjuiciamiento de los crímenes contra la Commonwealth [24], así como de la provisión de Asesoramiento a agencias. Esta agencia de fiscalía se llama Oficina del Director del Ministerio Público del Commonwealth o, coloquialmente, Director del Ministerio Público del Commonwealth (CDPP) . Establecido por el parlamento en virtud de la Ley del Director del Ministerio Público de 1983 (la Ley DPP), el servicio busca procesar presuntos delitos contra la ley del Commonwealth. Originalmente esto se refería a actos cometidos en virtud de la Ley de Delitos de 1914 (Commonwealth) y el Código Penal del Commonwealth . En tiempos más recientes, los fiscales de la Corona de la Commonwealth han supervisado y cubierto áreas como delitos comerciales y financieros , explotación humana y protección de fronteras, comercio ilegal, crimen organizado y lucha contra el terrorismo junto con fraude de ingresos y beneficios. [25] Los anteriores directores del CDPP de la Commonwealth y fiscales superiores de la corona establecidos incluyen a Ian Temby AO, QC, Christopher Craigie SC, Michael Rozenes QC y la actual directora, Sarah McNaughton SC.
Se han realizado dos destacados programas de televisión australianos que describen el papel de los fiscales de la corona. Se trata de Crownies y su posterior serie spin-off Janet King .
Crownies describe la vida de cinco abogados recién graduados mientras navegan por el lugar de trabajo acelerado y moralmente desafiante [26] que es la Oficina del Director del Ministerio Público , mientras trabajan junto a los fiscales de la corona. Se emitieron veintidós episodios que se transmitieron por ABC1 desde el 14 de julio hasta el 1 de diciembre de 2011. Crownies fue escrito por Greg Haddrick y producido por Karl Zwicky . El elenco principal incluía a: Todd Lasance como Ben McMahon , Hamish Michael como Richard Sterling , Marta Dusseldorp como Janet King y Jerome Ehlers como Rhys Kowalski . Más tarde, el personaje de Janet King se convirtió en su propio programa. En un análisis crítico, un artículo de Craig Mathieson en el Sydney Morning Herald [27] estableció correlaciones con el exitoso programa estadounidense Gray's Anatomy . Esto se refería a la "superposición del estrés profesional y las relaciones personales, el melodrama abierto, las diversiones cómicas". Crownies fue nominada a un premio Equity por la interpretación más destacada de un conjunto en una serie dramática en marzo de 2012.
Janet King se emitió por primera vez en ABC1 el 27 de febrero de 2014 como un derivado del drama legal de 2011 Crownies . El programa fue un "derivado" debido a críticas modestas en la temporada original de 22 capítulos de Crownies y al deseo de centrarse en ciertos aspectos positivos del programa original. [28] El programa fue protagonizado por Marta Dusseldorp , quien interpretó a Janet King en el programa original, y contó con muchos de sus otros actores secundarios, incluidos; Hamish Michael (Richard Sterling), Ella Scott Lynch (Erin O'Shaughnessy), Andrea Demetriades (Lina Badir), Peter Kowitz (Tony Gillies), Christopher Morris (Andy Campbell) e Indiana Evans (Tatum Novak). El programa se dividió en tres temporadas, centrándose en su participación en el Departamento del Ministerio Público ( Temporada 1 ), su papel principal en la Comisión Real sobre Delitos Graves con Armas de Fuego ( Serie 2 ) y culminando con su papel principal en la Comisión Nacional contra el Crimen. Investigación sobre el crimen organizado en el deporte ( Temporada 3 ). El programa fue bien recibido y Ben Pobjie comentó que fue un "acto de alto nivel" que logró superar el "estancamiento inherente al drama legal". [29] El programa recibió elogios y nominaciones y Marta Dusseldorp ganó el premio a la Mejor Actriz Principal en un Drama Televisivo en los Premios AACTA 2014. El programa Janet King también fue nominado a Mejor Serie Dramática de Televisión en los mismos premios. Posteriormente, Marta también fue nominada a Actriz Más Destacada en los Premios Logie 2015 .
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )