Mis disculpas si este es un medio fuera de lo común para enviar un mensaje como este, pero no pude encontrar un método mejor mientras el impulso todavía estaba en mi cabeza. Solo quería expresar mi gratitud por haber estado dispuesto a discutir las cosas e intercambiar argumentos en la página Versiones de la Liga de la Justicia de la AFD. Soy consciente de que mi comportamiento en otros sitios a veces se vuelve exaltado y aquí fui fuerte, pero creo firmemente en mi postura sobre este asunto, y aprecio mucho tener a alguien del otro lado de la conversación que explicará y defenderá adecuadamente su razonamiento, incluso si en última instancia no estoy de acuerdo. Es una experiencia mucho más agradable de lo que esperaba, y una buena oportunidad para mejorar mi capacidad para defender tales posiciones de acuerdo con estándares estrictos en un ámbito formal. Así que, gracias. Gargus-SCP 15:19, 22 de julio de 2019 (PST)
¡Es muy gracioso que digas eso porque yo iba a escribirte unas líneas y decirte algo similar! Pasé mucho tiempo en ese borrador, y cuando creaste una cuenta que parecía que el único propósito era que se eliminara este artículo, me frustré. Pero en realidad disfruté del espíritu de un debate inteligente aquí y planteaste algunos puntos excelentes. Me disculpo por asumir tus motivos en función de lo que pude encontrar en una búsqueda de Google y acusarte, a cambio, de ser parcial. ¡Saludos! Fezmar9 (discusión) 22:34 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Ahora que lo pienso, ¿no tendrías algún lugar donde podamos intercambiar contactos y discutir las cosas con más detalle? Hay ciertos aspectos de esta conversación que me gustaría discutir sin saturar las páginas de discusión, así como la posibilidad de discutir cómo mejorar el artículo en caso de que no se elimine, ya que siento que tengo la responsabilidad de hacer un esfuerzo para ayudar en ese frente como el nominador de la eliminación en primer lugar. Gargus-SCP ( discusión ) 13:37, 24 de julio de 2019 (PST).
Bueno, ¡para eso están las páginas de discusión! Yo diría que todo lo que tenga que ver con entrar en detalles sobre nuestra conversación o la política de Wikipedia debería ir aquí, y todo lo relacionado con mejorar el artículo debería ir en Discusión:Versiones de Justice League , donde otros editores pueden participar. Es un sitio colaborativo, después de todo. Fezmar9 (discusión) 01:33 26 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Ahora que la discusión sobre la eliminación está cerrada con un veredicto de "mantener", me gustaría agradecerle una vez más por su tiempo en este asunto y señalar que he iniciado un hilo en la sección de discusión del artículo donde, con suerte, podemos trabajar para mejorarlo. Gargus-SCP ( discusión ) 13:59, 27 de julio de 2019 (PST)
Lo siento, no fue mi intención hacer eso. Donteatpigs ( discusión ) 17:22 13 sep 2019 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
@ Money emoji : ¡Gracias! Fue un placer escribir porque Hayter habla muy bien en sus entrevistas y es una música fascinante y única. Fezmar9 (discusión) 17:57 29 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Sentencias parciales
Es notable cómo permites que se incluyan fuentes de Screenrant y Smcolbert a pesar de que sus artículos son puramente especulativos. Mientras que si publico información del propio Zack Snyder, se trata de una investigación original. Genial, eres muy lógico. Bjthegeek ( discusión ) 02:40 1 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias
La fuente de Kevin Smith contra Zack Snyder
Eliminaste mi añadido porque afirmas: "esta misma información exacta ya está en el artículo tres oraciones anteriores"
Esto es incorrecto desde el punto de vista fáctico, la cita de Kevin Smith contradice directamente la declaración de Zack Snyder. Además, Smith es un idiota reputado que inicialmente afirmó que no había una versión de la Liga de la Justicia de Snyder. Sus citas se pueden utilizar, pero no se deben utilizar en lugar del propio director.
Las fuentes son importantes. Y Kevin Smith no es una fuente confiable en comparación con Zack Snyder --Julian1Seguin8 ( discusión ) 17:47 15 sep 2019 (UTC)Julian1Seguin8 [ responder ]
@Julian1Seguin8: Hay varias fuentes que afirman que la película está incompleta, incluida la misma cita de Snyder a la que te refieres (que fue un comentario sincero y extraoficial en el que no sabía que lo estaban grabando; la gente tiende a exagerar en situaciones como esta). Dijo que está "terminada", pero comentó además que todavía necesita más trabajo de efectos visuales. Por lo tanto, se contradijo a sí mismo en su propia declaración. También es incorrecto decir que Kevin Smith afirmó inicialmente que no había un Snyder Cut. En diciembre de 2017, solo unas semanas después del estreno de la película, apareció en un podcast hablando de lo mucho mejor que habría sido la película de Synder e incluso hizo que alguien en la audiencia que vio uno de los primeros cortes confirmara de qué estaba hablando (fuente: ScreenGeek). Fezmar9 (discusión) 17:58 15 sep 2019 (UTC) [ responder ]
No entiendo tu lógica en absoluto. El hecho de que Snyder haya hablado extraoficialmente no invalida de ninguna manera lo que dijo. Snyder no dijo "necesita más efectos visuales" en ese video, así que no sé quién te lo dijo. Resulta que estoy en contacto con un asistente al evento que me dijo que no se mencionó nada sobre más efectos visuales y que, en cambio, el enfoque estaría en promocionar la película. Además, tu única fuente, ScreenGeek, no es una fuente que confirme nada. Además, la declaración de Kevin se basa en un tipo que vio una prueba de pantalla. Esto no habla del estado actual de la película. Básicamente, es el típico "Conozco a un tipo que conoce a un tipo". Hace siete meses, afirmó que eran tres películas.
@Julian1Seguin8: El evento al que te refieres fue cubierto por docenas de fuentes que capturaron lo que se dijo a través de nuevos artículos o tweets en vivo que se usaron como fuentes para artículos de noticias. Una de esas fuentes fue el actor Will Rollands, quien asistió al evento y tuiteó una cita de Snyder de ese evento diciendo que solo necesitaba "algunos ajustes de CG". Ambas citas actuales en el artículo citan esto como una fuente, al igual que un puñado de otras. Si por "ese video" te refieres al clip corto de 20 segundos que los fetichistas de Snyder retuitean constantemente, esa fue una de MUCHAS piezas de información que surgieron del evento, no la única cita que salió del evento. El punto original de deshacer tu edición era que era redundante con esta oración: "Durante un evento, Snyder dijo que tenía múltiples cortes que estaban esencialmente "hechos", que solo necesitaban "algunos ajustes de CG" para completarse, pero que en última instancia dependía de Warner lanzarlo". que básicamente dice lo mismo que tú agregaste. El artículo no debería decir lo mismo dos veces. Fezmar9 (discusión) 00:57 16 sep 2019 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna necesidad de ser denigrante u ofensivo. Llamar a estas personas "fetichistas de Snyder" es inmaduro y te hace parecer un verdadero idiota. Además, Jason Momoa se presentaría más tarde y diría que eso era lo que se esperaba. De cualquier manera, la cita de Kevin Smith no concuerda con lo que dice Snyder.
@Julian1Seguin8: No hay absolutamente nada que esté de acuerdo con el comentario de Snyder de que "está terminado" en este momento. Ni el otro comentario de Snyder sobre la necesidad de "retoques de gráficos generados por computadora", ni las tomas a medio terminar que Snyder ha publicado en Vero que claramente aún necesitan trabajo, ni las afirmaciones de Jay Oliva de que existe un corte de la película que muestra la historia básica pero que los efectos visuales todavía estaban en proceso y que podría haber sido necesario realizar algunas tomas menores, ni los comentarios de Mark Hughes de que solo está completo en un 90%, ni los ejecutivos de Warner a los que se cita a menudo en los medios de comunicación que dicen que solo existe un corte preliminar, ni Junkie XL, a quien sacaron del proyecto a mitad de camino, ni el editor de la película que fue citado en los medios diciendo que la película necesitaba otros 40 millones de dólares para completarse, ni el equipo de filmación que trabajó en Justice League y le dijo a Kevin Smith lo completa que estaba la película, absolutamente nada ni nadie ha podido corroborar la afirmación de que el Snyder Cut "está terminado" desde que Snyder lo dijo hace cinco meses. No merece más peso en el artículo del que ya tiene. Las personas que tienen una obsesión malsana con el trabajo de Snyder (llámenlos como quieran) o ignoran todas esas otras piezas de información o encuentran razones inventadas para desacreditarlas porque no encajan en la narrativa en la que quieren creer, como he presenciado personalmente en las redes sociales y en los podcasts creados por la comunidad. A medida que salga a la luz nueva información, como sucede a menudo con este tema, el artículo puede y será actualizado en consecuencia, como imagino que lo hará en los próximos años. Pero tal como está, el comentario informal de Snyder va en contra de todas las demás fuentes que comentan sobre el nivel de finalización de la película. Fezmar9 (discusión) 01:51 18 sep 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : El comentario casual de Snyder va en contra de TODAS las demás fuentes que comentan sobre el nivel de finalización de la película, y también va en contra de la declaración de Kevin Smith. Estás tratando de tener las dos cosas a la vez. Y sin importar las personas que tienen una " obsesión malsana " con el Snyder Cut, no hay ningún motivo para hundirse en sus profundidades, que es lo que estás haciendo, al insultarlos. Sea lo que sea lo que hayas presenciado en las redes sociales, no deberías sentir la necesidad de reaccionar de esta manera. Solo te convierte en una persona inferior.
@Julian1Seguin8: Creo que, por ser parte de este movimiento, eres completamente incapaz de mirar este tema desde un punto de vista racional, imparcial y neutral. Fezmar9 (discusión) 01:56 11 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : Y creo que estás completamente equivocado acerca de mí. Mi punto de vista es completamente racional dado mi conocimiento, mientras que el tuyo es excesivamente pesimista y está lejos de ser racional en el sentido convencional. Simplemente estás sacando conclusiones precipitadas. No estás mostrando ningún sentido de imparcialidad, como lo evidencian tus comentarios inmaduros y tu total rechazo de mi argumento. Solo pretendes ser razonable.
No hay fuentes que prueben oficialmente que Cavill haya dejado el papel de Superman. La fuente que afirma que Arnie Hammer podría ser Superman es We Got This Covered y ese sitio está lejos de ser confiable. A diferencia de Affleck, quien realmente hizo un anuncio, no hay nada que verifique estas fuentes. Además, se contradicen con una declaración de WB y del agente de Cavill, Danny García. Teniendo en cuenta que casi interpretó a Superman en Shazam y solo se fue debido a conflictos de agenda, no hay ninguna razón lógica para creer que ya terminó. --Julian1Seguin8 ( discusión ) 17:39 22 sep 2019 (UTC)Julian1Seguin8 [ responder ]
@Julian1Seguin8: Actualmente, ningún actor está vinculado al personaje de Superman y no hay informes de que el personaje (quienquiera que lo interprete) aparezca en ninguna de las próximas películas del DCEU. Hace un año, varios medios informaron que Cavill había dejado de ser Superman de manera extraoficial[1][2][3]. El informe citó a varias personas con información privilegiada que filtraron la información, incluido uno que dijo: "Superman es como James Bond, y después de cierta carrera tienes que buscar un nuevo actor" y que Warner supuestamente estaba buscando un reemplazo. La respuesta oficial de Warner al informe fue que no se había tomado una decisión oficial, lo que significa que al menos estaban considerando reemplazarlo hace un año. Si no lo estuvieran considerando, lo habrían dicho explícitamente para aplastar la historia por completo. En el último año, no ha habido ninguna mención de ningún contrato o vínculo con ninguna de las próximas películas que incluyan al personaje o al actor. Entonces, definitivamente no es Superman actualmente , de hecho, nadie lo es actualmente, por lo que la pregunta es si Cavill específicamente regresará alguna vez como Superman. La respuesta a eso es desconocida, oficialmente. Hace apenas dos meses, se informó que había dicho que "volvería" o que está "interesado" condicionalmente en regresar si le gustaba la historia, lo que quiere decir que actualmente no es Superman y no está claro si regresaría. [4] Extraoficialmente, parece que está acabado. Personalmente, estoy de acuerdo en que We Got This Covered probablemente no sea una fuente confiable, pero parece que se usa en más de 300 artículos, por lo que aparentemente la comunidad más grande de Wikipedia cree que lo es. WGTC ha informado al menos cinco veces diferentes desde el año pasado que WB está reiniciando a Superman sin que Cavill cite fuentes internas que no han sido corregidas. [5] [6] [7] [8] [9] Y creo que realmente te va a gustar este último, basándonos en nuestra última conversación, en la que mostraste una afinidad por los comentarios informales tras bastidores a los fans en los eventos más que cualquier otra fuente, le dijo a dos fans diferentes en la SDCC en diferentes momentos que al firmar para The Witcher estaba dejando de lado de manera no oficial el papel de Superman en el DCEU, ya que Warner ya no parecía estar interesado en él[10]. Así que, no, no diría que no tengo ninguna razón lógica para la inclusión de esta información en el artículo. Al igual que con la última discusión, el artículo puede y será actualizado en el caso de un anuncio oficial de su regreso, si es que alguna vez se hace tal anuncio. Fezmar9 (discusión) 01:40 23 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Decir que Cavill definitivamente no es Superman "actualmente" es una tontería. De la misma manera que yo no estoy durmiendo actualmente. Esto no confirma su salida del papel. No hay confirmación de que su contrato haya expirado. Extraoficialmente, sigue siendo Superman. Él mismo lo dice, especialmente en sus últimas publicaciones en Instagram. En cuanto a todas las fuentes que enumeras, en el mejor de los casos no son concluyentes y en el peor, puras suposiciones. En cuanto a WeGotThisCovered, no tomaré NADA de lo que digan en serio y tú tampoco deberías hacerlo. Una vez llegaron a sugerir que Michael B. Jordan interpretaría a Superman. El punto es que la redacción en Versions of Justice League hace que suene definitivo, cuando definitivamente NO lo es. Necesitas ajustar la redacción o eliminarla por completo. De lo contrario, solo estás desinformando. Y deliberadamente, además.
@Julian1Seguin8: Wikipedia obtiene su información de fuentes, no de especulaciones. Por favor, lee nuestra política de verificación . ¿Según qué fuente se contrata a Cavill para que vuelva a aparecer como Superman? ¿Según qué publicación de Instagram dice que actualmente es Superman y que volverá a interpretar al personaje? Además, el hecho de que WB esté considerando reemplazar a Cavill con Michael B. Jordan es anterior a la cobertura de WGTC e incluso fue recogido por publicaciones más convencionales como Deadline Hollywood , Consequence of Sound y Vibe .[11][12][13] Fezmar9 (discusión) 03:46 23 sep 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : Lo que estás publicando es todavía una especulación. No hay ninguna confirmación de que Henry Cavill haya dejado el papel. CERO. Y la carga de la prueba no recae sobre mí. Recae sobre ti. Hasta que puedas proporcionar esa evidencia, no podemos decir definitivamente que Henry Cavill ha dejado Warner Bros. Y ahora, vas más allá, afirmando que los rumores sobre Michael B. Jordan son de alguna manera válidos. Además, NO es anterior a la cobertura. WGTC publicó por primera vez el mismo día que mencionas y luego todos esos otros periódicos siguieron su ejemplo. Esto sigue siendo una tontería y lo más probable es que se base en la forma en que Krypton se estaba perfilando. En cualquier caso, no puedes probar que Superman va a ser reemplazado, así que hasta que obtengas la confirmación, debes decir que Cavill está "supuestamente" fuera, como mínimo.
@Julian1Seguin8: Según las políticas de Wikipedia, la carga de la prueba recae en el editor que quiere hacer un cambio. Y, de hecho, así es como funciona la carga de la prueba en todas partes, incluida la ley. Entonces, si quieres presentar un caso, entonces hazlo. Muéstrame todas las fuentes publicadas que digan que Henry Cavill definitivamente sigue vinculado al papel de Superman y que definitivamente aparecerá en una futura película del DCEU. Muéstrame las publicaciones de Instagram mencionadas anteriormente que demuestren que definitivamente sigue siendo Superman y definitivamente aparecerá como Superman en futuras películas. Todo lo que veo son fuentes publicadas que dicen: "el estudio no está avanzando actualmente con las películas de Batman y Superman con Ben Affleck y Henry Cavill, respectivamente" y "WB y DC Films podrían ir en una dirección muy diferente ahora que Henry Cavill está fuera" y según un fan que habló con él directamente, "Henry abandonó el papel cuando aceptó The Witcher, ya que Superman no estaba siendo utilizado en ningún proyecto futuro". Fezmar9 (discusión) 02:15 8 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : ¿Las políticas de Wikipedia? ¿Hablas en serio? La responsabilidad recae sobre quien hizo esta declaración en primer lugar. No proporcionaron pruebas incriminatorias, como lo hiciste TÚ. Y yo ya HE presentado mi caso. "Danny García ha declarado oficialmente que no hay cambios en la relación de Henry Cavill con WB con respecto a Superman". Warner Bros tampoco ha hecho declaraciones al respecto. Todas las fuentes publicadas solo han proporcionado especulaciones o lo que consideraron una confirmación de otra fuente que tampoco tenía una respuesta concreta. Este tipo que dice que Cavill ha dejado el papel no es una fuente fiable. Además, ni siquiera creo que esté utilizando la terminología correctamente. Si Superman ni siquiera se está utilizando en proyectos, entonces no está abandonando nada. Sigue siendo capaz de interpretar a Superman. Esa es la parte que cuenta. Decir que abandonó el DCEU envía el mensaje equivocado. Si me pides confirmación de que Henry Cavill será Superman en una futura película de Superman, no te la puedo dar, ni debería tener que hacerlo. Tu exigencia es ridícula porque NO HAY NINGUNA PELÍCULA DE SUPERMAN EN DESARROLLO ACTUAL.
@Julian1Seguin8: Eso ni siquiera es una cita directa de lo que estás citando directamente. Ni siquiera es una paráfrasis. Ese tweet ni siquiera es una declaración, es un anuncio de que se avecina una declaración. En lugar de disipar los titulares que decían que Superman iba a ser reemplazado y calificarlos de falsos, la declaración oficial de WB más tarde ese día fue: "no hemos tomado decisiones actuales con respecto a las próximas películas de Superman". No, "Esos rumores son totalmente falsos" ni "Cavill tiene contrato para interpretar el papel nuevamente y cumpliremos ese contrato", sino un gran y gigantesco "no sabemos quién será Superman a continuación". Si todavía estoy decidiendo qué voy a cenar, entonces no estoy cenando en este momento. Del mismo modo, si WB todavía está decidiendo quién quiere que interprete a Superman, entonces nadie está interpretando a Superman en este momento. Tanto García como Cavill han declarado que está "interesado" en regresar. Si estoy interesado en regresar a Hawái, entonces no estoy en Hawái en este momento. Del mismo modo, si Cavill está interesado en volver al papel de Superman, entonces no está en ese papel actualmente. Y como dices, no hay ninguna película de Superman en desarrollo actualmente y no se espera que el personaje haga un cameo en ninguna otra película en este momento. Si no hay ninguna película de Rip Van Winkle en desarrollo actualmente, entonces ningún actor está actualmente vinculado al personaje de Rip Van Winkle. Del mismo modo, si no hay ninguna película de Superman en desarrollo actualmente, entonces ningún actor está actualmente vinculado al papel de Superman. Docenas de fuentes dicen que está fuera, la lógica dice que está fuera, el propio Cavill dice que está fuera, su gerente de relaciones públicas dice que le gustaría volver (lo que quiere decir que no está "dentro") y WB ha dicho que todavía están tratando de elegir a un Superman. Ninguna fuente dice que actualmente sea Superman, ninguna fuente dice que volverá a interpretar al personaje. Puede que vuelva, puede que no, pero a día de hoy, nadie es Superman. Este será mi último comentario sobre el asunto, ya que esta conversación no ha ido a ninguna parte en dos semanas. Fezmar9 (discusión) 02:01 9 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : " Eso ni siquiera es una cita directa de lo que estás citando directamente. Ni siquiera es una paráfrasis ". Oh, que me jodan. ¿Estás pidiendo una declaración palabra por palabra que diga: "Henry Cavill sigue siendo Superman en Warner Bros"? Ese tuit es lo más cercano que se puede llegar a decir. En este punto, estás desviando deliberadamente la atención. Y como tú mismo admitiste, la declaración de WB fue: "no hemos tomado decisiones actuales con respecto a las próximas películas de Superman". Pero tú, en tu infinita sabiduría, no pudiste aceptar eso como suficiente por el momento. Con este tipo de razonamiento pasando por tu cabeza, ni siquiera deberías creer que existe el Snyder Cut. Después de todo, WB nunca hizo un comentario oficial sobre el asunto. ¿Eso afecta de alguna manera las cosas? Del mismo modo, el fan dice que Henry Cavill supuestamente ha dejado el papel, pero está abierto a que si hay uno en el futuro es información DE SEGUNDA MANO y ni siquiera está parafraseado. Tu uso de Hawaii es una tontería y estás insultando abiertamente mi inteligencia con tu condescendencia. Así que Superman no tiene ninguna película oficialmente en desarrollo, pero eso no equivale a que los lazos de Cavill con el DCEU se rompan y eso es lo que estás afirmando. Docenas de fuentes dicen que está fuera , pero nadie puede confirmarlo. Ninguna de estas fuentes dice realmente que está fuera. Dicen: "según otra fuente" está fuera, y esa fuente no se puede encontrar o se puede y esa fuente dice que "puede estar fuera". Añaden palabras como "probablemente" o "probable", pero al final del día, no hay NADA. WB ha dicho que todavía están tratando de elegir un Superman , pero no lo han hecho. WB no ha hecho tal declaración con respecto a Superman en absoluto. Estos son más rumores y tampoco están confirmados. Y que digas que CERO fuentes dicen que volverá a interpretar el papel, no viene al caso. Tienes que aceptar que estamos en un punto muerto. No puedes demostrar que ha terminado con el DCEU y yo no puedo confirmar que no sea así. Así que modifica la declaración o lo haré yo mismo.
@Julian1Seguin8: He estado editando Wikipedia durante mucho tiempo. Puedes seguir editando artículos de la forma en que lo estás haciendo, pero solo conseguirás que te bloqueen y luego te expulsen de todo el sitio. Tenemos políticas y pautas aquí que a algunos usuarios nuevos no les gustan, pero que deben seguir todos los que quieran seguir contribuyendo al sitio. De acuerdo con nuestra política que prohíbe la investigación original , todas las fuentes deben " apoyar directamente el material que se presenta" (énfasis suyo). Entonces, si hay fuentes confiables y publicadas que afirman explícitamente que "el estudio no está avanzando actualmente con las películas de Batman y Superman con Ben Affleck y Henry Cavill, respectivamente" y "WB y DC Films podrían ir en una dirección muy diferente ahora que Henry Cavill está fuera", entonces sí, necesitas una fuente confiable y publicada que afirme directa y explícitamente que Cavill sigue siendo Superman contrariamente a casi todos los informes del último año para actualizar el artículo y afirmar que su estatus está en duda. La única fuente que has proporcionado en toda esta discusión es un tweet ( que no suele considerarse fiable en Wikipedia ) del agente de relaciones públicas de Cavill, que es alguien cuyo trabajo es mantener la imagen pública de su cliente incluso si eso significa distorsionar astutamente la verdad (en este caso, personalmente creo que "la capa todavía está en su armario" es solo una expresión de relaciones públicas para decir "está listo si recibe la llamada"). En Wikipedia, este tipo de comentarios suelen ir acompañados de otras fuentes que respaldan su precisión debido a lo imprecisos que pueden ser a menudo. En este caso, no hay ninguna fuente que esté de acuerdo con tu interpretación del tweet que podamos usar para corroborarlo. Este artículo de ComicBook.com[14] describe su tweet como "críptico" e "increíblemente confuso", y postula además que "esto también podría ser simplemente un mensaje de civilidad, pidiendo a los que están molestos con el anuncio que no se desquiten con Cavill o el estudio". Y este artículo de ScreenRant[15] dice: "Si la capa de Cavill todavía está en su armario, eso no es garantía de que podamos verlo usarla nuevamente en un futuro cercano". Vuelva con una fuente adecuada que cumpla con nuestros criterios de fuente confiable y que indique directamente lo que está afirmando, si es que se publica alguna. Hasta entonces, no me interesa insistir en algo que ya está hecho . Fezmar9 (discusión) 01:56 11 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@ Fezmar9 : No me importa cuánto tiempo lleves editando Wikipedia. Podrías haber empezado antes de que yo naciera. No me importaría ni un poco. Sé lo que es ser bloqueado y baneado, y hasta ahora, no hay ninguna justificación para que lo hagas conmigo o con los moderadores. Tomar medidas tan drásticas implica que estoy cometiendo una infracción de algún tipo, que hasta donde sé no es válida. Como dices, la fuente debe "apoyar directamente el material que se presenta" y, sin embargo, no estás haciendo eso en absoluto. No hay fuentes publicadas fiables que afirmen explícitamente que Henry Cavill está fuera. Ninguna en absoluto. Solo existe el rumor y eso no es una confirmación. La única fuente que he proporcionado puede ser un tuit, pero es una prueba mucho más concreta que todo lo que has aportado. Tampoco es solo el tuit de una persona al azar, sino el agente personal de Cavill, una fuente directa. Y ahora dices "personalmente creo... que todo esto es pura palabrería de relaciones públicas", lo que significa que lo estás descartando basándote en tu propia opinión personal sobre el asunto. En la misma línea, estás utilizando afirmaciones no verificadas como evidencia para apoyar una declaración que todavía no tiene evidencia. Si la capa de Cavill todavía está en su armario, no hay garantía de que podamos verlo usarla de nuevo pronto". Eso todavía cuenta como que Cavill está con el DCEU, incluso en el sentido más amplio. El peor escenario posible significa que volverá una vez que se completen las negociaciones. No necesito una fuente adecuada porque no hay ninguna fuente adecuada que afirme de manera concluyente lo que estás afirmando. La responsabilidad recae en quien haya insertado primero esta declaración incorrecta, o en este caso, quien la esté defendiendo. Hasta que puedas demostrar definitivamente que Henry Cavill ya no interpretará a Superman en proyectos futuros, que es esencialmente lo que se afirma aquí, no hay razón para mantener la frase como está. Esto puede ser un caballo muerto, pero uno de tu propia creación. En este momento, decir que Henry Cavill dejó el DCEU es decir que ha terminado de interpretar a Superman. En el caso de Ben Affleck, podemos estar de acuerdo en que se fue porque lo declaró oficialmente, y sabemos que Robert Pattinson interpretará a Batman en la nueva película de Matt Reeves. Si me dices algo así, entonces estaré de acuerdo en que es mi prerrogativa encontrar pruebas de lo contrario. Pero mi argumento principal ha sido y sigue siendo la falta de pruebas concretas de tu parte. Sigo sin ver nada que demuestre tu caso. Si quieres seguir creyéndolo, no hay nada que pueda hacer al respecto. Pero no creo que esa sea una razón legítima para castigarme.
Justificación del uso no libre controvertido de File:To the Stars Media Logo.png
Gracias por subir el archivo:To the Stars Media Logo.png . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Secretandwhispergreatwhitewhale.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Secretandwhispergreatwhitewhale.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Warner Bros: Versión de Snyder
He cambiado tu edición. No puedes usar un artículo del año pasado como prueba de que Warner NO tiene planes ACTUALMENTE de lanzar el Snyder Cut. Su posición "actual" no está clara en el mejor de los casos, y dado que siguen a Snyder en Twitter después de haberlo dejado de seguir en 2017, hay algunas pruebas que sugieren que están trabajando con él nuevamente. Snyder nunca dejó realmente Warner y sigue siendo productor de dos películas de DC. Sus últimas acciones sugieren que el corte se lanzará.
También con respecto a eliminar esto:
Sin embargo, Jason Momoa contradice esta afirmación, ya que afirma haber visto el corte él mismo y ha dado a entender que la película está más cerca de completarse. Cuando se le preguntó si los efectos visuales y la edición de sonido estaban 100% terminados, Momoa no respondió ni lo uno ni lo otro, pero sostuvo que el público debería verla. [1]
Esto no es menos válido que lo que dijo Kevin Smith y eso ha sido desacreditado hasta el infierno y de regreso. Smith claramente se refiere al montaje que se proyectó como prueba antes de que Snyder se fuera. Esta no fue la última vez que trabajó en él. Además, Kevin Smith afirma que cree que nos referimos al Snyder Cut como un "corte extendido", pero no es eso en absoluto. El corte completo es una película completamente diferente, como lo confirmaron el director y el director de fotografía. Además, la declaración de Kevin Smith de que era una película que la gente de producción podía ver y completar los espacios en blanco nunca se sostuvo, ya que se confirmó que la película estaba en un bloqueo de imagen como se muestra aquí: https://screenrant.com/justice-league-zack-snyder-cut-finished-vfx-editing/2/. La forma en que Kevin lo describe sugiere que todavía faltaban escenas que ni siquiera se filmaron y eso no es cierto.
Más recientemente, Snyder publicó una imagen en VERO, confirmando su existencia. [2] No se puede negar esto.
{Cite web |url=https://screenrant.com/justice-league-zack-snyder-directors-cut-confirmed-real-exists/ |title=Zack Snyder confirma que el Snyder Cut de Justice League existe (y tiene pruebas) |last=Colbert |first=Stephen M. |date=4 de diciembre de 2019 |website=Screen Rant]] |access-date=5 de diciembre de 2019}}</ref>
@Julian1Seguin8: Por favor, abre una discusión en Talk:Versions of Justice League en lugar de mi página de discusión personal para que otros editores puedan unirse a la conversación y esto se convierta en un asunto menos de yo contra ti. Cuando abras esa discusión, por favor, también proporciona evidencia más sustancial que "alguien siguió a alguien en Twitter, ¡eso PRUEBA que tengo razón!". Wikipedia utiliza fuentes oficiales publicadas que respaldan de manera muy clara y explícita las afirmaciones agregadas a los artículos. Necesitarás una fuente publicada que diga "Snyder está trabajando actualmente con Warner para completar su película" directamente si quieres hacer esa afirmación en Wikipedia. Necesitarás una fuente publicada que diga "el 'Snyder Cut' está 100% completo y no necesita ninguna edición de sonido adicional ni efectos especiales" directamente si quieres hacer esa afirmación en Wikipedia. De no ser así, solo estás especulando, leyendo entre líneas y promoviendo chismes de Internet sin fundamento como si fueran verdad, y esta no es la plataforma para ese tipo de comportamiento. Además, tus ediciones en realidad ELIMINARON una cita que usaba la imagen de Snyder de las latas de película de Vero, así que si querías que se quedara, ten cuidado al hacer ediciones en Wikipedia. ¡Nos vemos en Talk:Versions of Justice League ! Fezmar9 (discusión) 12:35 5 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Tu borrador de artículo, Borrador:Fandom tóxico
Hola, Fezmar9. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Fandom tóxico".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! JMHamo ( discusión ) 11:33 31 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminacióndel sueño americano (álbum Walls of Jericho)
Se ha propuesto eliminar el artículo The American Dream (álbum Walls of Jericho) debido a la siguiente preocupación:
Trabajo no destacable. Falla tanto en WP:NALBUM como en WP:GNG . Sputnik es una reseña de usuario. El resto son menciones pasajeras.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Imagen huérfana no libre Archivo:WallsofjerichoAMERICANDREAM.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:WallsofjerichoAMERICANDREAM.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:Mastodon-The Hunter.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Mastodon-The Hunter.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:Usedshallowcoverart.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Usedshallowcoverart.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Lo siento, pero tal vez podría ser mejor si creas un artículo de resumen sobre el álbum. Solo porque la lista discográfica incompleta es un asunto confuso. 109.252.100.220 (discusión) 12:45 31 may 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, en Wikipedia no aceptamos pedidos ni solicitudes. Si este es un artículo que te gustaría que existiera, eres bienvenido a crearlo tú mismo. Te recomiendo que investigues un poco para asegurarte de que cumple con las Pautas generales de notabilidad para asegurarte de que no se elimine de inmediato. Si cumple con estos criterios, sigue la página de Consejos de estilo para artículos de álbumes . Fezmar9 (discusión) 18:25 31 may 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta, pero, lo siento... Los usuarios registrados son los únicos que pueden crear artículos de espacio de nombres principal. Sin registro, solo puedo crear un artículo de esbozo como esbozo:El Tabernáculo Brillante. Esa es la única forma aprobada y es una solución absolutamente poco elegante. Tal vez, ¿sabes cuál es la mejor conclusión, por favor? 2A00:1370:8119:29A1:5CAE:1541:A097:320C (discusión) 03:33 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, podrías crear una cuenta. O también te recomendaría seguir las instrucciones en WP:DRAFTS para comenzar un borrador y eventualmente trasladarlo al espacio principal. Fezmar9 (discusión) 04:00 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Oh, lo siento, confundí el espacio de nombres "Borradores" con el espacio de nombres "Esbozo", ¡y gracias por la excelente respuesta! Pero, solo una pequeña pregunta sobre la regla de enlaces rojos: ¿puedo limpiar los enlaces rojos en las plantillas de artistas o bandas más antiguas como Template:Jon Anderson ? "Earth Mother Earth" y "The More You Know" son enlaces obviamente sin padre, como un álbum iniciado por un tema. ¿O aquí pueden funcionar las otras reglas? 109.252.100.220 (discusión) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 20:00, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, puedes eliminar enlaces rojos, redirecciones o texto sin enlaces en las plantillas de navegación. Queremos enviar a los lectores a los artículos existentes. Fezmar9 (discusión) 21:03 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
C.F.:Amor en venta (álbum de Bilal)
Hola. ¿Podrías dedicarme un poco de tiempo para revisar mi nominación de este artículo? Aquí tienes los criterios para que te sirvan de guía, en caso de que decidas hacerlo. Gracias. isento ( discusión ) 18:07 8 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminaciónde Esto es el infierno / Pesadilla tuya
Se ha propuesto eliminar el artículo This Is Hell / Nightmare of You debido a la siguiente preocupación:
Falla WP:NMUSIC . Falta de cobertura significativa y ningún otro indicio de notoriedad. Dos artistas, por lo que no hay un destino de redireccionamiento adecuado.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Imagen huérfana no libre Archivo:Thisishell-nightmareofyou.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Thisishell-nightmareofyou.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:56, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Lookwhatididmyfirsttimeart.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Lookwhatididmyfirsttimeart.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:OnthelastdayMAKEITMEANSOMETHING.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:OnthelastdayMAKEITMEANSOMETHING.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:43, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Archivo de imagen huérfano no libre:VannaANEWHOPE.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:VannaANEWHOPE.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:05, 20 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:ThereforeiamSOUNDOFHUMANLIVES.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:ThereforeiamSOUNDOFHUMANLIVES.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:53, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Nombramiento deUna nueva esperanza (álbum de Vanna)Para borrar
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Una nueva esperanza (álbum de Vanna) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Onel 5969 TT me 02:18, 9 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
John Kline (Sordocielo)
John Kline tocó la batería en el demo de Deafheaven.
Su propio Twitter afirma que fue baterista de estudio (pero no miembro oficial) de Deafheaven (tenga en cuenta que sus últimas publicaciones fueron 3 días antes de fallecer: https://twitter.com/mandoodebruh).
El paquete de 10 Years Gone tiene listas de las alineaciones originales que actuaron en cada tema, y aparece junto a George y Kerry para la canción "Daedalus" (https://www.discogs.com/Deafheaven-10-Years-Gone/release/16299796/image/SW1hZ2U6NTEyNzE1NDU=).
El single "Libertine Dissolves" / "Daedalus" dice "escrito y grabado por Deafheaven... batería para este EP grabada por John Kline" en el empaque (https://www.discogs.com/Deafheaven-Deafheaven/release/2654207/image/SW1hZ2U6NDYxOTcxMw==).
En esta entrevista, George Clarke afirmó que Kline tocó la batería en el demo (https://lnwy.co/read/the-story-of-deafheaven-in-5-songs/#:~:text=We%20had%20our%20friend%20John%20come%20in%20to%20play%20drums%20for%20that%20session%2C%20which%20is%20the%20only%20time%20he%20ever%20recorded%20with%20us.).
Este monumento lo menciona como el baterista (https://nameband.tumblr.com/post/17585797364/our-great-friend-john-kline-passed-away-saturday).
Las páginas de BNR Metal lo enumeran como baterista (https://www.bnrmetal.com/v5/band/band/Dfhv).
Metal Kingdom lo incluye como baterista (https://www.metalkingdom.net/album/deafheaven-demo-32249).
Metal Storm lo incluye como baterista (http://www.metalstorm.net/bands/bandmember.php?member_id=55934).
Metal-Archives lo enumera como baterista (https://www.metal-archives.com/artists/John_Kline/13355).
La Wikipedia croata lo enumera como baterista (https://hr.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fezmar9/Libertine_Dissolves).
La Wikipedia en italiano lo enumera como baterista (https://it.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fezmar9/Deafheaven).
Esta reseña en Metal-Archives señala que él era el baterista. (https://www.metal-archives.com/reviews/Deafheaven/Demo/287050/)
@ Jericho735 : Recomiendo encarecidamente leer la guía de fuentes confiables de Wikipedia o la lista de fuentes confiables de WikiProject Album . El hecho de que veas algo en Internet no significa automáticamente que sea motivo de inclusión en Wikipedia. Queremos asegurarnos de que estamos utilizando las fuentes más confiables disponibles para estar seguros de que estamos transmitiendo información precisa a nuestros lectores. Nada de lo que has proporcionado aquí constituye una fuente confiable. Lo que recomendaría hacer en función de lo que has proporcionado aquí en mi página de discusión es utilizar Template:Cite AV media para citar directamente las notas del álbum 10 Years Gone , no la fuente de Discogs, que la comunidad de Wikipedia ha considerado una fuente no confiable. Consulta WP:ALBUMAVOID para obtener más información sobre por qué debería evitarse Discogs. Fezmar9 (discusión) 22:06, 20 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
En el envoltorio de ambos lanzamientos se puede ver que John Kline era el baterista; mira las fotos. George Clarke también afirmó en esa entrevista que Kline tocaba la batería. No entiendo tu negativa a aceptar que él tocara la batería en el demo; esto no es algo que yo esté inventando, y los miembros oficiales de la banda Deafheaven lo han dicho. Jericho735 ( discusión )
@ Jericho735 : Literalmente, solo dije que citaras el empaque directamente y te instruí cómo hacerlo. Fezmar9 (discusión) 22:13 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas por la confusión. Dijiste que "nada de lo que he proporcionado aquí constituye una fuente confiable" (lo que incluye el empaque real de esos lanzamientos y la entrevista con George Clarke). Me aseguraré de citar el empaque directamente. Gracias y cuídate. Jericho735 ( discusión ) 22:52 20 ago 2021 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mi mejor defensa hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mi mejor defensa hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mi mejor defensa (álbum) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Imagen huérfana no libre Archivo:Singlefilemybestdefensecover.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Singlefilemybestdefensecover.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Imagen huérfana no libre Archivo:AlexisonfireOCYCEP.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:AlexisonfireOCYCEP.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Vi que un artículo que creaste, Template:Crosses no se ha agregado a ninguna categoría. Según la guía Wikipedia:Categorización , cada artículo debe estar en al menos una categoría . Por favor, ayuda agregando categorías a los artículos que crees. Puedes echar un vistazo a las preguntas frecuentes sobre categorización . Si necesitas más ayuda, pregunta en la Casa de Té . Gracias. -- Jax 0677 ( discusión ) 23:06 23 dic 2022 (UTC) 
