" Gay Power, Gay Politics " es un episodio de 1980 de la serie de televisión documental estadounidense CBS Reports . Fue presentado por Harry Reasoner con reportajes de George Crile . Crile también produjo el episodio con la coproductora Grace Diekhaus. Concibió el programa después de enterarse de la Marcha Nacional en Washington de 1979 por los Derechos de Lesbianas y Gays y se centró en las elecciones a la alcaldía de San Francisco de 1979. Después de filmaciones intermitentes durante varios meses en 1979 con la cooperación de miembros destacados de la comunidad LGBT de la ciudad, CBS emitió "Gay Power, Gay Politics" el 26 de abril de 1980.
Aunque CBS lo describió como un informe sobre la creciente influencia de la comunidad LGBT en la política de San Francisco , "Gay Power, Gay Politics" se centró principalmente en las supuestas prácticas sexuales de la comunidad gay masculina, especialmente el sadomasoquismo . El documental provocó indignación en la ciudad y CBS fue duramente criticada por sus tácticas periodísticas. El Consejo Nacional de Noticias , una organización de vigilancia de los medios, concluyó que CBS había violado los estándares periodísticos mediante tergiversaciones intencionadas para reforzar estereotipos y mediante una edición engañosa.
"Gay Power, Gay Politics" fue utilizado como herramienta de la derecha religiosa para bloquear o derogar ordenanzas antidiscriminación . Los escritores y teóricos LGBT han seguido criticando el documental.
George Crile se interesó en hacer "Gay Power, Gay Politics" después de enterarse de la Marcha Nacional en Washington por los Derechos de Lesbianas y Gays programada para octubre de 1979. Crile había producido anteriormente un artículo sobre el supervisor asesinado de San Francisco, Harvey Milk , que se emitió en el programa CBS Magazine . [2] Para este nuevo programa, tenía la intención de centrarse en la elección de alcalde de San Francisco de 1979 [3] y la fuerza política del bloque de votantes gay en la ciudad, al que varios candidatos estaban cortejando. Trajo a Grace Diekhaus para coproducir con él y obtuvo la aprobación de CBS.
El rodaje comenzó en el verano de 1979 y continuó periódicamente hasta noviembre, [4] con el equipo de producción filmando en varios intervalos de unos pocos días cada uno. [5] Una serie de destacados activistas homosexuales, entre ellos Armistead Maupin , Cleve Jones y Sally Gearhart , ayudaron a Crile y Diekhaus con el proyecto, aunque Gearhart y su compañero activista Del Martin comenzaron a cuestionar sus motivos, llegando a creer que la cadena "estaba decidida a hacer un trabajo de desprestigio". [6] Crile entrevistó a Gearhart para el artículo, pero en la fecha de su entrevista desconfiaba tanto de los productores que tomó medidas para tratar de evitar que la tergiversaran. "Levantaba la voz en un momento determinado para que no se pudiera cortar lo que decía. Parecía querer que vilipendiara a Diane (sic) Feinstein de alguna manera y la pusiera en oposición a la comunidad gay... Durante uno de los descansos le dije que no me sentía bien al respecto... Sentí que me habían retorcido y manipulado". [7] Finalmente, la entrevista de Gearhart fue cortada por completo, [4] por lo que ella estaba "extasiada". [6] Cuando Crile comenzó su entrevista con la entonces alcaldesa Dianne Feinstein preguntando "¿Cómo se siente ser el alcalde de Sodoma y Gomorra ?", Feinstein lo echó a él y a su equipo de su oficina. [8]
El presentador Harry Reasoner abrió la hora con la siguiente narración, sobre tomas de la Marcha a Washington de 1979:
Para alguien de mi generación, esto suena un poco absurdo. ¿Poder político para los homosexuales? Pero esas predicciones ya se están cumpliendo. En este informe, veremos cómo los gays de San Francisco están utilizando el proceso político para promover sus propios intereses especiales, al igual que cualquier otro grupo minoritario antes que ellos. El poder gay, la política gay, eso es de lo que trata este informe. No es una historia sobre estilos de vida o la experiencia gay promedio. Lo que veremos es el nacimiento de un movimiento político y las inquietantes preguntas que plantea para los años ochenta, no sólo para San Francisco, sino para otras ciudades de todo el país. [9]
El informe de Crile, en lugar de explorar la tesis expuesta por Reasoner, se centró en gran medida en la actividad sexual, incluidos los hombres que se juntaban en Buena Vista Park y las entrevistas con los llamados consultores de sadomasoquismo . Informó que una de cada diez muertes en San Francisco era atribuible a hombres homosexuales que participaban en BDSM y que la clientela de un establecimiento BDSM orientado a los homosexuales participaba en una actividad sexual "tan peligrosa que tienen una mesa ginecológica allí con un médico y una enfermera a mano para coser a la gente". [10] Comparó San Francisco con la República de Weimar , y le preguntó a Cleve Jones: "¿No es un signo de decadencia cuando surgen tantos gays, rompiendo todos los valores de una sociedad?" [11] Crile también incluyó imágenes de Feinstein, en medio de una segunda vuelta electoral para retener su alcaldía, compareciendo ante el Club Demócrata Harvey Milk , una organización demócrata LGBT . El programa tal como se transmitió mostró a Feinstein pidiendo disculpas por los comentarios que había hecho en una entrevista anterior en el Ladies' Home Journal , seguida inmediatamente por aplausos.
Después de las imágenes de Jones en una vigilia con velas por Harvey Milk y otras imágenes de la Marcha en Washington, Reasoner cerró con:
Las organizaciones políticas gays están actuando en todo el país. El derecho de los homosexuales a organizarse como cualquier otra minoría que busque promover sus propios intereses ya no está en cuestión. La pregunta es: ¿cuáles serán esos intereses? ¿Incluirán una demanda de libertad sexual absoluta, como hicieron en San Francisco? Y si es así, ¿provocará este desafío a los valores tradicionales mucha más hostilidad y controversia cuando se ponga a prueba en otros lugares? Ya no se trata de si los homosexuales alcanzarán el poder político, sino de qué intentarán hacer con él. [12]
Crile y CBS fueron duramente criticados por las prácticas de redacción y edición utilizadas en el documental. Un periodista gay llamado Randy Alfred, que había cubierto muchos de los mismos eventos de campaña que se incluyeron en el episodio, pasó unas 300 horas investigando lo que creía que eran errores factuales y tergiversaciones dentro de la transmisión. [13] Para el 10 de julio había preparado una queja de 20 páginas que describía 44 supuestos casos de tergiversación que presentó ante el Consejo Nacional de Noticias , una organización de vigilancia de los medios. "Gay Power, Gay Politics", dijo Alfred, se basó en "un uso sistemático de rumores, descuidos, exageraciones, distorsiones, palabras de moda incendiarias, preguntas capciosas y una edición engañosa y fraudulenta" que tuvo como resultado "una distorsión pautada". [14] De particular interés fue la escena de Feinstein en el Club Demócrata Harvey Milk. El editor había aplaudido inmediatamente después de que Feinstein se disculpara por sus comentarios anteriores en el Ladies' Home Journal , que Crile había descrito como una "humillación para expiar" de Feinstein. Los aplausos habían llegado de hecho después de que ella condenara la violencia contra los homosexuales y prometiera nombrar a un miembro gay o lesbiana de la comisión de policía. [15]
En respuesta a las quejas antes de que el episodio saliera al aire, CBS había llevado a los productores a San Francisco, donde en una entrevista con la filial local de CBS, KPIX, la pareja reconoció que el material para el programa fue seleccionado por su probabilidad de ser impactante. [16] Dos meses después de la queja de Alfred a la NNC, CBS defendió a su gente. El vicepresidente de la cadena, Robert Chandler, desestimó la mayor parte de las quejas de Alfred como "triviales, irrelevantes o que representan claramente cuestiones de opinión o juicio". [17] Chandler llegó a reconocer que los aplausos se emitieron fuera de secuencia, pero negó que tuvieran la intención de engañar. "Cualquiera que sea la motivación, está claro que nuestros productores indicaron los aplausos fuera de su secuencia temporal real y, por lo tanto, engañaron a nuestros espectadores. Esto, entonces, constituye un reconocimiento de error y una disculpa por una violación de nuestros propios estándares periodísticos". [17] Con respecto al programa en su conjunto, Chandler negó cualquier parcialidad.
El 18 de septiembre de 1980, la NNC se reunió para considerar las acusaciones de Alfred. Después de desestimar muchas de ellas por carecer de fundamento, la NNC determinó por una votación de 9 a 2 que la CBS había tergiversado injustamente una serie de cuestiones sexuales, incluidas las escenas BDSM. "Al concentrarse en ciertos ejemplos extravagantes de comportamiento homosexual, el programa tendía a reforzar los estereotipos... El programa exageraba las concesiones políticas a los gays y los hacía aparecer como amenazas a la moral pública y la decencia". [18] También se descubrió que la CBS había ofrecido una cobertura distorsionada del Baile de Bellas Artes anual de la ciudad y había manipulado la banda sonora añadiendo aplausos. [19] La cadena se disculpó más tarde por esto en antena, [20] la primera vez que la comunidad LGBT había recibido una disculpa de una importante organización de noticias. [18]
Muchos en la ciudad se enojaron por la transmisión. La Junta de Supervisores de San Francisco se indignó y envió una carta de protesta a CBS. [19] Feinstein escribió al gerente de la estación de KPIX denunciando el episodio. Comparó el programa con "hacer un documental sobre los italianos y solo mostrar a la mafia". [21] Pidió tres minutos de tiempo de emisión nacional para responder, pero CBS le negó su solicitud. [22] Armistead Maupin, que había trabajado estrechamente con el equipo de producción, repudió el programa y dijo: "No tenía idea de que estaban haciendo un artículo de propaganda". [11] Jeff Jarvis de The San Francisco Examiner escribió: "Es impactante que CBS News, hogar de Walter Cronkite, participe de tal intolerancia". [23] Escribiendo para el San Francisco Chronicle , Terrence O'Flaherty etiquetó el documental como "un pequeño programa terrible... mortal para todos los que toca". [23] A nivel nacional, un portavoz del National Gay Task Force condenó el documental por su premisa de que los gays quieren poder político a cambio de tener sexo en público, por ignorar a las lesbianas y por no abordar cuestiones de discriminación anti-gay . [22]
"Gay Power, Gay Politics" también ha sido criticado por su retrato negativo de la subcultura BDSM . CBS utilizó el BDSM para desacreditar a la comunidad LGBT al insinuar que un aumento del poder político gay se correspondería con un aumento del BDSM y de las muertes relacionadas con el BDSM. El programa también clasificó erróneamente el BDSM como una actividad exclusivamente masculina gay, a pesar del hecho de que la mayor parte del material BDSM filmado para el documental se filmó en un lugar llamado The Chateau, [24] que tenía una base de clientes heterosexuales. [19] [25] El reportero Crile entrevistó al forense de San Francisco, el Dr. Boyd Stephens, quien declaró que el 10% de los homicidios en la ciudad estaban relacionados con los homosexuales y que algunos de ellos estaban relacionados con la comunidad BDSM. Sus palabras, que Stephens reconocería más tarde que estaban basadas en rumores, [23] fueron ampliamente e inexactamente reportadas como que significaban que el 10% de todos los homicidios en San Francisco estaban relacionados con el BDSM. [26]
Tras la emisión del informe, la Comunidad Unida Contra la Violencia (CUAV), un grupo de San Francisco dedicado a abordar la violencia anti-gay en la ciudad, informó de un aumento del 400% de los incidentes violentos denunciados contra personas LGBT. Esto marcó una reversión de la disminución de los informes de violencia hasta ese momento en 1980. [27] Los grupos de derecha utilizaron "Poder Gay, Política Gay" como herramienta de recaudación de fondos hasta que CBS les obligó a parar. [28] La Mayoría Moral , en su exitosa campaña para derogar una ordenanza de derechos de los homosexuales de San José, California , utilizó una imagen del programa junto con el lema "¡No dejes que se propague!" en vallas publicitarias. [29] En 1985, un grupo de Houston opuesto a una propuesta de ordenanza de derechos LGBT para la ciudad utilizó clips del programa en sus anuncios y los votantes rechazaron abrumadoramente la ordenanza. [30] El polémico psicólogo Paul Cameron , en nombre del derechista Family Research Institute , ha utilizado la cifra del 10% de homicidios para apoyar sus opiniones sobre la homosexualidad, [31] opiniones que han sido repudiadas por varias asociaciones profesionales psicológicas y sociológicas. [32]
"Gay Power, Gay Politics" siguió siendo objeto de críticas por parte de los líderes y autores de la comunidad LGBT, aunque algunos han reconocido que el programa incluía "más que unos pocos granos de verdad". [30] La ex directora ejecutiva del National Gay and Lesbian Task Force, Urvashi Vaid, atacó el programa por su presentación de los gays como "hedonistas sexuales, poderosos privilegiados y hombres arrogantes que conspiran para imponer su 'estilo de vida' a un público recalcitrante". [33] Además, criticó al programa por excluir a las lesbianas y a las personas de color (aunque reconoce que esto, hasta cierto punto, reflejaba el estado del liderazgo gay en ese momento) y señaló su creencia de que los videos de ataques anti-gay producidos en la década de 1990 se basaron en esta transmisión. [34] El crítico cultural gay Frank Browning , aunque estuvo de acuerdo con la crítica al tono del documental, encontró que el enojo que expresaron muchos en la comunidad estaba "plagado de falta de sinceridad". [35] Browning escribió:
Como profesional acreditado, respetable y de clase media, una persona común que informa, escribe y habla a través de las ondas de radio sobre cuestiones sociales convencionales de familia, economía, salud y política y que persigue los límites de la lujuria en parques y clubes de sexo, sigo preguntándome si CBS realmente estaba equivocada en su caracterización de los hombres homosexuales. [35]
Si bien se hizo eco de las críticas sobre la exclusión de las preocupaciones lésbicas y las distorsiones contenidas en la transmisión, Browning continuó señalando que la libertad sexual siempre ha sido parte de la agenda masculina gay y que sería absurdo pretender lo contrario. [36]