Groklaw era un sitio web que cubría noticias legales de interés para la comunidad de software libre y de código abierto . Comenzó como un blog legal el 16 de mayo de 2003, por la asistente legal Pamela Jones ("PJ"), y cubría temas como las demandas de SCO-Linux , el caso antimonopolio de la UE contra Microsoft y la estandarización de Office Open XML .
Jones describió a Groklaw como "un lugar donde abogados y geeks podían explicarse cosas y trabajar juntos, para poder entender mejor el trabajo del otro". [1]
Su nombre deriva de " grok ", que significa aproximadamente "entender completamente", y que anteriormente había entrado en la jerga geek .
Otros temas tratados incluyeron patentes de software , DMCA , las acciones de la RIAA contra presuntos compartidores ilegales de archivos y acciones contra software libre y abierto como Android y Linux.
Según una entrevista de 2003 con Jones, el blog se inició para cubrir noticias legales y explicarlas a la comunidad tecnológica. [2]
El primer artículo se titulaba "La decisión Grokster - Oda a Thomas Jefferson". Trataba sobre el efecto del P2P en la industria musical y la reciente decisión judicial en MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. , del juez Steven Wilson a favor de los acusados. También trataba la decisión anterior de Napster y por qué fue diferente, lo que provocó el cierre de Napster. El artículo incluía una cita de Thomas Jefferson y referencias a David Boies , que era el abogado de Napster.
El segundo artículo, del 17 de mayo de 2003, también trataba cuestiones legales (la demanda SCO contra IBM) , titulada "SCO se cae por las escaleras, golpeándose la cabeza en cada paso". Criticaba a Caldera Systems por la forma en que estaban manejando la demanda fuera de los tribunales e incluía citas de Bruce Perens , Richard Stallman , Steve Ballmer y Linus Torvalds . Concluía así:
El blog pronto se hizo popular entre las comunidades de software libre y de código abierto , entre otras, y atrajo a una comunidad de voluntarios y comentaristas. Su popularidad hizo que superara a Radio Userland y el 22 de noviembre de 2003, el sitio web independiente Groklaw , alojado por ibiblio y que ejecutaba el software Geeklog , estaba en funcionamiento. [3]
El principal foco de la escritura de Jones fue el litigio Caldera Systems v. IBM (Caldera Systems cambió su nombre a The SCO Group durante este tiempo). Se exploraron otros temas, incluyendo temas de propiedad intelectual y patentes (por ejemplo, reclamos de propiedad intelectual de Microsoft contra Linux y la redacción de la versión 3 de la GPL ). Groklaw era conocido por la capacidad de sus colaboradores para explicar cuestiones legales complejas en términos simples y la investigación utilizada para armar artículos. Los miembros de la comunidad Groklaw asistieron a audiencias judiciales [4] y entrevistaron a personas influyentes en el mundo del software y la propiedad intelectual. [5]
El sitio se convirtió en un esfuerzo comunitario. Si bien Jones entendía de derecho, no era programadora. Sin embargo, muchos lectores eran expertos en tecnología y, cuando surgían problemas técnicos, brindaban comentarios relevantes. [ cita requerida ] Esto le permitió a Groklaw solicitar comentarios de invitados sobre temas como:
Cada uno de estos temas parecía tener alguna aplicación en el caso SCO v. IBM [ cita requerida ] , y la mayoría fueron revisados muchas veces. Otros temas incluyeron demandas posteriores de The SCO Group contra Daimler Chrysler , Autozone y Novell , la contrademanda de Red Hat y sus implicaciones, y el intento de Microsoft de acelerar la conversión de OOXML en un estándar de la Organización Internacional de Normalización (ISO). [6]
Groklaw fue citado por los abogados de varias firmas en artículos de revistas jurídicas. También ganó premios:
Groklaw fue una creación personal de Jones y publicó artículos (tanto noticias como opiniones) desde una perspectiva que él mismo describe como pro- FOSS y anti- FUD . [15]
Si bien los artículos siguieron meticulosamente las actividades de litigio de la SCO, estuvieron acompañados de comentarios enviados por los lectores que eran "abrumadoramente pro-Linux y anti-SCO". [16]
Jones era muy respetada por periodistas y personas dentro de la comunidad Linux. Steven J. Vaughan-Nichols escribió: "Jones se ha ganado su reputación como una de las mejores reporteras legales de TI gracias a su trabajo detallando los defectos del caso de la SCO contra IBM y Linux. De hecho, no es una exageración decir que su trabajo ha contribuido enormemente a la cobertura que todos han dado a los casos de la SCO". [17]
A pesar de la alta estima que tenían los periodistas colegas de Jones y la comunidad Linux (o posiblemente en parte debido a ello) [ cita requerida ] , se produjeron varios ataques destacados contra Groklaw y Jones. Estos ataques fueron documentados y abordados en detalle en Groklaw y otros sitios web y también en los tribunales como parte del litigio de la SCO [ cita requerida ] .
Durante la primera semana de mayo de 2005, Maureen O'Gara, escribiendo en Linux World , escribió un artículo en el que afirmaba desenmascarar a Jones. Dos semanas antes de la publicación de O'Gara, McBride dijo que SCO estaba investigando la identidad de Jones. [16] El artículo incluía información personal presunta, pero no verificada, sobre Jones, [18] incluida una foto de la supuesta casa de Jones y supuestas direcciones y números de teléfono de Jones y su madre. [19] Después de una avalancha de quejas al editor, el cabildeo de los anunciantes del sitio y las afirmaciones de un ataque de denegación de servicio lanzado contra el dominio Sys-Con, [20] [21] el editor de Linux Business News, Sys-Con, emitió una disculpa pública, [22] y dijo que abandonaron a O'Gara y su columna LinuxGram . A pesar de esta afirmación, O'Gara permaneció en Sys-Con; Desde 2009 es editora del Virtualization News Desk en Sys-Con Media, quienes la describen como "[u]na de las periodistas de tecnología más respetadas en el sector" y su trabajo se publica en varias revistas propiedad de Sys-Con Media. [23]
Los ejecutivos de la SCO Darl McBride y Blake Stowell también denigraron a Jones y afirmaron que trabajaba para IBM . [24] Jones negó esta acusación, [25] al igual que IBM en una presentación judicial. [26] Durante una conferencia telefónica de la SCO el 13 de abril de 2005, McBride dijo: "La realidad es que el sitio web está lleno de desinformación, incluida la gente que realmente lo administra" cuando habló de Groklaw , y agregó también "Lo que diría es que no es lo que se pretende que sea". Los desarrollos posteriores en los casos judiciales mostraron que las declaraciones de McBride a la prensa con respecto al litigio de la SCO tenían una credibilidad limitada; muy pocas de esas declaraciones fueron corroboradas y se demostró que la mayoría eran falsas. Por ejemplo, McBride afirmó que SCO poseía los derechos de autor de UNIX, y SCO presentó una demanda para intentar hacer cumplir estas afirmaciones. [27] El resultado fue en contra de las afirmaciones de McBride. El jurado determinó que SCO no había comprado estos derechos de autor. [28] [29] La SCO apeló esta sentencia y perdió. [30] McBride también hizo una reclamación a la prensa de que había una "montaña de código" malversada para crear Linux. [31] Cuando la SCO finalmente presentó su evidencia de infracción, que se centraba en nueve líneas de nombres de error y similitudes numéricas en el archivo errno.h, el juez Wells dijo la famosa frase "¿Esto es todo lo que tienen?". [32] El profesor Randall Davis del MIT hizo más tarde una demostración convincente de que no había elementos de UNIX que pudieran ser protegidos por derechos de autor en el código fuente de Linux. [33]
Anticipándose a futuras amenazas legales contra GNU, Linux y la comunidad de software libre, Jones lanzó Grokline, un proyecto de cronología de propiedad de Unix, en mayo de 2004. [34] Un resultado notable del esfuerzo Groklaw /Grokline fue obtener y publicar el acuerdo de 1994 en USL v. BSDi , que durante más de una década había estado sellado por las partes. [35] El documento se obtuvo a través de un estatuto de libertad de información de California (la Universidad de California , al ser una institución financiada con fondos públicos, está obligada por ley a hacer públicos casi todos sus documentos), y la publicación del acuerdo respondió a muchas preguntas sobre la propiedad intelectual de Unix .
El proyecto de documentación de Linux Grokdoc wiki se inició en 2004, con el objetivo declarado de "crear un manual útil sobre tareas básicas que los nuevos usuarios encontrarán simples, claros y fáciles de seguir". [36]
Groklaw abordó ampliamente los problemas de patentes con software y hardware, el uso de la DMCA contra los ideales del software libre, los estándares abiertos , la gestión de derechos digitales , la GPLv3 , y publicó The Daemon, the GNU & the Penguin , [37] una serie de artículos de Peter Salus que cubren la historia de Unix, Linux y el proyecto GNU.
Se trató del caso Oracle v. Google en el que Oracle alegó que la plataforma Android de Google infringía derechos de autor y patentes relacionados con Java . [38]
En enero de 2009, Groklaw entró en una segunda fase, centrada en la consolidación y limpieza del historial legal recopilado en el sitio.
En abril de 2010, Groklaw fue seleccionado por la Biblioteca del Congreso para su proyecto de archivo web, en la categoría de Blogs legales. [39]
El 9 de abril de 2011, Jones anunció que Groklaw dejaría de publicar nuevos artículos el 16 de mayo de 2011, su octavo aniversario, ya que había cumplido su misión original de revelar la verdad detrás de las demandas de la SCO. [40]
El 16 de mayo de 2011, Jones reafirmó su deseo de dejar de escribir artículos diarios y anunció que el nuevo editor sería Mark Webbink . [41]
Después de esta decisión, nuevos ataques basados en patentes y derechos de autor contra el sistema operativo Android llevaron a Jones a retomar su rol editorial y, junto con Mark Webbink, moderó y editó el sitio.
El 20 de agosto de 2013 apareció un último artículo sobre Groklaw , en el que se explicaba que, debido a la vigilancia generalizada de Internet por parte del gobierno, ya no se podía esperar el tipo de privacidad en línea que era necesaria para colaborar en temas delicados. Citando el cierre de Lavabit a principios de ese mes, Jones escribió: " No puedo hacer Groklaw sin su aporte... y ahora no hay ninguna manera privada, evidentemente, de colaborar ". y " Lo que sí sé es que no es posible ser completamente humano si te vigilan las 24 horas del día, los 7 días de la semana... Espero que eso deje en claro por qué no puedo continuar. Ahora no hay protección contra la exposición forzada". [42]
Durante 2020, el sitio no estuvo disponible de forma intermitente. [43] A partir de 2022 [actualizar], la página de inicio y partes del contenido todavía estaban disponibles. A partir de octubre de 2024, aunque el nombre de dominio todavía está registrado, la página de destino muestra una página de estacionamiento de dominios de GoDaddy.