El tiroteo de Chandler's Ford (conocido por la policía como Operación Hurlock ) fue un tiroteo entre ladrones armados en la ciudad de Chandler's Ford , Hampshire , en el sur de Inglaterra, el 13 de septiembre de 2007. Dos hombres fueron asesinados a tiros por agentes de la Policía Metropolitana mientras robaban a punta de pistola una furgoneta de transporte de fondos . La Brigada Móvil de la Policía Metropolitana había estado siguiendo a una banda de ladrones armados del sur de Londres que se estimaba que habían robado 500.000 libras esterlinas (876.000 libras esterlinas actuales) en 18 robos a furgonetas de seguridad. La Brigada Móvil recibió información de que la banda tenía la intención de atacar la sucursal del HSBC en Chandler's Ford y planeaba acechar y detener a los sospechosos mientras intentaban el robo.
Agentes de policía armados llegaron a Chandler's Ford en las primeras horas de la mañana del 13 de septiembre y se ocultaron en un baño público cerca del banco, apoyados por francotiradores en edificios con vistas. A las 10:05, poco después de la llegada de la furgoneta G4S , Mark Nunes (con una máscara) se acercó al guardia y le apuntó con un arma, exigiéndole que entregara la caja de dinero. Un francotirador de la policía abrió fuego, alcanzando a Nunes en el pecho. Mientras los agentes salían de su escondite, un segundo miembro de la banda, Andrew Markland, corrió y recogió el arma de Nunes; un segundo francotirador le disparó dos veces. Los agentes de policía intentaron prestarle primeros auxilios, pero Markland murió en el lugar. Nunes fue trasladado en avión al hospital, pero murió más tarde ese mismo día.
En el juicio de los miembros restantes de la banda, el jurado vio imágenes de un puesto de vigilancia policial en Chandler's Ford, incluido el momento en que dispararon a Nunes y Markland. El tiroteo fue investigado por la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), que concluyó que los agentes armados habían actuado correctamente, aunque encontró fallas en la planificación de la operación. Una investigación realizada en 2011 llegó a un veredicto de homicidio legal , después de lo cual la IPCC publicó su informe completo, recomendando que se nombrara a un comandante de armas de fuego independiente de la investigación para dirigir las operaciones futuras. La Policía Metropolitana implementó la recomendación.
La gran mayoría de los agentes de policía del Reino Unido no llevan armas de fuego . Sólo agentes especialmente seleccionados y entrenados están autorizados a llevar armas de fuego y las operaciones en las que participen agentes armados deben ser autorizadas por un oficial superior. Los agentes que disparan sus armas deben poder justificar sus acciones como "fuerza razonable", utilizada en defensa propia o en defensa de otra persona. La decisión de disparar recae en el agente individual, que sigue siendo legalmente responsable de sus acciones. Los agentes pueden enfrentarse a cargos penales si sus acciones se consideran injustificadas, y varios han sido acusados de asesinato. [1] [2]
En 2007, la Brigada Móvil de la Policía Metropolitana de Londres , una unidad especializada en la investigación de robos a mano armada, estaba investigando a una banda criminal responsable de una serie de robos a bancos. La banda, liderada por Mark Nunes y Andrew Markland, estaba formada en gran parte por delincuentes profesionales del sur de Londres. Nunes había sido liberado de prisión en 2005, después de haber cumplido varios años por robos anteriores. [3] En los 18 meses anteriores a septiembre de 2007, la banda había atacado bancos en pequeñas ciudades y pueblos de los condados de origen y algunos más lejanos, donde anticiparon que la respuesta policial sería más lenta y limitada que en Londres. Atacaron dos veces bancos en Bristol , a más de 100 millas (160 kilómetros) de Londres. [4] [5] La banda fue responsable de al menos 18 robos, en los que habían llevado armas de fuego y habían agredido violentamente a guardias de seguridad que se habían resistido, y habían robado alrededor de £ 500,000 (£ 876,000). [6] [7] [8]
El Flying Squad recibió información de que la banda tenía la intención de robar una camioneta de transporte de efectivo operada por la empresa de servicios de seguridad G4S cuando hacía una entrega a una sucursal del banco HSBC en Chandler's Ford , Hampshire . La banda había usado una pistola en robos anteriores y había disparado contra el personal del banco y miembros del público. Estaban en posesión de munición perforante , que la policía creía que tenían la intención de disparar contra la camioneta si la tripulación no cumplía con sus demandas. Por lo tanto, el Flying Squad optó por emplear oficiales armados de CO19 , la unidad de armas de fuego especializada de la Policía Metropolitana. La policía planeó que oficiales armados acecharan a la banda en un lugar oculto cerca del banco, para arrestar a los miembros de la banda en el acto. Otros oficiales estaban observando desde edificios cercanos, junto con francotiradores para cubrir a los oficiales mientras se acercaban a la escena y para proteger al guardia de seguridad antes de que llegaran los oficiales. [4] [9] La fuerza policial local, Hampshire Constabulary , acordó permitir que la Policía Metropolitana controlara la operación, con nombre en código Operación Hurlock. [10] [11]
En las primeras horas del 13 de septiembre de 2007, los agentes del Flying Squad y del CO19 asistieron a una reunión informativa en la comisaría de policía de Leman Street , en el este de Londres, antes de viajar a Chandler's Ford, a donde llegaron alrededor de las 04:00. Los agentes armados tomaron posiciones en un bloque de baños públicos a unos 50 metros (160 pies) del banco, apoyados por francotiradores en puntos estratégicos con vistas al banco. Los agentes ocultos en el bloque de baños se mantuvieron informados de los acontecimientos a través de la comunicación por radio con los francotiradores. Alrededor de las 06:00, el equipo recibió un mensaje de los agentes que vigilaban a la banda de que varios miembros se dirigían a Chandler's Ford en un vehículo robado. [4]
Alrededor de las 09:15, los agentes de policía observaron a Markland en una parada de autobús cercana al banco. Poco después, se avistó a otros miembros de la banda en las inmediaciones, algunos de los cuales pasaron repetidamente por delante del banco en un vehículo robado. Poco antes de las 10:00, Nunes llegó en un segundo vehículo robado y se estacionó frente al banco. Unos minutos más tarde, llegó la camioneta G4S y el guardia a bordo comenzó a llevar cajas de dinero al banco. A las 10:05, Nunes se acercó al guardia, apuntándole con una pistola al pecho, lo que le hizo quedarse paralizado. Uno de los francotiradores de la policía abrió fuego. Nunes, herido en el pecho, se desplomó a los pies del guardia. En ese momento, los agentes armados que se habían escondido en el bloque de baños corrían hacia el banco. Mientras tanto, Markland corrió hacia Nunes y recogió el arma. Cuando se levantó de nuevo con el arma, un segundo francotirador de la policía le disparó. Markland, herido en el pecho, se desplomó; se le vio moverse en el suelo y el francotirador volvió a disparar. [12] [13]
Los agentes de policía intentaron administrarle los primeros auxilios al llegar a la furgoneta, pero Markland murió en el lugar. Nunes fue trasladado al Hospital General de Southampton por la ambulancia aérea de Hampshire & Isle of Wight, pero murió más tarde ese mismo día. El guardia de seguridad sufrió una herida leve en la mano, al ser rozado por una bala. Los demás miembros de la banda huyeron de la zona en uno de los vehículos robados. [12] [13] [14] [15]
Durante los días siguientes, la Policía Metropolitana llevó a cabo redadas armadas en varios lugares de Londres y arrestó a siete miembros de bandas. Fueron acusados de conspiración para robar y otros delitos relacionados con Chandler's Ford y diecisiete robos. Fueron condenados en agosto de 2008 y recibieron penas de prisión que iban de cinco a diecisiete años. [12] [16] [17] [18] Durante el juicio, se mostró al jurado un video del intento de robo de Chandler's Ford tomado por agentes de policía desde uno de los puestos de francotiradores, incluidos los momentos en que Nunes y Markland fueron baleados. [19] [20] [21] [22] Más tarde se publicaron imágenes fijas de las imágenes para los medios de comunicación. [23] [24] En el video se puede ver a un hombre con pasamontañas (identificado como Nunes) acercándose al guardia con una pistola en alto y se puede escuchar a un policía diciendo por radio: "Robo, robo. ¡Golpe, golpe, golpe! Tiene una pistola en la cabeza", casi inmediatamente seguido por un disparo. [25]
Como en todos los casos de tiroteos cometidos por agentes de policía, la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) inició una investigación independiente . [26] [27] [28] La IPCC publicó su informe preliminar en octubre de 2008, en el que se llegó a la conclusión de que, "aunque hay problemas en torno a la ejecución de la operación", los tiradores de la policía no habían cometido ninguna falta y habían actuado correctamente, de conformidad con las directrices nacionales sobre la conducta de los agentes armados. [29] [30]
En 2011 se celebró una investigación en Winchester , en la que se mostró al jurado las imágenes de vigilancia policial del robo y el tiroteo. La investigación escuchó el testimonio de los agentes de policía implicados (incluidos los dos tiradores que dispararon, que permanecieron anónimos), el IPCC y testigos presenciales. El primer tirador testificó que disparó porque creía que Nunes era una amenaza para el guardia y para el público, y esperó a que Nunes se moviera antes de disparar por miedo a golpear al guardia. El forense indicó al jurado que solo podían emitir un veredicto abierto o uno de homicidio legal . El jurado decidió por homicidio legal, aunque el forense señaló que hubo varias oportunidades para que la policía arrestara a Nunes y Markland de manera segura, pero no se aprovecharon porque la policía consideró que no tenían pruebas suficientes para asegurar una condena. Las familias de los fallecidos expresaron su decepción por el hecho de que el forense no hubiera permitido al jurado registrar un veredicto narrativo , que según ellos habría permitido al jurado "identificar cualquier fallo en la operación policial que consideraran que causó o contribuyó más que mínimamente a las muertes de los hombres". [31] [32] La Policía Metropolitana emitió un comunicado en el que decía: "Estas circunstancias ilustran claramente las decisiones inmensamente difíciles y en fracciones de segundo que los agentes tienen que tomar cuando protegen al público de las acciones de delincuentes armados" y prometió revisar las conclusiones de la investigación y de la IPCC. [32]
Tras la investigación, el IPCC publicó su informe completo, que contenía varias recomendaciones. Entre ellas, se encontraba la de que se designara un comandante de armas de fuego independiente de la investigación para operaciones similares en el futuro, a fin de equilibrar mejor la seguridad pública con la necesidad de reunir pruebas. En una declaración, el IPCC afirmó: "Nunca sabremos si el resultado habría sido diferente si la Policía Metropolitana hubiera separado las funciones". La Policía Metropolitana implementó la recomendación antes de que se publicara el informe. [32] [26]
Según Peter Squires y Peter Kennison, criminólogos británicos especializados en la actuación policial armada, la reacción del público ante el tiroteo fue en general positiva. Los académicos observaron que, a diferencia de otros incidentes que estudiaron, la policía parecía haber disparado a los hombres "adecuados", en la medida en que las únicas personas asesinadas eran delincuentes armados que cometían un robo. No obstante, señalaron que la operación sólo podía considerarse un "éxito limitado", dado que entre sus objetivos declarados se encontraba la captura de los sospechosos, y observaron que el guardia de seguridad podría haber sufrido fácilmente lesiones mucho más graves. [33] En un estudio posterior sobre el uso de armas de fuego por parte de la policía, Squires comparó el incidente con los tiroteos de Azelle Rodney en 2005 y de Terry Nicholas a principios de 2007. En los tres incidentes, la policía tenía información de que se iba a cometer un delito, pero permitió que los acontecimientos se desarrollaran para reunir pruebas, lo que dio lugar a enfrentamientos peligrosos (tanto Nicholas como Rodney fueron asesinados), en lugar de intervenir en un momento anterior y detener a los sospechosos de forma segura, pero potencialmente poniendo en peligro una investigación. [34] Squires y Kennison concluyeron que el tiroteo y las largas penas de prisión para los otros miembros de la banda enviaron un "mensaje claro" sobre el manejo policial del crimen armado, incluso si el tiroteo planteó preguntas sobre la planificación de la operación. [33]
50°58′59″N 1°22′57″O / 50.98306, -1.38250
