Robert Workman Sweet (15 de octubre de 1922 - 24 de marzo de 2019) fue un jurista estadounidense y juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York .
Sweet nació el 15 de octubre de 1922 en Yonkers, Nueva York , hijo de Delia (Workman) y James Sweet, un abogado. [2] [3] Estuvo en la Marina de los Estados Unidos como teniente (jg) de 1943 a 1946. Sweet recibió una licenciatura en Artes en 1944 de la Universidad de Yale y obtuvo una licenciatura en Derecho de la Facultad de Derecho de Yale en 1948. Trabajó en la práctica privada de 1948 a 1955 en la ciudad de Nueva York . De 1953 a 1955, fue fiscal adjunto de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York. Fue asesor del Grupo de Trabajo Interdepartamental del Estado de Nueva York sobre Delincuencia Juvenil y Juvenil en 1958. Fue asistente ejecutivo del alcalde de la ciudad de Nueva York en 1966. Se desempeñó como vicealcalde de la ciudad de Nueva York de 1966 a 1969, [4] y luego ejerció la práctica privada en el bufete de abogados global de Nueva York Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom de 1970 a 1978. Además, fue consultor de la Asociación para un Mejor Nueva York en la ciudad de Nueva York de 1970 a 1975, y funcionario de audiencias de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York en Brooklyn , Nueva York, de 1975 a 1977.
Sweet estuvo casado con Adele Hall Sweet, hija de la editora Dorothy Schiff , quien falleció a la edad de 93 años el 21 de diciembre de 2018. [5] [6] Murió el 24 de marzo de 2019, a los 96 años. [7]
Sweet fue nominado por el presidente Jimmy Carter el 17 de febrero de 1978 para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que dejó vacante el juez Inzer Bass Wyatt . Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 25 de abril de 1978 y recibió su comisión el 28 de abril de 1978. Asumió el estatus de alto rango el 1 de marzo de 1991. [4] Uno de los asistentes legales de Sweet fue Eliot Spitzer , quien más tarde se convirtió en gobernador de Nueva York . [8]
En 1982, Sweet falló en contra de Universal Studios , que demandó a Nintendo por supuesta propiedad intelectual entre el personaje King Kong y el videojuego de Nintendo de 1981 Donkey Kong . Afirmó que Universal no poseía el personaje de King Kong ya que se consideraba de dominio público (como se dictaminó en el caso de 1976 Universal City Studios, Inc. v. RKO General, Inc. ), y presentó el caso a sabiendas en un intento de extraer acuerdos de licencia de empresas incapaces o no dispuestas a enfrentarse al "centro de ganancias" de Universal. Universal apeló el caso en 1984, pero el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito se puso del lado de Sweet y reafirmó su veredicto. En 1985, Sweet ordenó a Universal pagar a Nintendo 1,8 millones de dólares por "honorarios legales, gastos de fotocopiado, costos incurridos en la creación de gráficos y tablas, y pérdida de ingresos".
Un caso controvertido que decidió fue Pelman v McDonald's Corp. , un caso que involucraba a un grupo de adolescentes que demandaron a la cadena de comida rápida McDonald's , alegando que la comida vendida por McDonald's causaba su obesidad. Sweet desestimó el caso en 2003 y dijo que "no es el lugar de la ley protegerlos contra sus propios excesos". [9] Sin embargo, los demandantes apelaron ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, y en 2005 el tribunal de circuito anuló la desestimación del tribunal de distrito y restableció algunas de las reclamaciones por desestimación incorrecta. [10] (En última instancia, la demanda fracasó cuando se le negó el estatus de demanda colectiva en 2010).
En 2005, en New York Times v. Gonzales , Sweet decidió que The New York Times podía mantener la confidencialidad de sus fuentes, negándose a desestimar la demanda del Times contra el Departamento de Justicia en la controversia de Judith Miller . Sin embargo, más tarde el Segundo Circuito revocó su decisión y permitió que el fiscal especial Patrick Fitzgerald accediera a los registros telefónicos de los periodistas del New York Times . [11]
Sweet expresó una fuerte oposición a la Guerra contra las Drogas de los Estados Unidos , diciendo que la guerra contra las drogas es "costosa, ineficaz y dañina" y que sólo " las pandillas y los cárteles se benefician de las leyes de drogas actuales". [12] En una entrevista con PBS , dijo que la sentencia mínima obligatoria para los delitos de drogas viola el debido proceso y la separación de poderes . [13] Sweet no creía que algunas drogas debieran legalizarse mientras que otras siguen siendo ilegales. Dijo: "'Hacer distinciones sobre el grado de adicción puede no ser empíricamente posible, ni apela a la lógica y la simetría. En mi opinión, no se prohíben las drogas de 120 grados mientras se permiten las de 80". [14] Con el coautor Edward A. Harris contribuyó con un capítulo [15] al libro de Jefferson Fish Cómo legalizar las drogas . Sweet fue miembro de Law Enforcement Against Prohibition y formó parte de su consejo asesor. Sweet también formó parte del consejo honorario de Drug Policy Alliance . [16]
El 29 de marzo de 2010, en Association for Molecular Pathology, et al. v. United States Patent and Trademark Office, et al. , Sweet dictaminó que la patente de Myriad Genetics sobre BRCA1 y BRCA2 , genes vinculados al cáncer de mama, no era válida porque, en su opinión, los genes no constituyen materia patentable. Su decisión tenía 156 páginas. [17] [18]
En 2017, a la edad de 94 años, el juez Sweet presidió la demanda de Virginia Giuffre contra Ghislaine Maxwell . [19] Sus decisiones de mantener los registros bajo secreto, a pesar de las mociones del Miami Herald , Alan Dershowitz y Mike Cernovich para revelar varias partes del registro, que se relacionaban con reclamos sobre Jeffrey Epstein , fueron revocadas por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. [19]
En su orden sobre la Moción de Maxwell para Desestimar en virtud de la Regla Federal de Procedimiento Civil 12(b)(6), el Juez Sweet refutó el argumento del Demandado de que la doctrina de difamación per se no se aplicaba a Giuffre en su calidad de profesional sin fines de lucro. El Juez Sweet señaló en su dictamen que, no sólo la administración de organizaciones sin fines de lucro es de hecho una profesión válida, sino que artículos de prensa judicialmente notables refutaron el argumento del Demandado de que la negación de la afirmación de una persona de ser víctima de trata de personas no la perjudica en su capacidad profesional como defensora de las víctimas de trata. [20]
Medios relacionados con Robert W. Sweet en Wikimedia CommonsObras de o sobre Robert W. Sweet en Wikisource