Offham Hill es un recinto con calzadas cerca de Lewes , East Sussex, Inglaterra. Los recintos con calzadas se construyeron en Inglaterra desde poco antes del 3700 a. C. hasta aproximadamente el 3300 a. C.; se caracterizan por el cercamiento total o parcial de un área con zanjas que se interrumpen por brechas o calzadas. Su propósito no se conoce; pueden haber sido asentamientos, lugares de reunión o sitios rituales. El sitio fue identificado como un posible recinto con calzadas en 1964 por un miembro de la Sociedad Arqueológica de Sussex . El Ordnance Survey inspeccionó el sitio en 1972 y recomendó una excavación, que fue realizada en 1976 por Peter Drewett .
El sitio había sido gravemente dañado por el arado en el momento de la excavación de Drewett, lo que limitó su capacidad para sacar conclusiones de los hallazgos en el suelo arado. Drewett trazó un mapa de lo que parecían ser zanjas, bancos y calzadas antes de comenzar a excavar, y luego limpió aproximadamente la mitad del sitio hasta la tiza, lo que confirmó la ubicación de las zanjas y las calzadas. La mayoría de los hallazgos de Drewett procedían de las zanjas, incluidos unos 7.000 pedernales trabajados , casi 300 fragmentos de cerámica, un entierro humano, otros huesos humanos y restos de animales. La mayor parte de la cerámica se identificó como neolítica , y la datación por radiocarbono del carbón encontrado en una de las zanjas confirmó que el recinto databa del Neolítico. Un nuevo análisis de las fechas de radiocarbono en 2011, junto con otras fechas de radiocarbono de los restos humanos, concluyó que el recinto se construyó a mediados del cuarto milenio a. C. Según Drewett, la continuación de las labores de arado tras la excavación de 1976 provocó la destrucción total del lugar. El lugar fue designado monumento histórico en 1954.
Offham Hill es un recinto con calzadas , [1] una forma de movimiento de tierras que se construyó en el noroeste de Europa, incluidas las islas británicas del sur , a principios del Neolítico . [2] [3] Los recintos con calzadas son áreas que están total o parcialmente cerradas por zanjas interrumpidas por huecos, o calzadas, de terreno sin excavar, a menudo con terraplenes y empalizadas en alguna combinación. [4] El propósito de estos recintos ha sido durante mucho tiempo un tema de debate. [5] Las calzadas son difíciles de explicar en términos militares, ya que habrían proporcionado múltiples formas para que los atacantes pasaran a través de las zanjas hacia el interior del campamento, aunque se ha sugerido que podrían haber sido puertos de salida para que los defensores emergieran y atacaran a una fuerza sitiadora. [6] [7] La evidencia de ataques en algunos sitios respalda la idea de que los recintos eran asentamientos fortificados. [5] [nota 1] Es posible que hayan sido lugares de reunión estacionales, utilizados para comerciar con ganado u otros bienes como cerámica. También hay evidencia de que desempeñaban un papel en los ritos funerarios: materiales como alimentos, cerámica y restos humanos se depositaban deliberadamente en las zanjas. [8] La construcción de estos recintos era rápida, lo que implica una organización significativa, ya que se habría requerido una mano de obra sustancial para limpiar el terreno, preparar los árboles para usarlos como postes o empalizadas y cavar las zanjas. [9]
Se han identificado más de setenta recintos con calzadas en las Islas Británicas [5], y son uno de los tipos más comunes de yacimientos neolíticos tempranos en Europa occidental. Se conocen alrededor de mil en total [10] . Comenzaron a aparecer en diferentes momentos en diferentes partes de Europa: las fechas varían desde antes del 4000 a. C. en el norte de Francia, hasta poco antes del 3000 a. C. en el norte de Alemania, Dinamarca y Polonia [4] . Los recintos en el sur de Gran Bretaña comenzaron a aparecer poco antes del 3700 a. C. y continuaron construyéndose durante al menos 200 años; en algunos casos, continuaron utilizándose hasta el 3300 al 3200 a. C. [2] [3]
El sitio está en la cara norte de Offham Hill, sobre el valle de Ouse , en el borde de South Downs , al norte de Lewes , en East Sussex . [11] [12] La parte oriental del sitio fue completamente destruida por una cantera de tiza durante el siglo XIX. [11] Lo que queda son dos circuitos concéntricos de zanjas con bancos paralelos al interior; hay huecos en los bancos que corresponden a las calzadas en las zanjas. [12] El sitio era conocido en la década de 1930, [13] pero no se consideró un posible recinto con calzadas hasta 1973, después de que el sitio hubiera sido despejado y arado. [12] [13] No hay evidencia de agricultura medieval en otras partes de la colina, y el arqueólogo Peter Drewett , quien excavó el sitio en 1976, consideró que esto implicaba que el sitio no había sido arado hasta hace relativamente poco. [11]
Los daños causados por el arado fueron extensos a principios de los años 1970, y Drewett se refiere al arado que siguió a la excavación como el que llevó a la "obliteración" del sitio. [11] Debido al daño de la cantera, se desconoce el diseño del circuito completo, y Drewett sugirió que puede haber sido incompleto y en forma de D, en lugar de circular, sin zanjas ni bancos en la parte más empinada de la pendiente, un diseño que se conoce de Combe Hill , otro recinto con calzada en East Sussex. [11] Un resumen posterior de la investigación, realizado por Historic England , consideró que el plano del sitio de Drewett no mostraba qué tan cerca de la perfección circular era el recinto, y que era muy posible que el circuito originalmente hubiera estado completo. [14] Debido a que el sitio ha sido parcialmente destruido, el área original del sitio no es segura, pero probablemente era de aproximadamente 1 ha (2,5 acres). [14] Una revisión de 2001 de las áreas encerradas por sitios con diques encontró tres grupos distintos de tamaños, con el grupo más pequeño que va desde 0,4 y 1,2 ha (0,99 y 3,0 acres), con la mediana en alrededor de 0,7 ha (1,7 acres). Muchos de estos recintos más pequeños están en el valle superior del Támesis , cerca de ríos, y de los demás, aquellos en elevaciones más altas, como Offham Hill, a menudo tienen una segunda zanja con diques que rodea la primera. [15]
Hay dos túmulos circulares a unos 50 m (160 pies) al sur del lugar; Drewett registra que estos son todo lo que queda de un grupo más grande que ha sido destruido por el desarrollo. [11] Offham Hill fue designado monumento programado en 1954. [16]
En 1935, la Inspección de Monumentos Antiguos preguntó a E. Cecil Curwen, un experto en yacimientos neolíticos de Sussex, si Offham Hill debía figurar como monumento programado. Curwen respondió que, si bien era claramente un "recinto antiguo de anillos concéntricos con al menos dos fosos", el sitio estaba demasiado cubierto de vegetación como para decir más que eso, aunque consideró que "no era convincentemente neolítico". [13] El área del sitio que está programado se redujo después de las excavaciones de 1976, ya que esa excavación despejó por completo la mitad sur del sitio. [16]
En 1964, David Thomson, miembro de la Sociedad Arqueológica de Sussex , examinó las obras de excavación de Offham Hill y sugirió al arqueólogo Eric Holden que podría tratarse de un recinto con calzadas neolíticas. Holden y Thomson visitaron el lugar y encontraron algo de sílex trabajado , aunque no pudieron determinar la fecha. Holden estuvo de acuerdo con la evaluación de Thomson del lugar. En 1972, la División de Arqueología del Ordnance Survey inspeccionó el lugar e identificó cuatro posibles calzadas, pero comentó que sería necesario excavar para estar seguros. [13]
Offham Hill fue excavado en 1976 por Drewett como uno de los cuatro proyectos arqueológicos de rescate llevados a cabo por la Unidad de Campo Arqueológica de Sussex ese año. Drewett comenta en su relato de la excavación que el sitio fue tan dañado por el arado que cualquier hallazgo dentro del suelo arado no tendría un contexto significativo , por lo que la capa superior de tierra fue removida utilizando equipo de movimiento de tierras. Antes de excavar, Drewett creó un plano del sitio que mostraba las zanjas y los bancos, basándose en las marcas del suelo y los cambios en la vegetación visibles a través del rastrojo en la parte cultivada del sitio, y ligeros cambios en el nivel del suelo para guiarlo. Dibujó otro plano después de excavar la mitad del sitio hasta la tiza, mostrando zanjas que coincidían bastante con el primer dibujo. [11]
Los bancos estaban tan dañados que el único lugar donde se podía examinar el material original era en el frente de la cantera, donde la explotación había cortado una sección a través de uno de los bancos. Incluso aquí solo sobrevivieron 10 cm (3,9 pulgadas) de material, descrito por Drewett como "tiza con escombros". Las zanjas tenían una profundidad variable; ninguna superaba los 80 cm (2,6 pies) y la mayoría eran lo suficientemente poco profundas como para que las madrigueras y las raíces de los árboles hubieran perturbado su contenido. Las zanjas eran muy irregulares y Drewett considera que pueden haber sido excavadas como pozos separados que luego se conectaron cavando entre ellos. [17] Las calzadas para los circuitos interior y exterior estaban alineadas en un punto en el lado oeste del sitio, y Drewett interpretó esto como la entrada al sitio. [18]
En diciembre de 1974 se habían encontrado algunos pedernales al caminar por el sitio, [19] y algunos más durante la remoción de la tierra del arado con máquina; [17] la gran mayoría de los hallazgos de pedernales procedían de las zanjas. [19] Se recuperaron un total de casi 7.000 lascas de sílex, de las cuales aproximadamente dos tercios procedían de la parte más antigua del relleno de la zanja y casi todo el resto del relleno superior, que había sido perturbado por raíces de árboles y madrigueras de animales, así como por el arado, y no proporcionaba un contexto seguro para la datación. Se encontraron pocos instrumentos, a diferencia de lascas y núcleos de desecho ; incluían ocho puntas de flecha, una docena de lascas trabajadas , dos raspadores y un hacha pulida , que había sido reafilada al menos una vez y que era el único instrumento que no se encontró en las zanjas. En las zanjas se encontraron ocho áreas de concentración de lascas, por lo que es posible que se haya tallado pedernal en las zanjas y que los resultados trabajados y los núcleos preparados se hayan llevado a otro lugar, lo que explicaría la pequeña cantidad de herramientas encontradas en las zanjas. [19] Sin embargo, Drewett señaló que había "muy pocas de las pequeñas lascas que probablemente se encuentran en un conjunto de lascas encontrado in situ", lo que quizás indica que las zanjas contenían lascas de desecho de la talla realizada en otras partes del recinto. [20]
Entre los hallazgos de cerámica se encuentran 171 fragmentos neolíticos, otros 49 de la Edad del Bronce y 50 de la Edad del Hierro. Seis fragmentos datan de la ocupación romano-británica . La cerámica neolítica es, en general, similar a la cerámica encontrada en otros recintos con calzadas en Sussex, como Barkhale Camp , Whitehawk Camp y Combe Hill , y probablemente data del Neolítico temprano. [21]
En el extremo norte de la parte excavada de la zanja exterior 4 (ver el plano), se encontró un enterramiento humano. El esqueleto, de un hombre de unos veinte años, estaba en un pequeño hoyo en la zanja, en posición agachada; no había ajuar funerario. Los otros hallazgos de huesos humanos, que incluían dientes, partes de mandíbulas , un peroné , una falange y un fragmento de costilla, no pudieron identificarse definitivamente como enterramientos. [22] [23] Otro pozo, en la zanja exterior 2, contenía tiestos sin desgastar de una sola olla, una punta de flecha de sílex y huesos y dientes de ciervo rojo, corzo, castor, ganado vacuno y cerdo. [12] Los huesos de animales encontrados en las capas más bajas de las zanjas, que por lo tanto podrían fecharse con seguridad en la misma época que la construcción del sitio, incluían solo un puñado de huesos de ganado vacuno y ovino. Las capas superiores, que probablemente datan del Neolítico pero que pueden haber contenido algún material posterior introducido por el arado, también incluían huesos de ciervo rojo, corzo, cerdo, castor y perro. Había huesos de conejo, pero todos eran intrusiones posteriores. [24] Se tomaron muestras de suelo de debajo de las zanjas y de debajo de un banco, donde se pensó que probablemente el suelo enterrado era contemporáneo con la construcción del sitio, y se tamizaron para buscar conchas de caracol. Se examinó la frecuencia relativa de las especies que viven solo en la sombra y las que viven en campo abierto para determinar si el sitio era un bosque o había sido talado. Es probable que el área estuviera despejada de árboles en el momento en que se construyó el sitio, ya que se encontraron pocas especies de campo abierto. Es posible que el sitio estuviera rodeado de bosque durante algún tiempo después de la construcción, lo que hace que las zanjas sean menos propensas a haber sido colonizadas por especies de campo abierto; también es posible que el sitio dejara de usarse rápidamente, con poco tiempo para atraer a otras especies. La zanja interior y el suelo enterrado bajo el banco tenían una fauna de moluscos muy similar, que difería de la zanja exterior, lo que implica que la zanja exterior se cavó algún tiempo después que la zanja interior. [25]
Las fechas de radiocarbono se obtuvieron a partir del carbón encontrado en dos capas de la zanja interior 2. El carbón de la capa inferior se fechó entre 3950 y 3530 a. C., y el carbón de la capa superior se fechó entre 3650 y 3360 a. C. [12]
En octubre de 1997, la Comisión Real de Monumentos Históricos de Inglaterra (RCHME) inspeccionó Offham Hill como parte de un proyecto que incluía múltiples recintos con calzadas, y agregó la cantera de tiza y algunas trincheras al registro del monumento. [14] Offham Hill fue uno de los sitios incluidos en Gathering Time, un proyecto financiado por English Heritage y el Arts and Humanities Research Council para reanalizar las fechas de radiocarbono de casi 40 recintos con calzadas, utilizando el análisis bayesiano . Los autores, Alasdair Whittle , Frances Healy y Alex Bayliss , publicaron los resultados en 2011. [12] [26] El análisis hizo uso de las fechas de carbón obtenidas por Drewett, combinadas con nuevas fechas obtenidas del entierro humano, y concluyó que el recinto se construyó a mediados del cuarto milenio a. C., con las fechas más probables (68% de probabilidad) entre 3630 a. C. y 3505 a. C. [12]