Offham Hill es un recinto elevado cerca de Lewes , East Sussex, Inglaterra. Los recintos con calzadas elevadas se construyeron en Inglaterra desde poco antes del 3700 a. C. hasta aproximadamente el 3300 a. C.; se caracterizan por el cerramiento total o parcial de un área con acequias que se ven interrumpidas por huecos o calzadas. Se desconoce su propósito; pueden haber sido asentamientos, lugares de reunión o lugares rituales. El sitio fue identificado como un posible recinto elevado en 1964 por un miembro de la Sociedad Arqueológica de Sussex . El Ordnance Survey inspeccionó el sitio en 1972 y recomendó una excavación, que fue llevada a cabo en 1976 por Peter Drewett .
El sitio había sido gravemente dañado por el arado en el momento de la excavación de Drewett, lo que limitó su capacidad para sacar conclusiones de los hallazgos en el suelo arado. Drewett trazó un mapa de lo que parecían ser zanjas, bancos y calzadas antes de comenzar a cavar, y luego limpió aproximadamente la mitad del sitio hasta llegar a la tiza, confirmando la ubicación de las zanjas y calzadas. La mayoría de los hallazgos de Drewett provinieron de las zanjas, incluidos alrededor de 7.000 pedernales trabajados , casi 300 tiestos de cerámica, un entierro humano, otros huesos humanos y restos de animales. La mayor parte de la cerámica fue identificada como Neolítica , y la datación por radiocarbono del carbón encontrado en una de las zanjas confirmó que el recinto databa del Neolítico. Un nuevo análisis de las fechas de radiocarbono en 2011, junto con otras fechas de radiocarbono de los restos humanos, concluyó que el recinto fue construido a mediados del cuarto milenio antes de Cristo. En opinión de Drewett, seguir arando después de la excavación de 1976 condujo a la destrucción completa del sitio. El sitio fue designado monumento programado en 1954.
Offham Hill es un recinto elevado , [1] una forma de movimiento de tierras que se construyó en el noroeste de Europa, incluido el sur de las Islas Británicas , a principios del Neolítico . [2] [3] Los recintos con calzadas elevadas son áreas que están total o parcialmente cerradas por zanjas interrumpidas por huecos o calzadas de terreno no excavado, a menudo con movimientos de tierra y empalizadas en alguna combinación. [4] El propósito de estos recintos ha sido durante mucho tiempo un tema de debate. [5] Las calzadas son difíciles de explicar en términos militares, ya que habrían proporcionado múltiples formas para que los atacantes pasaran a través de las zanjas hacia el interior del campamento, aunque se ha sugerido que podrían haber sido puertos de salida para que los defensores emergieran y atacar a una fuerza sitiadora. [6] [7] La evidencia de ataques en algunos sitios respalda la idea de que los recintos eran asentamientos fortificados. [5] [nota 1] Es posible que hayan sido lugares de reunión estacionales, utilizados para el comercio de ganado u otros bienes como cerámica. También hay evidencia de que desempeñaron un papel en los ritos funerarios: en las fosas se depositaban deliberadamente materiales como alimentos, cerámica y restos humanos. [8] La construcción de estos recintos fue rápida, lo que implicó una organización significativa, ya que se habría requerido una mano de obra sustancial para limpiar el terreno, preparar árboles para usarlos como postes o empalizadas y cavar las zanjas. [9]
Se han identificado más de setenta recintos elevados en las Islas Británicas, [5] y son uno de los tipos más comunes de sitios del Neolítico temprano en Europa occidental. En total se conocen unos mil. [10] Comenzaron a aparecer en diferentes momentos en diferentes partes de Europa: las fechas van desde antes del 4000 a. C. en el norte de Francia, hasta poco antes del 3000 a. C. en el norte de Alemania, Dinamarca y Polonia. [4] Los recintos en el sur de Gran Bretaña comenzaron a aparecer poco antes del 3700 a. C. y continuaron construyéndose durante al menos 200 años; en algunos casos, continuaron utilizándose hasta entre el 3300 y el 3200 a.C. [2] [3]
El sitio está en la cara norte de Offham Hill, sobre el valle de Ouse , en el borde de South Downs , al norte de Lewes , en East Sussex . [11] [12] La parte oriental del sitio fue completamente destruida por una cantera de tiza durante el siglo XIX. [11] Lo que queda son dos circuitos concéntricos de acequias con bancos paralelos al interior; existen huecos en los taludes que corresponden a los calzadas de las acequias. [12] El sitio era conocido en la década de 1930, [13] pero no se consideró como un posible recinto elevado hasta 1973, después de que el sitio hubiera sido limpiado y arado. [12] [13] No hay evidencia de agricultura medieval en otras partes de la colina, y el arqueólogo Peter Drewett , quien excavó el sitio en 1976, consideró que esto implicaba que el sitio no había sido arado hasta hace relativamente poco tiempo. [11]
Los daños causados por el arado fueron extensos a principios de la década de 1970, y Drewett se refiere al arado que siguió a la excavación como el que provocó la "destrucción" del sitio. [11] Debido a los daños de la cantera, se desconoce el trazado del circuito completo, y Drewett sugirió que podría haber estado incompleto y en forma de D, en lugar de circular, sin zanjas ni taludes en la parte más empinada de la pendiente: un trazado eso se conoce por Combe Hill , otro recinto elevado en East Sussex. [11] Un resumen posterior de la investigación, realizado por Historic England , consideró que el plano de Drewett del sitio no mostraba cuán cerca de la perfección circular estaba el recinto, y que era muy posible que el circuito hubiera estado completo originalmente. [14] Debido a que el sitio ha sido parcialmente destruido, el área original del sitio no es segura, pero probablemente era alrededor de 1 ha (2,5 acres). [14] Una revisión de 2001 de las áreas rodeadas por sitios elevados encontró tres grupos distintos de tamaños, con el grupo más pequeño oscilando entre 0,4 y 1,2 ha (0,99 y 3,0 acres), con la mediana en aproximadamente 0,7 ha (1,7 acres). Muchos de estos recintos más pequeños se encuentran en la parte superior del valle del Támesis , cerca de ríos, y de los demás, los que se encuentran en elevaciones más altas, como Offham Hill, a menudo tienen una segunda zanja elevada que rodea la primera. [15]
Hay dos túmulos redondos a unos 50 m (160 pies) al sur del sitio; Drewett registra que esto es todo lo que queda de un grupo más grande que ha sido destruido por el desarrollo. [11] Offham Hill fue designado monumento programado en 1954. [16]
En 1935, la Inspección de Monumentos Antiguos preguntó a E. Cecil Curwen, un experto en sitios neolíticos de Sussex, si Offham Hill debería incluirse como monumento programado. Curwen respondió que si bien era claramente un "antiguo recinto de anillos concéntricos con al menos dos fosas", el sitio estaba demasiado cubierto de maleza para decir más que eso, aunque sentía que "no era convincentemente neolítico". [13] El área del sitio que está programada se redujo después de las excavaciones de 1976, ya que esa excavación despejó completamente la mitad sur del sitio. [dieciséis]
En 1964, David Thomson, miembro de la Sociedad Arqueológica de Sussex , examinó los movimientos de tierra en Offham Hill y sugirió al arqueólogo Eric Holden que podría ser un recinto elevado neolítico. Holden y Thomson visitaron el sitio y encontraron algo de pedernal trabajado , aunque no pudieron determinar la fecha. Holden estuvo de acuerdo con la evaluación de Thomson del sitio. En 1972, la División de Arqueología del Ordnance Survey inspeccionó el sitio e identificó cuatro posibles calzadas, pero comentó que sería necesaria una excavación para estar seguros. [13]
Offham Hill fue excavada en 1976 por Drewett como uno de los cuatro proyectos de arqueología de rescate llevados a cabo por la Unidad de Campo Arqueológico de Sussex ese año. Drewett comenta en su relato de la excavación que el sitio quedó tan dañado por el arado que cualquier hallazgo dentro del suelo arado no tendría contexto significativo , por lo que la capa superior de suelo se eliminó utilizando equipo de movimiento de tierras. Antes de excavar, Drewett creó un plano del sitio que mostraba las zanjas y los bancos, basándose en las marcas del suelo y los cambios en la vegetación perceptibles a través del rastrojo en la parte cultivada del sitio, y ligeros cambios en el nivel del suelo para guiarse. Dibujó otro plano después de excavar la mitad del sitio hasta la tiza, mostrando zanjas que coincidían bastante con el primer dibujo. [11]
Los bancos estaban tan dañados que el único lugar donde se podía examinar el material original era el frente de la cantera, donde la cantera había cortado una sección a través de uno de los bancos. Incluso aquí sólo sobrevivieron 10 cm (3,9 pulgadas) de material, descrito por Drewett como "tiza de escombros". Las zanjas tenían diferente profundidad; ninguno tenía más de 80 cm (2,6 pies) de profundidad y la mayoría eran lo suficientemente poco profundos como para que las madrigueras y las raíces de los árboles hubieran perturbado su contenido. Las zanjas eran muy irregulares y Drewett considera que pudieron haber sido excavadas como pozos separados que luego se conectaron excavando entre ellos. [17] Las calzadas elevadas para los circuitos interior y exterior estaban alineadas en un punto en el lado oeste del sitio, y Drewett interpretó esto como la entrada del sitio. [18]
En diciembre de 1974 se encontraron algunos pedernales al caminar por el lugar [19] y algunos más durante la extracción de la tierra del arado con una máquina; [17] la gran mayoría de los hallazgos de pedernal procedían de las zanjas. [19] Se recuperaron un total de casi 7.000 lascas de pedernal, aproximadamente dos tercios procedían de la primera parte del relleno de la zanja y casi todo el resto del relleno superior, que había sido perturbado por raíces de árboles y madrigueras de animales. así como arando, y no proporcionó un contexto seguro para las citas. Se encontraron pocos implementos, a diferencia de lascas y núcleos de desecho; incluían ocho puntas de flecha, una docena de lascas labradas , dos raspadores y un hacha pulida , que había sido reafilada al menos una vez y que era el único implemento que no se encontró en las zanjas. Existían ocho zonas de concentración de lascas en las acequias, por lo que es posible que en las acequias se labrara pedernal y que los resultados del trabajo y los núcleos preparados se llevaran a otros lugares, lo que explicaría el escaso número de aperos encontrados en las acequias. [19] Sin embargo, Drewett señaló que había "muy pocas de las pequeñas astillas probablemente en un conjunto descamativo encontrado in situ", indicando tal vez que las zanjas contenían escamas de desechos de tallas realizadas en otras partes del recinto. [20]
Los hallazgos de cerámica incluyeron 171 tiestos del Neolítico, otros 49 datados de la Edad del Bronce y 50 más de la Edad del Hierro. Se fecharon seis tiestos durante la ocupación romano-británica . La cerámica del Neolítico era en general similar a los hallazgos de cerámica en otros recintos elevados en Sussex, como Barkhale Camp , Whitehawk Camp y Combe Hill , y probablemente data del Neolítico temprano. [21]
En el extremo norte de la parte excavada del foso exterior 4 (ver plano), se encontró un entierro humano. El esqueleto, de un hombre de unos veinte años, estaba en un pequeño hoyo en la zanja, en posición agachada; no había ajuar funerario. Los otros hallazgos de huesos humanos, que incluían dientes, partes de mandíbulas , un peroné , una falange y un fragmento de costilla, no pudieron identificarse definitivamente como entierros. [22] [23] Otro pozo, en la zanja exterior 2, contenía tiestos sin erosionar de una sola olla, una punta de flecha de pedernal y huesos y dientes de ciervo, corzo, castor, ganado vacuno y cerdo. [24] Los huesos de animales encontrados en las capas más bajas de las zanjas, que por lo tanto podrían datarse con confianza en la misma época de la construcción del sitio, incluían solo un puñado de huesos de ganado vacuno y ovino. Las capas superiores, que probablemente datan del Neolítico pero que pueden haber contenido algún material posterior introducido por el arado, también incluían huesos de ciervo, corzo, cerdo, castor y perro. Había huesos de conejo, pero todas fueron intrusiones posteriores. [25] Se tomaron muestras de suelo debajo de las zanjas y debajo de un banco, donde se pensó que probablemente el suelo enterrado era contemporáneo de la construcción del sitio, y se tamizaron en busca de conchas de caracol. Se examinó la frecuencia relativa de las especies que viven sólo en la sombra y las que viven en campo abierto para determinar si el sitio era un bosque o había sido talado. Es probable que el área haya sido limpiada de árboles en el momento en que se construyó el sitio, ya que se encontraron pocas especies de campo abierto. Es posible que el sitio estuviera rodeado de bosques durante algún tiempo después de la construcción, lo que hace que sea menos probable que las zanjas hayan sido colonizadas por especies de campo abierto; También es posible que el sitio quedara fuera de uso rápidamente, con poco tiempo para atraer otras especies. La zanja interior y el suelo enterrado debajo de la orilla tenían una fauna de moluscos muy similar, diferenciándose de la zanja exterior, e implicando que la zanja exterior se cavó algún tiempo después que la zanja interior. [26]
Las fechas por radiocarbono se obtuvieron a partir de carbón vegetal encontrado en dos capas de la zanja interior 2. El carbón vegetal de la capa inferior data del 3950 al 3530 a. C., y el carbón de la capa superior data del 3650 al 3360 a. [24]
En octubre de 1997, la Comisión Real de Monumentos Históricos de Inglaterra (RCHME) inspeccionó Offham Hill como parte de un proyecto que incluía múltiples recintos elevados y agregó la cantera de tiza y algunas trincheras al registro del monumento. [14] Offham Hill fue uno de los sitios incluidos en Gathering Time, un proyecto financiado por English Heritage y el Arts and Humanities Research Council para volver a analizar las fechas de radiocarbono de casi 40 recintos elevados, utilizando análisis bayesianos . Los autores, Alasdair Whittle , Frances Healy y Alex Bayliss , publicaron los resultados en 2011. [24] [27] El análisis utilizó las fechas de carbón obtenidas por Drewett, combinadas con nuevas fechas obtenidas del entierro humano, y concluyó que el recinto fue construido a mediados del cuarto milenio a.C., con las fechas más probables (68% de probabilidad) entre 3630 a.C. y 3505 a.C. [24]