Federalist No. 84 es un ensayo político del padre fundador de Estados Unidos, Alexander Hamilton , el octogésimo cuarto y penúltimo ensayo de una serie conocida como The Federalist Papers . Fue publicado el 16 de julio, el 26 de julio y el 9 de agosto de 1788, bajo el seudónimo de Publius , el nombre con el quese publicaron todos los The Federalist Papers . El título oficial de la obra es " Ciertas objeciones generales y misceláneas a la Constitución consideradas y respondidas ". Federalist 84 es más conocido por su oposición a una Declaración de Derechos , un punto de vista con el que el otro autor de la obra, James Madison , no estaba de acuerdo. La posición de Madison finalmente ganó en el Congreso, y se ratificó una Declaración de Derechos el 15 de diciembre de 1791.
El Federalista N° 84 es notable por presentar la idea de que una Carta de Derechos no era un componente necesario de la Constitución propuesta de los Estados Unidos . La constitución, tal como se redactó originalmente, tiene como objetivo enumerar y proteger específicamente los derechos del pueblo. Se alega que muchos estadounidenses en ese momento se opusieron a la inclusión de una carta de derechos: si se creaba una ley de ese tipo, temían que más tarde se la pudiera interpretar como una lista de los únicos derechos que tenía la gente. Hamilton escribió:
Se ha observado varias veces con razón que las cartas de derechos son, en su origen, estipulaciones entre reyes y sus súbditos, restricciones de prerrogativas en favor de privilegios, reservas de derechos no cedidos al príncipe. Tal fue la Carta Magna , obtenida por los barones, espada en mano, del rey Juan ... Es evidente, por tanto, que según su significado primitivo, no tienen aplicación a constituciones supuestamente fundadas en el poder del pueblo y ejecutadas por sus representantes y servidores inmediatos. Aquí, en sentido estricto, el pueblo no cede nada y, como lo conserva todo, no tiene necesidad de reservas particulares. "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para asegurarnos a nosotros y a nuestra posteridad los beneficios de la libertad, ordenamos y establecemos esta constitución para los Estados Unidos de América". He aquí un mejor reconocimiento de los derechos populares que volúmenes de esos aforismos que constituyen la figura principal de varias de nuestras declaraciones de derechos estatales, y que sonarían mucho mejor en un tratado de ética que en una constitución de gobierno... Voy más allá y afirmo que las declaraciones de derechos, en el sentido y en la medida en que se las defiende, no sólo son innecesarias en la constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a poderes que no se conceden y, por esta misma razón, proporcionarían un pretexto plausible para reclamar más de lo que se concede. Pues, ¿por qué declarar que no se harán cosas que no se tienen poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, se debe decir que no se restringirá la libertad de prensa, cuando no se da poder por el cual se puedan imponer restricciones? No sostendré que una disposición de ese tipo conferiría un poder regulador, pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, un pretexto plausible para reclamar ese poder.
Hamilton continuó en este ensayo defendiendo la idea de que una carta de derechos es innecesaria para la constitución cuando afirmó: "Solo queda otro punto de vista sobre este asunto para concluir el punto. La verdad es que, después de toda la declamación que hemos escuchado, la constitución es en sí misma, en todo sentido racional y para todo propósito útil, UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS. Las diversas cartas de derechos, en Gran Bretaña, forman su constitución, y a la inversa, la constitución de cada estado es su carta de derechos. Y la constitución propuesta, si se adopta, será la carta de derechos de la unión". [1] En última instancia, el argumento de Hamilton es que no se debe agregar una carta de derechos a la constitución porque toda la constitución es en sí misma una carta de derechos. Hamilton creía que el documento completo, la Constitución de los EE. UU., debería establecer límites y controles y equilibrios sobre el gobierno para que no se infrinjan los derechos de ningún individuo.
