El Marine Stewardship Council ( MSC ) es una organización sin fines de lucro cuyo objetivo es establecer estándares para la pesca sostenible . Las pesquerías que desean demostrar que están bien gestionadas y son sostenibles en comparación con los estándares del MSC son evaluadas por un equipo de Organismos de Evaluación de la Conformidad (CAB).
La misión del MSC es utilizar su etiqueta ecológica , por la cual el MSC recibe regalías por conceder licencias a sus productos, y su programa de certificación pesquera para reconocer y recompensar las prácticas pesqueras sostenibles.
El MSC ha enfrentado críticas en el pasado, principalmente centradas en sus estrechos vínculos con la industria pesquera y el conflicto de intereses derivado de las regalías recibidas por la industria por su etiqueta de certificación.
Cuando los compradores eligen pescado certificado por el MSC, las pesquerías bien gestionadas se ven recompensadas por sus prácticas sostenibles. A su vez, el creciente mercado de productos del mar sostenibles certificados genera un poderoso incentivo para que otras pesquerías demuestren que pescan de manera sostenible o mejoren su desempeño para que ellas también puedan ser elegibles para la certificación del MSC. De esta manera, el programa MSC ayuda a aprovechar las fuerzas del mercado para incentivar un cambio ambiental positivo. [3]
Un estudio encargado y financiado por el MSC [4] : 746 encontró que las pesquerías certificadas por el MSC muestran mejoras que aportan beneficios al medio marino. Los beneficios incluyeron: aumento de existencias; mejora de la gestión de las existencias; reducción de las capturas incidentales ; ampliación de áreas ambientalmente protegidas; y un mayor conocimiento sobre los impactos en los ecosistemas entre los pescadores. [4] [5]
El MSC se fundó en 1996, inspirado en el colapso de la pesquería de bacalao de Grand Banks . En 1999 se independizó de sus socios fundadores, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Unilever . [1] MSC tiene una plantilla de alrededor de 140 personas repartidas en la sede de Londres, oficinas regionales en Londres, Seattle, Singapur y Sydney, y oficinas locales en Edimburgo, Berlín, La Haya, París, Ciudad del Cabo, Tokio, Reykjavik y el Región báltica. [6]
El programa MSC está abierto a todas las pesquerías independientemente de su tamaño, escala, ubicación e intensidad y ejecuta un Programa del Mundo en Desarrollo para garantizar la igualdad de acceso al programa.
En febrero de 2016, hay más de 20.000 productos pesqueros disponibles con la etiqueta ecológica del MSC, vendidos en alrededor de 100 países de todo el mundo. En mayo de 2016, hay más de 280 pesquerías que han sido certificadas de forma independiente por cumplir con el estándar ambiental del MSC para la pesca sostenible y más de 90 se encuentran actualmente en evaluación. [7] Alrededor de 3.300 empresas que operan en 34.500 sitios han cumplido con el estándar de Cadena de Custodia del MSC para la trazabilidad de productos del mar. [8] El MSC trabaja en asociación con una serie de organizaciones, empresas y financiadores de todo el mundo, pero es totalmente independiente de todos. [2]
El estándar ambiental del MSC para la pesca sostenible se desarrolló durante dos años a través de un proceso de consulta en el que participaron más de 300 organizaciones e individuos expertos de todo el mundo. Es coherente con las 'Directrices para el etiquetado ecológico de pescado y productos pesqueros procedentes de pesquerías marinas de captura silvestre' adoptadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 2005. [9]
Las pesquerías que desean obtener la certificación y utilizar la etiqueta ecológica pagan entre 20.000 y más de 100.000 dólares a un contratista independiente con fines de lucro que evalúa la pesquería según el estándar del MSC y determina si recomienda la certificación. [10] Los evaluadores están acreditados de forma independiente para realizar evaluaciones de MSC por Accreditation Services International (ASI). Después de la certificación, las pesquerías se someten a auditorías anuales que cuestan 75.000 dólares por auditoría y se recertifican cada cinco años. [10]
El Marine Stewardship Council es un programa para la pesca silvestre y no incluye la producción acuícola .
Algunos tipos de 'pesquerías mejoradas' pueden certificarse, pero existe un tipo de mejora bien definido al que se puede aplicar el estándar de sostenibilidad del MSC:
Para garantizar una evaluación sólida y garantizar que el equipo independiente de expertos tenga toda la información disponible sobre la pesquería, el proceso de evaluación está abierto a la participación de una variedad de partes interesadas: podrían ser otras pesquerías, ONG, gobiernos u otros organismos.
Se invita a las partes interesadas a participar en el proceso desde el principio y, a lo largo de la evaluación, se les brinda la oportunidad de enviar información y comentar los informes, todos los cuales se hacen públicos y están disponibles para que cualquiera pueda verlos en el sitio web del MSC. [12]
El MSC está gobernado por un consejo directivo de hasta 15 miembros. Además, un consejo asesor técnico y un consejo de partes interesadas asesoran al consejo. La estructura de estos órganos involucra a una amplia gama de partes interesadas con diferentes puntos de vista, de modo que las decisiones reflejan muchos sectores e intereses. [13] Es un ejemplo de un grupo de gobernanza de múltiples partes interesadas orientado a productos .
El MSC gestiona un segundo estándar llamado Cadena de Custodia para la trazabilidad . Si los productos del mar se van a vender con la etiqueta ecológica del MSC, todas las empresas de la cadena de suministro deben ser evaluadas y certificadas por un organismo independiente según el estándar de Cadena de Custodia del MSC. Esto garantiza que solo se vendan con la etiqueta MSC productos del mar procedentes de una pesquería sostenible certificada. [14]
A partir de marzo de 2019 [actualizar], el uso de códigos de barras de ADN por parte del MSC ha reducido el etiquetado incorrecto de especies (a veces realizado de manera fraudulenta) a menos del 1 % entre los productos cubiertos, en comparación con el promedio del sector de aproximadamente el 30 %. [15]
El MSC es una organización benéfica registrada [16] y una organización sin fines de lucro [17] y depende de varias fuentes de financiación. Desde el 1 de abril de 2011 hasta el 31 de marzo de 2012, los ingresos totales del MSC fueron de £15 millones. El gasto total durante el mismo período fue de £12 millones. La Junta Directiva de MSC reconoce que, en general, es una buena práctica mantener reservas como protección contra cualquier dificultad financiera en el futuro. Se considera necesario un objetivo de reservas de entre 6 y 9 meses, al menos como aspiración, dada la ausencia del MSC de miembros suscriptores y la incertidumbre, como programa basado en el mercado, de sus diversas fuentes de ingresos. [18]
En 2009, Greenpeace publicó una evaluación exhaustiva del MSC. En general, el informe señala varios efectos positivos, pero también muchos aspectos que hacen del MSC una certificación débil. [19]
El libro Collapse de Jared Diamond de 2005 analizó al MSC y al similar Forest Stewardship Council como buenos ejemplos de colaboración entre ambientalistas y empresas para una economía sustentable . [20]
El libro de Andrew Balmford Wild Hope [21] dedica un capítulo al MSC como una estrategia exitosa para lograr objetivos de conservación a través de una solución colaborativa basada en el mercado.
Los críticos afirman que el MSC ha certificado pesquerías que dañan el medio ambiente y aquellas con un alto nivel de captura incidental, la matanza de especies no objetivo como delfines y tortugas. [22] Estas preocupaciones se ven agravadas por el hecho de que la industria paga al MSC para obtener la certificación, lo que se presenta como un conflicto de intereses. [23] Además, no hay garantía de que el marisco sea ético, ya que no se tiene en cuenta el bienestar animal y la asfixia sigue siendo el método de sacrificio estándar para los peces, [24] que poseen no sólo la capacidad de sentir dolor sino también emociones y sensibilidad. [25] [26] [27] [28]
Desde 2009, el MSC ha sido criticado por certificar pesquerías que, en opinión de algunos, tienen una sostenibilidad cuestionable. La certificación más controvertida ha sido la de la pesquería de merluza negra en el Mar de Ross . [29] [30] Algunos científicos y partes interesadas en la industria pesquera consideran que la pesquería es "exploratoria", ya que se sabe muy poco sobre ella. [29] [31] Sin embargo, la austromerluza se ha pescado comercialmente durante más de 30 años y la pesquería ha sido gestionada estrechamente por la Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos desde 1982. [32] Los científicos habían acusado al evaluador, que recomendó la pesquería para certificación, de ignorar datos desfavorables. Posteriormente, el juez independiente devolvió la recomendación de certificación al evaluador para su reconsideración. [10] La pesquería fue certificada con ajustes en la puntuación de los indicadores impugnados y requisitos adicionales para proporcionar datos científicos para ayudar a la investigación sobre las poblaciones de austromerluza.
El MSC recibió críticas de Greenpeace y Pew Environment Group, entre otros, por su certificación del krill antártico . Aunque la pesquería pudo haber sido saludable, los críticos creían que "faltaban datos científicos sobre el impacto de la pesquería y que, por lo tanto, la decisión del consejo se basaba en conjeturas". Como resultado, Whole Foods Market declaró que dejaría de vender todos los suplementos de aceite de krill incluso con la etiqueta ecológica. [10]
Como parte de la certificación del MSC, la pesquería de kril se comprometió a realizar más investigaciones científicas y una cobertura de observadores del 100%, abordando específicamente las preocupaciones sobre los riesgos que representa la pesca de kril para otras especies. [33] La presión pesquera sobre el kril es muy baja (menos del 1% de la biomasa estimada) y las reglas de gestión establecidas por la CCRVMA garantizan que las actividades pesqueras minimicen los riesgos para la población de kril u otras especies. [34]
A principios de 2010, el MSC fue criticado por grupos ambientalistas como el Sierra Club por certificar la pesquería de salmón rojo de Columbia Británica [35] [36] [37] cuando las poblaciones en el río Fraser (una parte de la pesquería) habían estado en declive desde principios de los años 1990. [38] El año anterior, la captura de salmón del río Fraser (una parte de la pesquería) era de sólo 1,4 millones (M) de los 11 M previstos y había llevado al Primer Ministro canadiense Stephen Harper a iniciar una investigación judicial. [39] La tirada de 2010 fue de 30 M y se estima que la tirada de 2011 fue superior a 4 M. [40] El grupo de expertos Fraser Sockeye 2010 de la Universidad Simon Fraser afirmó que la gran tirada de 2010 se debió principalmente al pico cíclico de peces. del río Adams y que los retornos fueron altos sólo para un subconjunto de afluentes . [41] Sin embargo, afirmó que "las grandes incertidumbres no resueltas [...] ponen de relieve nuestra incertidumbre colectiva sobre los papeles relativos del cambio climático, la acuicultura y la ordenación pesquera en la determinación de los retornos del salmón". [41]
Se tomó una respuesta de gestión a la disminución de las poblaciones y se cerró la pesquería para permitir que las poblaciones se recuperaran. La pesquería ahora está operando con éxito y tiene un compromiso continuo para proteger a las poblaciones débiles y disminuir la captura incidental. El nivel de captura se establece durante la temporada de acuerdo con el tamaño de la captura de cada año. [42]
En febrero de 2011, varios capítulos europeos del WWF se opusieron a la certificación de la pesquería danesa de solla en el Mar del Norte . [43] Las preocupaciones planteadas se tuvieron en cuenta y la pesquería en cuestión aplicó una estrategia de hábitat para garantizar una mayor protección de los hábitats vulnerables a través de medidas tales como áreas cerradas, modificaciones de artes, desarrollos técnicos e investigación específica. [44]
Sin embargo, en un estudio independiente de siete programas diferentes de certificación y ecoetiquetado de productos del mar, encargado por WWF International y llevado a cabo por Accenture Development Partnerships en 2009, [45] el MSC ocupó el puesto más alto en los 103 criterios. El estudio se repitió en 2012 y el MSC volvió a ser considerado el mejor de su clase, con una puntuación dos veces mayor que el siguiente programa de certificación más cercano analizado.
Algunos científicos como Sidney Holt y Daniel Pauly han sugerido que un sistema en el que las evaluaciones las llevan a cabo contratistas comerciales pagados por las pesquerías crea un conflicto de intereses porque los evaluadores tienen un incentivo financiero para recomendar pesquerías y obtener más trabajo y ganancias de las auditorías anuales resultantes. . [31] Sin embargo, la práctica de que las empresas paguen a auditores externos para que realicen evaluaciones según normas independientes (como normas de contabilidad o de calidad) está muy extendida en todos los sectores empresariales y sin fines de lucro. La evaluación de terceros por parte de certificadores acreditados, independientes del emisor del estándar, también es una característica clave de las directrices de la FAO de las Naciones Unidas sobre ecoetiquetado de pesquerías y productos pesqueros, y uno de los criterios que la comunidad global de partes interesadas del MSC valora en el programa del MSC. [10]
En diciembre de 2016, Private Eye informó que un documento interno de WWF filtrado concluía que debido a que MSC recibe regalías por la concesión de licencias de su etiqueta ecológica (que proporciona el 75% de los ingresos de la organización), existe un conflicto de intereses y ha relajado sus requisitos de sostenibilidad, permitiendo que se puedan comercializar más productos. llevar su etiqueta, aumentando así sus propios ingresos. [46] [ se necesita una mejor fuente ]
En 2018, Open Seas y el National Trust for Scotland se opusieron formalmente a las prácticas de dragado de vieiras certificadas por el MSC. [47]
El documental Seaspiracy de 2021 criticó al Marine Stewardship Council, argumentando que ofrece una falsa sensación de seguridad a los consumidores sobre los productos que poseen la etiqueta MSC. Citó estrechos vínculos con la industria pesquera y procesos de certificación débiles e ineficaces. [ cita necesaria ]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )