La Ley de Pruebas de 2006 es una ley del Parlamento de Nueva Zelanda que codifica las leyes de pruebas . Cuando se promulgó, la Ley reunió las disposiciones legales y de derecho consuetudinario relacionadas con las pruebas en un esquema integral, reemplazando la mayor parte de la ley de pruebas anterior sobre la admisibilidad y el uso de pruebas en los procedimientos judiciales. [1]
Los fundamentos de la Ley comenzaron en agosto de 1989, cuando la Comisión Jurídica comenzó a trabajar en la revisión de las leyes de evidencia fragmentadas del país. Una década de trabajo culminó en agosto de 1999 cuando la Comisión elaboró un proyecto de Código de Pruebas en el que se basa la Ley de Pruebas. [2] El proyecto de ley sobre pruebas se presentó en mayo de 2006 y pasó su tercera y última lectura el 23 de noviembre de 2006. La mayor parte de la ley entró en vigor el 1 de agosto de 2007. [1]
Las secciones 1 y 2 se relacionan con el título y el comienzo de la Ley, respectivamente.
La sección 3 establece que la Ley vincula a la Corona. La sección 4 define los términos utilizados en la ley.
El artículo 5 trata de la aplicación de la ley. Si hay una inconsistencia entre la Ley y cualquier otra disposición, prevalecerá la otra disposición. Sin embargo, si hay una inconsistencia entre la Ley y las Reglas del Tribunal Superior o las Reglas del Tribunal de Distrito, prevalece la Ley.
El artículo 6 establece el propósito de la ley.
El artículo 7 del proyecto de ley trata del principio de pertinencia . La regla general es que, salvo disposición en contrario, las pruebas pertinentes son admisibles en el procedimiento. La prueba que no sea relevante es inadmisible. La prueba es relevante si tiene tendencia a probar o refutar algo que sea de importancia para la determinación del procedimiento.
La sección 8 establece una regla general según la cual en cualquier procedimiento el juez debe excluir pruebas si su valor probatorio es superado por el riesgo de que las pruebas tengan un efecto injustamente perjudicial sobre el resultado del procedimiento o lo prolonguen innecesariamente.
El artículo 9 trata de la admisión de pruebas mediante consentimiento. Permite la admisión de pruebas que de otro modo serían inadmisibles con el consentimiento de todas las partes y la admisión de pruebas en cualquier forma acordada por todas las partes. También permite a la fiscalía y al acusado admitir cualquier hecho y así prescindir de la necesidad de probar ese hecho en cualquier proceso penal.
El artículo 10 establece tres reglas especiales relativas a la interpretación de la ley. La Ley debe interpretarse de manera que promueva su propósito y sus principios. La Ley tampoco está sujeta a ninguna norma según la cual las leyes que derogan el derecho consuetudinario deben interpretarse estrictamente. Sin embargo, la Ley puede interpretarse teniendo en cuenta el derecho consuetudinario, pero sólo en la medida en que el derecho consuetudinario sea coherente con sus disposiciones, la promoción de su propósito y sus principios y la aplicación de la norma del artículo 12.
El artículo 11 establece que las facultades inherentes a un tribunal para regular e impedir el abuso de su procedimiento no se ven afectadas por el proyecto de ley, excepto en la medida prevista en el mismo.
El artículo 12 establece que si no hay disposiciones en la ley o en cualquier otra disposición que regule la admisión de determinados elementos de prueba, o si las disposiciones pertinentes abordan esa cuestión sólo en parte, las decisiones deben tomarse teniendo en cuenta el propósito y los principios establecidos. establecidos en los artículos 6 a 8, y el derecho consuetudinario, en la medida en que sea coherente con la promoción de ese propósito y esos principios y sea relevante para las decisiones que se deban tomar.
La sección 13 establece las reglas que se aplicarán para establecer la relevancia de cualquier documento.
El artículo 14 prevé la admisión de pruebas con carácter provisional.
El artículo 15 establece reglas que rigen la admisibilidad de las pruebas aportadas a los efectos de establecer si una prueba en particular es admisible en el procedimiento sustantivo.
La sección 16 aclara el significado de los términos circunstancias e indisponibilidad como testigo. Estos términos son relevantes para la excepción a la regla de los rumores que se establece en la sección 18.
El artículo 17 establece la norma contra la admisibilidad de declaraciones de oídas. El alcance de la regla existente ha sido limitado por la definición de declaración de oídas en la sección 4, que limita las declaraciones de oídas a declaraciones hechas por personas que no son testigos. Por lo tanto, según el proyecto de ley, no se considera rumor que un testigo cuente como prueba lo que dijo otro testigo. Tampoco es un testimonio de oídas si un testigo relata sus propias declaraciones extrajudiciales (pero dichas pruebas pueden ser inadmisibles por otros motivos, por ejemplo, según la regla de declaraciones previas consistentes establecida en la sección 35). Según el artículo 17, una declaración de oídas no es admisible excepto según lo dispuesto en el artículo 18 o por una disposición de otra ley, o si una disposición de la ley hace que la norma contra los rumores sea inaplicable y la declaración sea relevante y admisible de otro modo.
El artículo 18 establece que una declaración de oídas es admisible si, en primer lugar, hay una seguridad razonable de que es confiable debido a las circunstancias que se relacionan con ella y, en segundo lugar, si quien hace la declaración no está disponible como testigo. La segunda condición podrá ser dispensada si el Juez considera que requeriría que testifique quien hizo la declaración causaría gastos y demoras indebidos. [3] Esta sección codifica la excepción del common law creada en el caso R v Baker de 1989 .
La sección 19 permite que se admita una declaración de oídas contenida en un registro comercial sin tener que satisfacer por separado la prueba de confiabilidad. [4]
La Sección 22 establece que no se puede ofrecer ninguna declaración de oídas en un proceso penal a menos que las otras partes hayan sido notificadas de la declaración de oídas propuesta o si todas las demás partes han renunciado a los requisitos de notificación o si el juez prescinde de esos requisitos. La sección también establece los requisitos de notificación para las declaraciones de oídas que se propone ofrecer en procesos penales. [3]
El artículo 23 establece la regla de opinión, que es que las declaraciones de opinión son inadmisibles excepto lo dispuesto en los artículos 24 o 25.
El artículo 24 permite a cualquier testigo (ya sea perito o no) expresar una opinión como prueba si es necesario para que la prueba sea comunicada o comprendida. Por ejemplo, la velocidad a la que se observó que viajaba un vehículo puede declararse como prueba, aunque esa declaración contenga un componente de opinión.
El artículo 25 hace admisibles las opiniones expresadas por peritos como parte de la prueba pericial si es probable que el juez o el jurado obtenga ayuda sustancial de ellos. También aclara que dejan de aplicarse determinadas normas del common law contra la admisión de prueba pericial. Estas son las reglas que prohíben a un perito declarar sobre la cuestión última que debe decidir el juez o el jurado, y declarar sobre cuestiones de conocimiento común. El artículo también establece que, cuando los peritos basen sus opiniones en hechos ajenos a su competencia, sólo se podrá confiar en ellas si los hechos están probados o son judicialmente conocidos. [3]
El artículo 27 se refiere a los procedimientos penales. La acusación puede ofrecer pruebas de las declaraciones hechas por el acusado si esas declaraciones no son excluidas por el juez porque hay dudas sobre su confiabilidad (artículo 28) o porque hay dudas sobre si fueron influenciadas por una conducta opresiva (sección 29), o porque fueron obtenidos indebidamente (artículo 30).
El artículo 28 se ocupa del caso en el que la defensa plantea, sobre la base de un fundamento probatorio, una cuestión sobre la fiabilidad de la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o pretende ofrecer en el procedimiento, o cuando la cuestión es planteada por el juez. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté convencido de que las circunstancias en las que se hizo la declaración probablemente no hayan afectado negativamente su confiabilidad. El estándar con el que debe estar satisfecho el juez es el equilibrio de probabilidades. La subsección (4) establece una lista de cuestiones que un juez debe (si corresponde) tener en cuenta a los efectos de aplicar la prueba de confiabilidad. La lista no impide que un juez tenga en cuenta otras cuestiones. Los asuntos de la lista que deben tenerse en cuenta incluyen cualquier condición física, mental o psicológica del acusado en el momento en que se hizo la declaración, cualquier característica pertinente del acusado (por ejemplo, discapacidad intelectual), la naturaleza de cualquier pregunta formulada al acusado y la naturaleza de cualquier amenaza, promesa o representación hecha al acusado o a cualquier otra persona.
El artículo 29 se ocupa del caso en el que la defensa plantea, sobre la base de una base probatoria, la cuestión de si la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o pretende ofrecer fue obtenida mediante una conducta o trato opresivo, violento, inhumano o degradante o un amenaza de tal conducta o trato, o cuando el Juez plantee la cuestión. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté satisfecho más allá de toda duda razonable de que la declaración no fue influenciada por dicha conducta, trato o amenazas. A los efectos de determinar si la afirmación debe excluirse, es irrelevante si la afirmación es verdadera o no. La subsección (4) establece una lista de cuestiones que un juez debe (si corresponde) tener en cuenta a los efectos de aplicar la prueba de confiabilidad. La lista es la misma que la establecida en el artículo 28(4).
El artículo 30 se ocupa del caso en que la defensa plantea, sobre la base de un fundamento probatorio, la cuestión de si las pruebas que la acusación ofrece o pretende ofrecer se obtuvieron indebidamente, o cuando el juez plantea la cuestión. La sección se aplica no sólo a las declaraciones, sino también a los documentos y cosas que puedan haberse obtenido de forma indebida. Obtenido indebidamente significa obtenido como resultado de una violación de cualquier promulgación o norma legal por parte de una persona sujeta a la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 ; obtenido como resultado de una declaración que la fiscalía no puede ofrecer contra el acusado: u obtenido injustamente. Si el juez determina que las pruebas se han obtenido de forma inadecuada, podrá determinar si la exclusión de las pruebas es proporcional a la irregularidad mediante un proceso de ponderación que dé la importancia adecuada a la irregularidad pero que también tenga debidamente en cuenta la necesidad de una un sistema de justicia eficaz y creíble. Al realizar ese ejercicio de ponderación, el Juez puede, entre otras cuestiones, tener en cuenta la importancia de cualquier derecho violado por la irregularidad, la naturaleza de la irregularidad, en particular, si fue deliberada, imprudente o hecha de mala fe, y la gravedad del delito que se le imputa al acusado.
El artículo 31 impide que la fiscalía se base en la declaración del acusado que otra parte presenta como prueba si la fiscalía no puede utilizar la declaración debido a los artículos 28, 29 o 30.
El artículo 32 prohíbe cualquier invitación al juez o al jurado en un juicio penal para sacar una inferencia de que el acusado es culpable del silencio del acusado en el curso del interrogatorio oficial antes del juicio o de la falta de divulgación de su defensa antes del juicio. El juez debe ordenar al jurado que no haga inferencias de culpabilidad a partir de fallos de ese tipo.
El artículo 33 prohíbe a todas las personas, excepto el juez o la defensa, comentar sobre el hecho de que el acusado no prestó pruebas en el juicio.
El artículo 34 prevé la admisibilidad de las admisiones en procedimientos civiles. Sin embargo, las admisiones de oídas no se pueden utilizar contra un tercero a menos que las circunstancias relacionadas con la admisión proporcionen una seguridad razonable de que la admisión es confiable o el tercero da su consentimiento. [3]
El artículo 35 hace inadmisible una declaración que un testigo haya hecho previamente fuera del tribunal si la declaración confirma la evidencia que el testigo presentó ante el tribunal. Esta regla está sujeta a 2 excepciones. En primer lugar, una declaración de ese tipo es admisible para refutar una impugnación de la veracidad o exactitud del testigo. En segundo lugar, una declaración de ese tipo es admisible si el testigo no puede recordar el asunto al que se refieren las pruebas o cuyo recuerdo es imperfecto si las circunstancias relativas a la declaración ofrecen una seguridad razonable de que es fiable. [3]
La sección 36 se refiere a la aplicación de esta subparte. La sección aclara que las restricciones a la presentación de pruebas sobre la veracidad de una persona no se aplican si la supuesta falta de veracidad por parte del acusado es un ingrediente de la acusación (como en un proceso por perjurio) o de una acción civil (como en una acción por falsedad maliciosa).
La sección 37 impide que se proporcione evidencia sobre la veracidad de una persona en procedimientos penales o civiles a menos que el juez decida que la evidencia es sustancialmente útil. La sección establece varios factores que el juez puede, entre otros, considerar al realizar esa evaluación. Estos incluyen, por ejemplo, si la evidencia propuesta tiende a mostrar una falta de veracidad debido a delitos relevantes o declaraciones previas inconsistentes o debido a la reputación de la persona como mentirosa. La sección también impide que una parte cuestione la veracidad de su propio testigo a menos que el juez declare que el testigo es hostil.
El artículo 38 se refiere a los procedimientos penales. Sujeto a la prueba de utilidad sustancial establecida en la sección 37, el acusado puede ofrecer pruebas sobre su veracidad. Si el acusado lo hace, el Juez podrá permitir que la fiscalía ofrezca pruebas de veracidad sobre ese acusado.
El artículo 39 se refiere a los procedimientos penales contra múltiples acusados. Un acusado puede presentar evidencia sobre la veracidad de su coacusado sólo si esa evidencia es relevante para la defensa que debe presentar el acusado y si se ha notificado previamente a todos los coacusados sobre la evidencia propuesta. El juez o los coacusados pueden renunciar al requisito de notificación.
El artículo 40 establece la regla general de que la prueba de propensión (es decir, la prueba de que una persona tiende a actuar de una manera particular o a tener un estado de ánimo particular) puede presentarse en un procedimiento civil o penal. Esta norma está sujeta a las excepciones previstas en los artículos 41 a 44.
El artículo 41 se refiere a los procedimientos penales. Un acusado puede ofrecer pruebas de propensión sobre sí mismo. Si el acusado lo hace, el juez puede permitir que la fiscalía ofrezca pruebas de propensión sobre ese acusado y, en ese caso, la acusación no está sujeta a las restricciones impuestas por el artículo 43 sobre las pruebas de propensión dirigidas por la fiscalía.
El artículo 42 se refiere a los procedimientos penales contra múltiples acusados. Un acusado puede presentar pruebas de propensión sobre un coacusado sólo si esas pruebas son relevantes para la defensa que debe presentar el acusado y si se ha notificado previamente a todos los coacusados sobre las pruebas propuestas. El requisito de notificación podrá ser renunciado por los coacusados o por el Juez.
El artículo 43 establece las restricciones que se aplican a las pruebas de propensión ofrecidas por la fiscalía en un proceso penal. Esas pruebas sólo son admisibles si tienen un valor probatorio que supere cualquier efecto injustamente perjudicial para el acusado. La sección especifica varios asuntos que el Juez puede considerar entre otros. Las cuestiones especificadas incluyen la frecuencia de la conducta alegada, el momento de la conducta, la similitud entre la conducta y el delito imputado, el número de personas que formulan acusaciones contra el acusado y el riesgo de colusión o sugestionabilidad, y la medida en que la conducta La conducta y el delito imputado son inusuales. Al evaluar el efecto perjudicial de la evidencia de propensión sobre el acusado, el juez debe considerar, entre muchas otras cuestiones, si es probable que la evidencia predisponga injustamente al jurado contra el acusado y si el jurado tenderá a darle un peso desproporcionado al llegar a su veredicto. a pruebas sobre la conducta anterior del acusado.
La sección 44 protege a los denunciantes en procesos por delitos sexuales de ciertas preguntas y pruebas sobre su experiencia y reputación sexual. El punto de partida es excluir pruebas o preguntas que se relacionen con la reputación del denunciante en asuntos sexuales o con la experiencia sexual del denunciante con una persona distinta del acusado. Sin embargo, el juez puede permitir cualquier prueba o pregunta sobre esa experiencia si considera que sería contrario a los intereses de la justicia excluirla debido a su relevancia directa para los hechos en cuestión o para la cuestión de la sentencia apropiada.
La Sección 44A establece que no se puede ofrecer evidencia de la experiencia sexual de un denunciante en un procedimiento penal a menos que las otras partes hayan recibido notificación de la declaración propuesta o si todas las demás partes han renunciado a los requisitos de notificación o si el juez prescinde de esos requisitos. La sección también establece los requisitos de notificación para las pruebas que se propone ofrecer en procesos penales. [3]
El artículo 45 se refiere a los procedimientos penales en los que se propone presentar pruebas sobre identificaciones visuales previas de un presunto delincuente obtenidas por agentes de un organismo encargado de hacer cumplir la ley. Esas pruebas son admisibles si se siguió un procedimiento formal o si había buenas razones para no seguirlo, a menos que el acusado demuestre, basándose en el equilibrio de probabilidades, que las pruebas no son fiables. Si, sin una buena razón, no se siguió un procedimiento formal, las pruebas son inadmisibles a menos que la acusación pruebe, sobre la base del equilibrio de probabilidades, que las circunstancias de la identificación probablemente hubieran producido una identificación fiable.
El artículo 46 se refiere a los procedimientos penales en los que se propone que la fiscalía ofrezca pruebas de identificación de voz. Esas pruebas son inadmisibles a menos que la fiscalía demuestre, basándose en el equilibrio de probabilidades, que las circunstancias de la identificación probablemente habrían producido una identificación fiable. [3]
El artículo 47 establece que en un proceso civil la prueba de la condena de una persona por un delito es prueba concluyente de que la persona cometió el delito a menos que, en circunstancias excepcionales, el juez permita a una de las partes ofrecer prueba en contrario.
El artículo 48 establece que si un procedimiento por difamación se basa en una declaración de que una persona ha cometido un delito, la prueba de la condena de la persona por el delito proporciona una prueba concluyente de que la persona cometió el delito.
El artículo 49 establece que la prueba de la condena de una persona es generalmente admisible en procesos penales y la prueba de la condena de una persona por un delito es prueba concluyente de que la persona cometió el delito a menos que, en circunstancias excepcionales, el juez permita a una de las partes ofrecer pruebas en contrario. Una parte que desee ofrecer pruebas de la condena de una persona primero debe decirle al juez por qué se ofrecen las pruebas.
El artículo 50 establece que una sentencia dictada en un proceso civil no es admisible en otro procedimiento para probar la existencia de un hecho establecido por esa sentencia. [3]
La Sección 51 define el término asesor legal para los fines de esta subparte. El término incluye un abogado de patentes registrado, pero los servicios de un abogado de patentes registrado que dan lugar al privilegio profesional legal están restringidos por la sección 54 (2). También se deja claro que, a los efectos de la subparte, una referencia a una comunicación o información incluye una referencia a una comunicación o información contenida en un documento. La subsección (3) establece un significado especial del término información a los efectos de las secciones 60 a 63. El efecto de la definición es excluir de esas cláusulas (que se relacionan con el privilegio contra la autoincriminación, la discreción en cuanto a la incriminación bajo derecho extranjero, y la sustitución del privilegio de no autoinculparse en el caso de las órdenes de Anton Piller) documentos creados antes de que el interesado deba proporcionar información. La sección también establece que los representantes autorizados pueden realizar y recibir comunicaciones privilegiadas. Sin embargo, esto no se aplica al privilegio de comunicación con ministros de religión, el privilegio de información obtenida por médicos y psicólogos clínicos, o el privilegio de informantes.
El artículo 52 proporciona mecanismos procesales para la protección de información privilegiada.
El artículo 53 describe los efectos de diversos privilegios. Si el privilegio se refiere a una comunicación (como el privilegio para las comunicaciones con asesores legales), el titular del privilegio tiene derecho a negarse a revelar la comunicación en un procedimiento, así como cualquier información contenida en la comunicación y cualquier opinión formada por un Persona que se basa en la comunicación o información. Si el privilegio es con respecto a información o un documento, el titular del privilegio tiene derecho a negarse a revelar en un procedimiento la información o documento y cualquier opinión formada por una persona que se base en la información o documento. En el caso de un privilegio con respecto a una comunicación, información, opinión o documento (que no sea el privilegio contra la autoincriminación), el titular del privilegio puede exigir que la comunicación, información, opinión o documento no se divulgue en un procedimiento por el destinatario de la comunicación o la información, o por la persona que dio la opinión o preparó la información o documento o por cualquier otra persona que haya recibido el material privilegiado con la autoridad del titular del privilegio, en confianza y en relación con las circunstancias que han dado origen al privilegio. Pero el Tribunal puede ampliar la clase de persona a la que se le prohíbe revelar material privilegiado.
La Sección 54 otorga un privilegio a los clientes de asesores legales en comunicaciones confidenciales realizadas con el propósito de obtener o brindar servicios legales profesionales. En virtud del artículo 54, el derecho a que dichas comunicaciones no se divulguen se limita al procedimiento. El correspondiente privilegio profesional jurídico reconocido por el derecho consuetudinario también protege dichas comunicaciones de su divulgación en otras situaciones.
El artículo 55 excluye los registros contables relacionados con las cuentas fiduciarias de los abogados o las empresas nominativas del ámbito del privilegio conferido por el artículo 54.
El artículo 56 otorga a una persona que es, o por motivos razonables contempla ser, parte en un procedimiento, un privilegio con respecto a las comunicaciones o información realizadas, recibidas, compiladas o preparadas con el propósito principal de preparar el procedimiento. El privilegio puede ser desplazado en el caso de un procedimiento bajo la Parte 2 de la Ley Oranga Tamariki de 1989 o bajo la Ley de Cuidado de Niños de 2004 (que no sea un procedimiento penal), si un juez está convencido de que es en el mejor interés del niño.
El artículo 57 otorga un privilegio a las partes en una disputa civil con respecto a las comunicaciones y documentos realizados o preparados de forma confidencial y en relación con un intento de resolver la disputa.
El artículo 58 proporciona un privilegio a una persona que confía en un ministro de religión con respecto a las comunicaciones realizadas con el fin de recibir consejo, beneficio o consuelo religioso o espiritual.
El artículo 59 otorga un privilegio en los procedimientos penales a una persona que consulta a un médico o psicólogo clínico con el fin de tratar una drogadicción u otra afección o comportamiento que pueda manifestarse en una conducta delictiva. La persona tiene un privilegio respecto de las comunicaciones al médico o psicólogo clínico realizadas con ese fin, respecto de la información obtenida por el médico o psicólogo clínico para ese fin, y en las recetas emitidas por el médico o psicólogo clínico para ese fin. objetivo.
El artículo 60 otorga un privilegio a una persona obligada a proporcionar información específica si es razonablemente probable que dicha información conduzca a su enjuiciamiento y castigo por cualquier delito previsto en la legislación de Nueva Zelanda (es decir, autoincriminación ). A menos que una ley lo elimine o lo limite, ya sea expresamente o por implicación necesaria, no se puede exigir a la persona que proporcione la información ni ser penalizada por no hacerlo (independientemente de que se reclame o no el privilegio). Debido a la sección 51 (3), el privilegio no se aplica a los documentos existentes cuando se requiere la información. Las corporaciones no pueden reclamar el privilegio.
El artículo 61 confiere a un juez la facultad discrecional de excusar a una persona de proporcionar información que pueda incriminarla de un delito punible según el derecho extranjero (que no sea un delito punible simplemente con una multa).
La sección 62 requiere que un juez se asegure de que una parte o un testigo conozca el privilegio contra la autoincriminación, si al juez le parece que la parte o el testigo puede tener derecho a reclamar el privilegio. La sección también requiere que el reclamante del privilegio ofrezca pruebas suficientes para permitir que se evalúe el reclamo.
La sección 63 impide que las partes de las órdenes de Anton Piller reclamen el privilegio contra la autoincriminación. Las órdenes de Anton Piller son emitidas por un juez en un procedimiento civil y ordenan al demandado que permita que el demandante ingrese a sus instalaciones para establecer la presencia de ciertos artículos y, si está justificado, retirarlos para su custodia. El alcance de la orden se ha ampliado y ahora puede incluir una orden de que la parte divulgue información y documentos que no necesariamente se encontrarían mediante la búsqueda únicamente. Según el proyecto de ley, no existe ningún privilegio para los documentos preexistentes. Sin embargo, el privilegio podría reclamarse si se exige a la parte que responda preguntas potencialmente autoincriminatorias. Si está convencido de que la autoincriminación es razonablemente probable si una de las partes proporciona la información solicitada en la orden, el juez debe dictar una orden para que la información proporcionada no se utilice en ningún proceso penal contra la persona que proporciona la información.
El artículo 64 establece que una persona que informa a un organismo encargado de hacer cumplir la ley sobre posibles delitos con la expectativa razonable de que su identidad no será revelada y que no es llamada como testigo tiene un privilegio con respecto a la información que revelaría la identidad de la persona.
La sección 65 se relaciona con la renuncia al privilegio. La sección establece que se puede renunciar a un privilegio, ya sea expresa o implícitamente; que, en general, se renuncia a un privilegio si el titular del privilegio revela la información privilegiada en circunstancias que son incompatibles con un reclamo de confidencialidad; y que un caso específico de renuncia ocurre cuando el titular del privilegio actúa para poner la información privilegiada en cuestión en un procedimiento.
El artículo 66 se refiere al privilegio que poseen conjuntamente varios titulares y al privilegio adquirido por sucesores. Un titular conjunto del privilegio puede hacer valer el privilegio frente a terceros, puede tener acceso al material privilegiado, puede exigir a los demás titulares que no revelen el material privilegiado y un juez puede ordenarle a un juez que no divulgue el material privilegiado. Los representantes personales de los titulares de privilegios fallecidos y las personas que adquieren bienes relacionados con un privilegio tienen derechos similares excepto que el derecho de acceso se limita en la medida en que un Juez lo considere justificado.
La sección 67 requiere que un juez desestime un reclamo de privilegio si está convencido de que hay un caso prima facie de que el material privilegiado fue comunicado o preparado con un propósito deshonesto o para permitir la comisión de un delito. La sección autoriza a un juez a rechazar un privilegio si considera que la prueba del material privilegiado es necesaria para permitir que el acusado en un proceso penal presente una defensa efectiva. Pero la información divulgada de conformidad con dicha denegación no puede utilizarse contra el titular del privilegio en un procedimiento. La sección no se aplica al privilegio contra la autoincriminación.
La sección 68 protege la identidad de las fuentes de los periodistas en los casos en que los periodistas prometen no revelar su identidad. El punto de partida es que no se puede obligar al periodista a revelar la identidad de la fuente. Sin embargo, un juez del Tribunal Superior puede ordenar que se revele la identidad si está convencido de que el interés público de hacerlo supera cualquier posible efecto adverso en la fuente o en otros, así como el interés público en la capacidad de los medios de comunicación para comunicar hechos. y opiniones al público.
La Sección 69 confiere al juez una discreción general para proteger las comunicaciones o información confidencial de su divulgación en un procedimiento. Para ello, el Juez debe considerar que el interés público en revelar la información es superado por el interés público en prevenir daños a las personas afectadas o involucradas en la obtención, comunicación o recepción de la información confidencial, o por el interés público en evitar daños a las relaciones de confidencialidad, o por el interés público en mantener el libre flujo de información. La sección establece una serie de factores que el juez debe tener en cuenta al equilibrar el interés de la divulgación en los procedimientos con el interés de la confidencialidad.
El artículo 70 confiere a un juez la facultad discrecional de ordenar que los asuntos de Estado no se divulguen si el interés público lo justifica. La sección aclara que los asuntos de Estado incluyen información que puede necesitar protección por razones reconocidas por la Ley de Información Oficial de 1982 . [3]
El artículo 71 establece la regla general que rige la elegibilidad y la obligatoriedad de los testigos para declarar. En general, cualquier persona tiene derecho a declarar en un proceso civil o penal y puede ser obligada a declarar. Los artículos 72 a 75 establecen una serie de excepciones a la regla general.
El artículo 72 establece que una persona que actúa como juez en un procedimiento no tiene derecho a declarar en ese procedimiento. También establece que, excepto con el permiso del juez, una persona que actúa como jurado o abogado en un procedimiento no es elegible para prestar evidencia en ese procedimiento.
El artículo 73 establece que un acusado en un proceso penal no es testigo obligado para la acusación o la defensa en ese proceso. Un acusado asociado no está obligado a declarar a favor o en contra de un acusado en un proceso penal a menos que el acusado asociado esté siendo juzgado por separado del acusado o se haya determinado el proceso contra el acusado asociado.
El artículo 74 establece que el Soberano , el Gobernador General , un Soberano o Jefe de Estado de un país extranjero y un Juez (con respecto a la conducta del Juez como Juez) no están obligados a declarar.
El artículo 75 establece que no se puede obligar a los funcionarios bancarios a presentar registros bancarios. [4]
El artículo 76 prohíbe dar pruebas sobre la deliberación de un jurado, excepto en circunstancias muy limitadas. La sección requiere que el juez esté satisfecho, además del requisito de que la evidencia tiende a establecer que un miembro del jurado ha actuado en violación de su deber, que en las circunstancias del caso particular el interés público en proteger la confidencialidad del jurado deliberaciones se ve superado por el interés público en evitar o remediar cualquier error judicial. [3]
El artículo 77 exige que un testigo de 12 años o más preste juramento o haga una afirmación antes de prestar testimonio. Un testigo en un procedimiento menor de 12 años debe hacer una promesa de decir la verdad antes de declarar. La sección 77 (3) permite al juez en un procedimiento permitir que se proporcionen pruebas sin que el testigo preste juramento, haga una afirmación o prometa decir la verdad.
El artículo 78 exige que una persona que actúa como intérprete preste juramento o haga una afirmación antes de actuar como intérprete. Un intérprete incluye una persona que brinda asistencia en la comunicación. [3]
El artículo 79 prevé personas de apoyo para los denunciantes, los niños testigos y otros testigos en los procesos penales, y regula su conducta.
Los artículos 80 y 81 describen cuándo se debe brindar asistencia de comunicación a un acusado en un proceso penal y regulan la prestación de esa asistencia. La sección 80(5) demuestra que dar intencionalmente declaraciones falsas o engañosas por parte de una persona que brinda asistencia en comunicación equivale a perjurio .
El artículo 82 faculta a un juez para mantener una opinión o, si hay un jurado, ordenar una vista, si el juez considera que la opinión redunda en interés de la justicia. Una vista se define como una inspección por parte del Juez o, si hay jurado, por el Juez y el jurado, de un lugar o cosa que no se encuentra en la sala del tribunal. [3]
El artículo 83 establece que la forma habitual en que un testigo declara es oralmente en una sala del tribunal o, en determinadas circunstancias, testificando en forma de declaración jurada o leyendo una declaración escrita en la sala del tribunal.
El artículo 84 establece el orden en que un testigo declara. Un testigo primero presenta evidencia principal y luego puede ser interrogado y finalmente puede ser reinterrogado .
La Sección 85 permite al juez en cualquier procedimiento rechazar o permitir que un testigo se niegue a responder cualquier pregunta que el juez considere intimidante, inadecuada, injusta, engañosa, innecesariamente repetitiva o expresada en un lenguaje demasiado complicado para que el testigo lo entienda.
El artículo 86 establece que comete desacato al tribunal quien imprima o publique material relacionado con una pregunta que haya sido desestimada o que viole cualquier orden del juez dictada en relación con una pregunta que un testigo no está obligado a responder.
Los artículos 87 y 88 restringen el interrogatorio, la presentación de pruebas o la realización de declaraciones o comentarios sobre la dirección precisa de cualquier testigo y la ocupación de un denunciante en un caso sexual, respectivamente. En general, tales interrogatorios y pruebas y la realización de tales declaraciones o comentarios están prohibidos a menos que el Juez considere que la exclusión sería contraria a los intereses de la justicia.
El artículo 89 restringe el uso de preguntas capciosas en el interrogatorio principal o en el reinterrogatorio de un testigo.
El artículo 90 regula el uso de declaraciones escritas al interrogar a los testigos.
El artículo 91 permite editar las declaraciones de las partes para excluir pruebas declaradas inadmisibles por el juez.
El artículo 92 establece los deberes de contrainterrogatorio de las partes. Una parte debe interrogar a un testigo sobre asuntos sustanciales que contradicen la evidencia del testigo si el testigo está, o podría estar, en condiciones de brindar evidencia admisible sobre esos asuntos. La sección también trata del efecto del incumplimiento por parte de una parte de sus deberes de contrainterrogatorio y de las órdenes que pueda dictar el Juez.
El artículo 93 permite a un juez limitar el contrainterrogatorio en cualquier procedimiento de un testigo que tenga el mismo, o sustancialmente el mismo, interés en el procedimiento que la parte contrainterrogante.
El artículo 94 permite a una parte interrogar a un testigo llamado por esa parte si el juez determina que el testigo es hostil y da permiso para el contrainterrogatorio.
El artículo 95 prohíbe a un acusado en un proceso penal que sea un caso sexual o un proceso relacionado con violencia doméstica interrogar personalmente a un denunciante o a un niño que sea testigo. La sección también permite al juez dictar una orden en cualquier procedimiento civil o penal que impida a una parte del procedimiento interrogar personalmente a un testigo en particular.
El artículo 96 regula el contrainterrogatorio de un testigo sobre una declaración anterior hecha por ese testigo.
El artículo 97 regula las cuestiones que pueden ser objeto de un nuevo examen de cualquier testigo.
El artículo 98 prohíbe a una parte ofrecer más pruebas después de cerrar el caso de esa parte, excepto con el permiso del juez.
El artículo 99 faculta a un juez para retirar a un testigo que haya prestado declaración en un procedimiento si el juez considera que hacerlo es en interés de la justicia.
La Sección 100 faculta a un juez para hacer a un testigo cualquier pregunta que, en opinión del juez, la justicia requiera, y prevé un contrainterrogatorio y un nuevo interrogatorio adicionales sobre cualquier asunto planteado por las preguntas del juez.
El artículo 101 regula la manera en que los jurados pueden interrogar a un testigo. [3]
El artículo 102 trata de la aplicación de la subparte. Establece que las normas generales que se refieren a formas alternativas de aportar prueba están sujetas a una serie de disposiciones que se refieren a situaciones específicas.
El artículo 103 faculta a un juez para dar instrucciones en cualquier procedimiento de que un testigo debe declarar en jefe y ser contrainterrogado de la manera ordinaria o de una manera alternativa según lo dispuesto en el artículo 105.
La Sección 104 exige una audiencia ante la cámara, en la que cada parte tiene la oportunidad de ser escuchada, si se presenta una solicitud de instrucciones conforme a la Sección 103.
El artículo 105 establece formas alternativas en las que un testigo puede declarar. Esto incluye detrás de una pantalla, a través de CCTV o videoconferencia, o mediante grabación de video.
El artículo 106 regula el uso de pruebas grabadas en vídeo (que es una de las formas alternativas de aportar pruebas) autorizadas por el artículo 105.
El artículo 107 otorga a los niños testigos en procesos penales el derecho automático a declarar de forma alternativa. Los artículos 107A y 107B permiten a las partes solicitar al niño testigo que preste testimonio de la forma ordinaria, o de una combinación de la forma ordinaria y una forma alternativa, respectivamente, si hacerlo es en interés de la justicia.
Los artículos 108 y 109 repiten las disposiciones especiales relativas a la presentación de pruebas por agentes de policía encubiertos. Esas disposiciones tienen por objeto garantizar que la identidad y el lugar de residencia de un agente de policía encubierto se mantengan en secreto, excepto en circunstancias muy limitadas.
Los artículos 110 a 118 establecen disposiciones especiales relativas a la presentación de pruebas por testigos anónimos y testigos en el programa policial de protección de testigos.
La sección 120 permite que un oficial de policía encubierto o un testigo anónimo firme declaraciones bajo un nombre falso. [3]
El artículo 121 trata del tema de la corroboración. Dispone que no es necesario en un proceso penal que las pruebas en que se basa la acusación sean corroboradas, salvo respecto de los delitos de perjurio, falso juramento, declaraciones o afirmaciones falsas y traición a la patria. La sección también aborda la cuestión de cuándo debe darse una advertencia o instrucción relativa a la falta de corroboración.
El artículo 122 exige que el juez, si considera que cualquier prueba aportada en un proceso penal juzgado con jurado puede no ser confiable, advierta al jurado de la necesidad de actuar con cautela al decidir si acepta la prueba o el peso que se le debe dar. él.
El artículo 123 prevé dar instrucciones a un jurado, en un caso en el que las pruebas se presenten de forma alternativa o de conformidad con una orden de anonimato de los testigos, o en un caso en el que al acusado no se le permita interrogar personalmente al acusado. . La orden debe, entre otras cosas, indicar que el jurado no debe sacar ninguna inferencia adversa contra el acusado por esa manera de testificar o interrogar.
El artículo 124 trata de la cuestión de cuándo, en un proceso penal juzgado ante un jurado donde hay pruebas de que un acusado ha mentido antes o durante el proceso, se debe dar una advertencia judicial sobre las mentiras y la forma de cualquier instrucción.
El artículo 125 se ocupa de la impartición de instrucciones judiciales en relación con las pruebas presentadas por niños. En general, las pruebas aportadas por niños deben tratarse de la misma manera que las pruebas aportadas por adultos, salvo prueba pericial que indique lo contrario.
El artículo 126 exige que el juez, en un proceso penal juzgado con jurado en el que el caso contra el acusado dependa total o sustancialmente de la exactitud de 1 o más identificaciones visuales o de voz del acusado o de cualquier otra persona, advierta al jurado de la necesidad especial de precaución antes de declarar culpable al acusado basándose en la exactitud de dicha identificación.
El artículo 127 se refiere a las instrucciones que pueden darse a un jurado si en un caso sexual juzgado ante un jurado surgen problemas sobre una demora o no presentación de una denuncia con respecto al delito. [3]
El artículo 128 dispone que se podrá tomar conocimiento judicial de determinados hechos.
El artículo 129 permite a un juez admitir, en cuestiones de historia pública, literatura, ciencia o arte, ciertos documentos publicados sin cumplir con las reglas relativas a la prueba de oídas y la prueba de opinión. [3]
El artículo 130 establece un procedimiento que permite a una parte, al dar aviso a las otras partes, ofrecer un documento como prueba sin llamar a un testigo para que lo presente.
El artículo 133 permite acreditar un documento voluminoso o una recopilación de documentos, previa notificación a las demás partes y con autorización del Juez, mediante un resumen o cuadro.
El artículo 135 se ocupa de la admisión de traducciones de documentos y transcripciones de información u otras materias.
El artículo 136 se refiere a la prueba de firmas en los documentos autenticados.
El artículo 137 se refiere al estado de cualquier prueba proporcionada por una máquina, dispositivo o proceso técnico.
El artículo 138 dispone que los documentos que pretendan ser documentos públicos o las copias o extractos de dichos documentos se presumirán auténticos, si están sellados o certificados de cierta manera, salvo prueba en contrario.
El artículo 139 contiene disposiciones relativas a la prueba de condenas, absoluciones y otros procedimientos judiciales.
El artículo 140 se refiere a la prueba de una condena mediante el uso de huellas dactilares.
El artículo 141 establece que ciertos documentos que pretenden ser documentos oficiales neozelandeses o extranjeros que han sido impresos o publicados de la manera especificada en el artículo se presumen auténticos, salvo prueba en contrario.
El artículo 142 establece una disposición similar con respecto a ciertos actos oficiales notificados o publicados en la forma especificada en el artículo.
El artículo 143 contiene normas similares al artículo 142 en relación con los sellos y firmas oficiales de Nueva Zelanda y extranjeros.
El artículo 144 establece un procedimiento para admitir como prueba una ley u otra ley escrita, proclamación, tratado o acto de Estado de un país extranjero.
Las secciones 145 a 147 implementan la Convención de La Haya que abolió el requisito de legalización de los documentos públicos extranjeros .
Los artículos 148 y 149 permiten que ciertos documentos admisibles según la legislación australiana sean admitidos como prueba en Nueva Zelanda. [3]
El artículo 201 faculta para dictar los reglamentos necesarios para los fines de la Ley.
El artículo 202 prevé un examen periódico del funcionamiento de la ley por parte de la Comisión Jurídica . [4]
Los artículos 203 a 214 establecen disposiciones transitorias.
El artículo 215 establece que las leyes especificadas en el Anexo 1 quedan derogadas. Esto incluía la Ley de Pruebas de 1908 en su totalidad, así como algunas secciones de la Ley de Delitos de 1961 , la Ley de Jurados de 1981 y la Ley de Procedimientos Sumarios de 1957.
La cláusula 216 establece que las leyes especificadas en el Anexo 2 se modifican en consecuencia.
Antes de la ley, la legislación sobre pruebas en Nueva Zelanda la elaboraban en gran medida los jueces y comprendía decisiones que se tomaban en respuesta a las circunstancias de casos particulares. Las disposiciones legales relativas a la prueba estaban contenidas en una serie de estatutos y han sido reformadas poco a poco, respondiendo a las cuestiones que van surgiendo. La complejidad e inconsistencia resultantes del derecho probatorio resultan en argumentos legales indebidos, gastos y demoras en los procedimientos para dar cabida a argumentos sobre cuestiones de admisibilidad. [3]
En agosto de 1989, el Ministro de Justicia , Geoffrey Palmer, encargó a la Comisión Jurídica que hiciera que la ley de pruebas fuera lo más clara, simple y accesible posible y que facilitara la resolución judicial justa, equitativa y rápida de las disputas. Con este propósito en mente, se pidió a la Comisión Jurídica que examinara la legislación y el derecho consuetudinario que rigen la prueba en los procedimientos ante cortes y tribunales y que formulara recomendaciones para su reforma con miras a su codificación. [3] [2]
En abril de 1991, la Comisión Jurídica publicó el primero de una serie de artículos de debate sobre aspectos de la legislación probatoria. Este documento abordó los principios sobre reforma, codificación y rumores . Entre entonces y 1997, la Comisión Jurídica publicó varios documentos de debate sobre aspectos importantes del derecho probatorio: pruebas periciales y opiniones, privilegios, pruebas documentales, carácter y credibilidad, pruebas de niños y otros testigos vulnerables. Paralelamente a la revisión, la Comisión publicó documentos de debate sobre el privilegio contra la autoincriminación y el interrogatorio policial en relación con una revisión del procedimiento penal. [2]
El trabajo de la Comisión Jurídica culminó el 24 de agosto de 1999, cuando la Comisión publicó su informe final titulado Pruebas – Reforma de la Ley . Se incluía un proyecto de Código de Pruebas, en el que se basa la Ley. [2]
El proyecto de ley sobre pruebas se presentó en la Cámara de Representantes el 3 de mayo de 2005. El proyecto de ley pasó su primera lectura una semana después, el 10 de mayo. El Comité Selecto de Justicia y Electoral examinó el proyecto de ley e informó el 24 de octubre de 2006 que debía aprobarse con enmiendas. El proyecto de ley fue aprobado en segunda lectura el 15 de noviembre de 2006 y en tercera y última lectura el 23 de noviembre de 2006. El proyecto de ley fue aprobado en las tres lecturas por unanimidad. [1]
El proyecto de ley recibió la sanción real el 4 de diciembre de 2006, convirtiéndose en la Ley de pruebas de 2006. [1] Algunas disposiciones transitorias entraron en vigor el 18 de julio de 2007, y el resto de la ley entró en vigor el 1 de agosto de 2007. [5]
El artículo 202 de la Ley exige que el Ministro de Justicia dé instrucciones a la Comisión Jurídica para que revise la Ley cada cinco años. Los términos de referencia mínimos incluyen examinar el funcionamiento de la disposición de la Ley desde la última revisión y si la disposición debe mantenerse, modificarse o derogarse. [6]
La primera revisión se inició en febrero de 2012, y la Comisión Jurídica informó en marzo de 2013. [7] Las recomendaciones resultantes se incorporaron a la Ley de Enmienda de Pruebas de 2016. [8]
La segunda revisión se inició en febrero de 2017 y la Comisión Jurídica debía presentar un informe antes de febrero de 2019. [9]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .