Archivos de discusión (¡No edites las páginas de archivo! Todas las publicaciones deben ir en mi página de discusión actual ) .
· 2006-10 · 2011-12 · 2013-14 · 2015 · 2016-17 · 2018-19 · 2020-22 ·
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Loyal wingman , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación HAL .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 16 de abril de 2023 (UTC)
Mis eliminaciones de parámetros de una plantilla de citas de arXiv se deshicieron porque la URL estaba perfectamente bien. Achmad Rachmani ( discusión ) 12:59 19 jun 2023 (UTC)
Hola Steelpillow,
Agregué una sección a la documentación de mediawiki2latex
https://de.wikibooks.org/wiki/User_talk:Steelpillow/Benutzer:Dirk_H%C3%BCnniger/wb2pdf/install#General_Remarks_for_all_Operating_Systems
Podrías verificar si el idioma está en orden y corregirlo en caso de que no lo esté.
gracias de antemano
Dirk Hünniger ( discusión ) 11:56 22 jul 2023 (UTC)
Muchas gracias Dirk Hünniger ( discusión ) 12:50 22 jul 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Teorías marginales/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. —DIYeditor ( discusión ) 08:57 29 sep 2023 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Bombas de agua para pueblos (política) § RfC sobre las tablas de "Aerolíneas y destinos" en los artículos sobre aeropuertos . Vi que participaste en una discusión sobre un tema similar . Sunnya343 ( discusión ) 18:12 8 oct 2023 (UTC)
Gracias por abordar una discusión difícil. Lamento hacerte esto, pero me gustaría desafiarlo.
La principal conclusión de su declaración final es que hay consenso en que la política en WP:COI debería ampliarse para incluir asesoramiento pago fuera de la wiki con fines promocionales, pero poco más.
Creo que aquí hay algunos problemas.
1) Alcance de la RfC. No hay ninguna disputa sobre el hecho de que el intercambio de dinero crea un conflicto de intereses en el sentido básico de un conflicto de intereses. Sin embargo, la política de conflictos de intereses solo se refiere a las ediciones de Wikipedia. Su hallazgo cambiaría radicalmente el significado de esa política: un hallazgo mucho, mucho más importante que el que pide la RfC, y algo de lo que la mayoría de las personas ni siquiera habló directamente. Esta propuesta era modificar WP:Paid-contribution revealed , no WP:COI . Los conflictos de intereses tienen que ver con lo que sucede en la wiki y lo que alguien debería hacer para mitigarlo. Sin embargo, el hallazgo de esta RfC no es un consenso para exigir una divulgación de los conflictos de intereses, así que ¿qué incluiría en la política en función de esta discusión?
2) ¿Cómo distingues tú (o, más importante, cómo diferenciaron los participantes) los "propósitos promocionales"? Toda empresa que paga a alguien por un consejo busca promocionarse, así que ¿no es todo eso promoción? Además, ¿cómo distinguiría alguien entre ellos? ¿Cómo puedes saber cuándo alguien dio un buen consejo pero la empresa no lo siguió de alguien que dio un mal consejo? No es controvertido decir "Los wikipedistas no deberían decirles a las empresas cómo subvertir nuestras políticas y pautas". ¿Eso es todo lo que significa "promoción" en este caso? Las cosas controvertidas son cómo saber si alguien está haciendo eso, cómo distinguir la promoción de la empresa que no tiene en cuenta un buen consejo de la promoción de la empresa basada en un mal consejo, si se debe asumir que todos los que asesoran actúan de mala fe, si alguien que ya actúa de mala fe simplemente ignoraría el requisito de divulgación, si las conversaciones y relaciones que tenemos fuera de la wiki siempre deben divulgarse incluso si no resultan en ediciones en la wiki, etc.
En resumen, su cierre parece no encontrar consenso para la RfC mientras que al mismo tiempo encuentra consenso para algo mucho, mucho más grande: un cambio a una política que ni siquiera era parte de la propuesta, y que la mayoría de las personas no abordaron directamente. Tengo problemas para ver consenso para cualquier cambio a la política de COI que surja de esta discusión. Si se descubre que alguien está brindando asesoramiento sobre subvertir nuestras políticas, se lo debe bloquear según nuestras políticas básicas como WP:NOT . Transformar la política de COI de una política sobre actividades en la wiki a algo que se ocupe de los tratos fuera de la wiki no es un resultado razonable aquí. Es posible que haya alguna modificación a, por ejemplo, WP:PAID para decir "no les digas cómo romper las reglas", pero incluso eso sería inútil: el consenso está en contra de la divulgación requerida sobre una base "por si acaso", alguien que viole esas reglas simplemente ignoraría la divulgación de todos modos, y no hay forma de que la comunidad sepa qué conversaciones se están teniendo fuera de la wiki.Las rododendritas hablan\\ 16:50, 17 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:29 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola Steelpillow,
Quería informarle que acabo de etiquetar Despegue y aterrizaje reducidos para su eliminación, porque es una redirección desde el título de un artículo a un espacio de nombres que no es para artículos.
Si no desea que se eliminen los despegues y aterrizajes reducidos, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.
Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . ¡Gracias!
Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.
- MPGuy2824 ( discusión ) 09:39 5 dic 2023 (UTC)
Hola Steelpillow, mediawiki2latex ahora funciona mucho más rápido debido a la multiplexación y compresión de http2 al descargar imágenes e información relacionada. Puedes probarlo en línea https://mediawiki2latex.wmflabs.org/ o instalar la imagen de Docker, consulta b:de:Benutzer:Dirk_Hünniger/wb2pdf/install#Using_Docker, que funciona en cualquier sistema operativo. Atentamente, Dirk Hünniger ( discusión ) 10:07, 5 de enero de 2024 (UTC)
Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios#planecrashinfo.com Avgeekamfot ( discusión ) 18:58 8 ene 2024 (UTC)
Sigues traduciendo el término sueco definitivo viggen (el rayo, el pato copetudo) a formas indefinidas. Se trata de errores de traducción específicos. Blockhaj ( discusión ) 21:45 29 feb 2024 (UTC)
¿Bréguet o Breguet? Sin duda, hay un argumento a favor de Breguet, pero muchas publicaciones en francés lo escriben como Bréguet, especialmente cuando se trata de la Primera Guerra Mundial y la década de 1920. Algunos ejemplos:
https://heritage.medialibrary.safran-group.com/Heritage/media/21839
https://heritage.medialibrary.safran-group.com/Heritage/media/72186
Stivushka ( discusión ) 06:18 10 mar 2024 (UTC)
Soy un editor nuevo en Wikipedia, pero en todo lo demás soy un veterano. En los últimos minutos me he topado con "Eastern Aircraft" como fabricante de lo que siempre he conocido como GRUMMAN Wildcat. ¿Cuándo ocurrió eso? Si hurgo un poco más, imagínense mi horror al encontrar que el Smithsonian encabezaba una página con el título "Eastern Division FM-1 (Grumman F4F-4) Wildcat" [1].
Si ayuda, el nombre completo de este fabricante de varios diseños de Grumman es General Motors - Eastern Aircraft Division , que encontré en otro lugar porque no hay ninguna mención de ellos aquí en Wikipedia, excepto indirectamente en los artículos de Grumman.
Aunque técnicamente puede que sea correcto, nadie que yo conozca se ha referido nunca a ningún F4F Wildcat como "División del Este". El cuadro de información de Wikipedia sobre el Grumman F4F indica que fue fabricado por "Grumman" y construido por... General Motors (es decir, solo), mientras que más adelante en el artículo encontramos que, mientras que GM fabricó 5280, Grumman fabricó 2600.
De la misma manera, la Ford Motor Company ensambló 4.600 u 8.685(°) Consolidated B-24 Liberators. El artículo de Wiki menciona a "Ford" no menos de 25 veces, lo que les da todo el crédito a quienes realmente se lo merecen, pero dígame si alguna vez ha oído hablar de un Ford B-24 Liberator. No, yo tampoco.
Seguramente se trata de producciones de emergencia, en tiempos de guerra, realizadas por subcontratistas en "fábricas fantasma", un término exclusivamente británico que ahora descubro. Por otro lado, me estoy enfrentando al Smithsonian, así que ¿qué sé yo?
En mi opinión, incluso GM se muestra reticente a hablar de su contribución a la Segunda Guerra Mundial. Según su sitio web.
Tenga en cuenta las palabras exactas de GM: estaban construyendo Grumman Wildcat y Avenger...
Dos preguntas (por ahora): 1) ¿Cómo puedo buscar discusiones anteriores sobre este tema? Seguramente no seré la primera persona que haya planteado este tema. 2) No estoy seguro de que mi mentor esté interesado en ninguno de sus subordinados. ¿Puedes sugerirme a alguien más, preferiblemente con interés en la aviación (como tú, tal vez)? y 3) Estoy empezando a sentir que todo esto está mucho más allá de mis capacidades de principiante, así que ¿hay algún grupo de trabajo al que pueda unirme para resolver esto?
(°) Sí, el artículo de la wiki sobre el B-24 es otro más en mi lista de tareas pendientes, cada vez más extensa, solo por esa inconsistencia. WendlingCrusader ( discusión ) 20:17 19 mar 2024 (UTC)
{{citation needed|date=[current month <space> year]|reason=[text string of choice]. Alternativamente, puedes iniciar una nueva discusión en la página de discusión del artículo (como acabas de hacer en la mía). Nuestra comunidad es una verdadera mezcla de sabios veteranos y locos furtivos con puntos de vista alocados, por lo que dependemos en gran medida de citar fuentes confiables (ver WP:RS ) para forjar un consenso sobre lo que deberíamos decir. Bienvenido a la vorágine. No dudes en seguir preguntando aquí. También hay WikiProjects en los que puedes publicar en sus páginas de discusión; en este caso, sería Wikipedia talk:WikiProject Aircraft . — Saludos, Steelpillow (Discusión) 19:10, 20 de marzo de 2024 (UTC) 
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Con respecto a sus ediciones en Breguet 14 , utilice el botón de vista previa antes de guardar su edición; esto le ayudará a encontrar los errores que haya cometido y evitará que se llenen los cambios recientes y el historial de la página , además de ayudar a prevenir conflictos de edición . Debajo del cuadro de edición hay un botón Mostrar vista previa . Al presionarlo, verá cómo se verá la página sin tener que guardarla.
Se recomienda encarecidamente que utilices esto antes de guardar. Si tienes alguna pregunta, ponte en contacto con el servicio de asistencia para obtener ayuda. Gracias. - Sumanuil . (háblame) 20:56, 24 de marzo de 2024 (UTC)
Deberías revelar que tienes un conflicto de intereses en JW Dunne . Has estado editando la página desde 2014 [1], prácticamente todo el artículo fue escrito por ti. Tienes un sitio web que defiende a Dunne y veo que acabas de publicar un libro de 560 páginas sobre Dunne "El hombre que soñó el mañana: la vida de JW Dunne".
Tengo un gran interés en el vegetarianismo y lo he revelado durante años. No tengo ningún problema con ninguna de tus ediciones, pero creo que puede resultar engañoso para los nuevos usuarios si no revelas tu extenso trabajo de toda la vida sobre Dunne en tu página de usuario. Psychologist Guy ( discusión ) 15:38 28 mar 2024 (UTC)
Pero eliminé ese artículo de mi lista de seguimiento tan pronto como vi la publicación agresiva del otro editor en la página de discusión; simplemente no estoy de humor para lidiar con ese tipo de actitud, lo siento. Schazjmd (discusión) 20:36 28 mar 2024 (UTC)
Me encontré con un usuario que afirma que Key.Aero está copiando de Wikipedia. Dado que tienes mucha experiencia en la identificación y el manejo de fuentes problemáticas, tal vez puedas ayudar a resolver esto. La discusión está en Talk:Boeing–Saab T-7 Red Hawk#Specs . - ZLEA T \ C 01:17, 5 de abril de 2024 (UTC)
22 de los 75 poliedros uniformes también son equiláteros.
Solo una pregunta al azar porque tengo curiosidad: ¿de dónde viene el nombre "Steelpillow"? – Noha307 ( discusión ) 01:48, 5 de junio de 2024 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Poliédrico (desambiguación) hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.fgnievinski ( discusión ) 02:53 2 oct 2024 (UTC)
Hola Steelpillow. Lamento leer que te retiras de Wikipedia. Entiendo tus frustraciones. Has sido un colaborador importante de Wikipedia durante muchos años. Espero que algún día te sientas lo suficientemente renovado como para volver. Sin duda serás muy bienvenido. ¡Te deseo una jubilación gratificante! Dolphin ( t ) 06:38, 2 de octubre de 2024 (UTC)