El submarino nuclear ruso K-141 Kursk se hundió en un accidente el 12 de agosto de 2000 en el mar de Barents , con la pérdida de los 118 tripulantes a bordo. El submarino, que era de la clase Proyecto 949A (clase Oscar II), estaba participando en el primer ejercicio naval ruso importante en más de 10 años. Las tripulaciones de los barcos cercanos sintieron una explosión inicial y una segunda explosión mucho más grande, pero la Armada rusa no se dio cuenta de que se había producido un accidente y no inició una búsqueda del buque durante más de seis horas. La boya de rescate de emergencia del submarino había sido desactivada intencionalmente durante una misión anterior y se necesitaron más de 16 horas para localizar el submarino, que descansaba en el fondo del océano a una profundidad de 108 metros (354 pies).
Durante cuatro días, la Armada rusa fracasó repetidamente en sus intentos de colocar cuatro campanas de buceo y sumergibles diferentes en la escotilla de escape del submarino. Su respuesta fue criticada por lenta e inepta. Los funcionarios engañaron y manipularon al público y a los medios de comunicación, y rechazaron la ayuda de los barcos de otros países que se encontraban cerca. El presidente Vladimir Putin inicialmente continuó sus vacaciones en un balneario en Sochi [1] y autorizó a la Armada rusa a aceptar la ayuda británica y noruega solo después de que hubieran pasado cinco días. Dos días después, los buzos británicos y noruegos finalmente abrieron una escotilla hacia el tronco de escape en el noveno compartimento inundado del barco , pero no encontraron sobrevivientes.
Una investigación oficial concluyó que cuando la tripulación cargó un torpedo ficticio 65-76 "Kit" , una soldadura defectuosa en su carcasa filtró peróxido de alto rendimiento (HTP) dentro del tubo del torpedo, iniciando una explosión catalítica. [2] El fabricante del torpedo cuestionó esta hipótesis, insistiendo en que su diseño evitaría el tipo de evento descrito. La explosión voló las puertas del tubo interior y exterior, provocó un incendio, destruyó el mamparo entre el primer y el segundo compartimento, dañó la sala de control en el segundo compartimento e incapacitó o mató a la tripulación de la sala de torpedos y de la sala de control. Dos minutos y quince segundos después de la primera explosión, explotaron otras cinco a siete ojivas de torpedos . Abrieron un gran agujero en el casco, colapsaron los mamparos entre los primeros tres compartimentos y todas las cubiertas, destruyeron el compartimento cuatro y mataron a todos los que aún estaban con vida delante del sexto compartimento. Los reactores nucleares se apagaron de manera segura. Los analistas concluyeron que 23 marineros se refugiaron en el pequeño noveno compartimento y sobrevivieron durante más de seis horas. Cuando se acabó el oxígeno, intentaron reemplazar un cartucho de oxígeno químico de superóxido de potasio , pero cayó al agua salada aceitosa y explotó al contacto. El incendio resultante mató a varios miembros de la tripulación y desencadenó un incendio repentino que consumió el oxígeno restante, asfixiando a los sobrevivientes restantes.
En mayo de 2001, la empresa holandesa Mammoet obtuvo un contrato de salvamento. En un período de tres meses, la empresa y sus subcontratistas diseñaron, fabricaron, instalaron y pusieron en funcionamiento más de 3000 t (3000 toneladas largas; 3300 toneladas cortas) de equipo hecho a medida. Se modificó una barcaza y se cargó con el equipo, que llegó al mar de Barents en agosto. [3] El 3 de octubre de 2001, unos 14 meses después del accidente, el casco se levantó del fondo marino y se llevó a un dique seco. [4] El equipo de salvamento recuperó todo excepto la proa , incluidos los restos de 115 marineros, que luego fueron enterrados en Rusia. [5] El gobierno de Rusia y la Armada rusa fueron intensamente criticados por el incidente y sus respuestas. Un resumen de cuatro páginas de una investigación secreta de 133 volúmenes reveló "infracciones de disciplina asombrosas, equipos de mala calidad, obsoletos y mal mantenidos", y "negligencia, incompetencia y mala gestión". Concluyó que la operación de rescate se retrasó injustificadamente y que la Armada rusa no estaba en absoluto preparada para responder al desastre. [6]
En la mañana del 12 de agosto de 2000, el Kursk se encontraba en el mar de Barents, participando en el ejercicio "Summer-X", el primer ejercicio naval a gran escala planeado por la Armada rusa en más de una década, y también el primero desde la disolución de la Unión Soviética . [7] Constaba de 30 buques y tres submarinos. [8]
El Kursk había ganado recientemente una mención por su excelente desempeño y había sido reconocido por tener la mejor tripulación de submarinos de la Flota del Norte . [6] Aunque se trataba de un ejercicio, el Kursk cargó un complemento completo de armas de combate convencionales. Era uno de los pocos submarinos autorizados a llevar una carga de combate en todo momento. Esto incluía 18 misiles antisubmarinos RPK-6 Vodopad/RPK-7 Veter (SS-N-16 "Stallion") y 24 misiles de crucero P-700 Granit (SS-N-19 "Shipwreck"), que fueron diseñados para derrotar a las mejores defensas aéreas navales. [8]
El Kursk tenía una reputación mítica. Se decía que era insumergible y, según se decía, podía soportar el impacto directo de un torpedo. [9] El casco exterior estaba construido con una placa de acero de 8 mm (0,3 pulgadas) cubierta por hasta 80 mm (3 pulgadas) de caucho, lo que minimizaba la capacidad de otros submarinos o buques de superficie para detectarlo. El casco de presión interior estaba hecho de una placa de acero de alta calidad de 50 mm (2 pulgadas). Los dos cascos estaban separados por un espacio de 1 a 2 m (3 a 7 pies). El casco interior estaba dividido en nueve compartimentos estancos. El barco tenía 155 m (509 pies), aproximadamente la longitud de dos aviones jumbo. [9] [10]
A las 08:51 hora local, el Kursk solicitó permiso para realizar un lanzamiento de torpedos de entrenamiento y recibió la respuesta " Dobro " ("Bien"). [6] [11] Después de un retraso considerable, el submarino fue preparado para disparar dos torpedos de prueba al crucero de batalla Pyotr Velikiy de la clase Kirov . A las 11:29 hora local, [5] la tripulación de la sala de torpedos cargó el primer torpedo de práctica Tipo 65 "Kit" (en ruso: tolstushka , o "chica gorda", por su tamaño), [12] sin ojiva, [13] en el tubo de torpedos número 4 del Kursk en el lado de estribor . Tenía 10,7 m (35 pies) de largo y pesaba 5 t (4,9 toneladas largas; 5,5 toneladas cortas). [14]
A las 11:29:34 (07:29:34 GMT ), los detectores sísmicos del Sistema Sísmico Noruego (NORSAR) y en otros lugares del mundo registraron un evento sísmico de magnitud 1,5 en la escala de Richter . [15] La ubicación se fijó en las coordenadas 69°38′N 37°19′E / 69.633, -37.317 , al noreste de Múrmansk , aproximadamente a 250 km (160 mi) de Noruega y a 80 km (50 mi) de la península de Kola . [16]
A las 11:31:48, [15] 2 minutos y 14 segundos después del primero, un segundo evento, de 4,2 en la escala de Richter, o 250 veces más grande que el primero, [14] se registró en sismógrafos en todo el norte de Europa [17] y se detectó tan lejos como Alaska . [9] La segunda explosión fue equivalente a 2-3 toneladas de TNT. [5]
Los datos sísmicos mostraron que la explosión ocurrió a la misma profundidad que el lecho marino. [15] El evento sísmico, triangulado en 69°36.99′N 37°34.50′E / 69.61650, -37.57500 , mostró que en poco más de 2 minutos el barco se había movido unos 400 m (1300 pies) desde el lugar de la explosión inicial. Fue tiempo suficiente para que el submarino se hundiera a una profundidad de 108 m (354 pies) y permaneciera en el fondo marino durante un corto período. [15]
La tripulación del submarino Karelia detectó la explosión, pero el capitán asumió que era parte del ejercicio. [18] A bordo del Pyotr Velikiy , el objetivo del lanzamiento de práctica, la tripulación detectó una señal hidroacústica característica de una explosión submarina y sintió que su casco se estremecía. [19] Informaron del fenómeno al cuartel general de la flota, pero su informe fue ignorado. [18]
El tiempo previsto para que el Kursk completara el lanzamiento de torpedos de práctica expiró a las 13:30 sin que el submarino hubiera recibido ningún contacto. Acostumbrado a los frecuentes fallos de los equipos de comunicaciones, el comandante de la flota, el almirante Vyacheslav Alekseyevich Popov , a bordo del Pyotr Velikiy , no se alarmó al principio. [20] : 36 El barco envió un helicóptero para buscar al Kursk , pero no pudo localizar al submarino en la superficie; esto se le informó a Popov. [21]
El oficial de servicio de la Flota del Norte notificó al jefe de las fuerzas de búsqueda y rescate de la flota , el capitán Alexander Teslenko, que estuviera atento a las órdenes. El principal barco de rescate de Teslenko era un antiguo transportador de madera de 20 años, Mikhail Rudnitsky , que había sido reconvertido para apoyar operaciones de rescate sumergibles. [22] Teslenko notificó al capitán del barco que estuviera listo para partir con una hora de aviso. [19] Atracado en la base principal de la Flota del Norte en Severomorsk , [23] el barco estaba equipado con dos vehículos de rescate de inmersión profunda de clase AS-32 y AS-34 Priz , una campana de buceo, cámaras de vídeo submarinas, grúas elevadoras y otros equipos especializados, [23] pero no estaba equipado con estabilizadores capaces de mantener el buque en posición durante el tiempo tormentoso y podía bajar sus embarcaciones de rescate solo en mares tranquilos. [22] : 72 La Armada rusa había operado previamente dos submarinos de clase India , cada uno de los cuales transportaba un par de DSRV de clase Poseidon que podían alcanzar una profundidad de 693 m (2270 pies), pero debido a la falta de fondos, los buques habían estado retenidos desde 1994 en un astillero de San Petersburgo para reparaciones pendientes. [23] [24] [25]
A las 17:00 horas, se envió un avión Ilyushin Il-38 . La tripulación pasó tres horas buscando sin éxito al Kursk . [22] : 74 A las 18:00, más de seis horas después de la explosión inicial, el Kursk no pudo completar una verificación de comunicación programada. [11] El comando de la Flota del Norte se preocupó e intentó comunicarse con el barco. Después de repetidos fracasos, a las 18:30, comenzaron una operación de búsqueda y rescate, enviando aviones adicionales para localizar el submarino, que nuevamente no pudieron localizar el barco en la superficie. [19] [26] A las 22:30, la Flota del Norte declaró una emergencia y el ejercicio se detuvo. [19] Entre 15 y 22 buques de la Flota del Norte, incluidos unos 3.000 marineros, comenzaron a buscar el submarino. El Mikhail Rudnitsky salió del puerto a las 00:30. [11] [19]
En un principio, la Armada rusa restó importancia al incidente. El sábado por la noche, nueve horas después del hundimiento del submarino, el comandante de la Flota del Norte, el almirante Popov, ordenó la primera búsqueda del submarino. Doce horas después del hundimiento, Popov informó al Kremlin, pero el ministro de Defensa, Igor Serguéiev, no notificó a Putin hasta las siete de la mañana del domingo. Serguéiev "no recomendó" que Putin visitara el lugar del desastre. [23]
El domingo, después de que Popov ya supiera que el Kursk había desaparecido y se presumía que se había hundido, informó a los periodistas sobre el progreso del ejercicio naval. Dijo que el ejercicio había sido un rotundo éxito y elogió toda la operación. [6] : 149 [20] : 23
El domingo 13 de agosto, por la mañana temprano, en la base naval de Vidyaevo , empezaron a circular rumores entre los familiares de la tripulación del Kursk de que algo iba mal. Una telefonista atendió un volumen inusual de llamadas y escuchó que un submarino estaba en problemas y el nombre del barco. Como la base era muy pequeña, la noticia se difundió rápidamente. Las esposas y los familiares intercambiaron noticias, pero la información era escasa. Como se consideraba que el Kursk era insumergible, los familiares deseaban descartar los peores rumores. Esperaban que el Kursk estuviera experimentando simplemente un problema de comunicación temporal. El comandante adjunto de la base aseguró a las mujeres que la oficina del cuartel general estaba medio vacía y que los oficiales presentes simplemente estaban "pasando el rato". [22] : 87
En la tarde de la explosión, antes de que el Kremlin hubiera sido informado del hundimiento del submarino, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Sandy Berger, y el secretario de Defensa, William Cohen, fueron informados de que el Kursk se había hundido. [12] Una vez informados oficialmente, el gobierno británico, junto con Francia, Alemania, Israel, Italia y Noruega, ofrecieron ayuda, [11] y Estados Unidos ofreció el uso de uno de sus dos vehículos de rescate de inmersión profunda, pero el gobierno ruso rechazó toda asistencia extranjera. [27] El ministro de Defensa, Igor Sergeyev, dijo a la Embajada de Estados Unidos que el rescate estaba en marcha. [6] : 152 La Armada rusa dijo a los periodistas que un rescate era inminente. [6]
A las 04:50 horas del domingo 13 de agosto, el personal a bordo del Pyotr Velikiy detectó dos anomalías en el fondo del mar que podrían ser el barco. A las 09:00 horas, Mikhail Rudnitsky llegó al lugar. Al echar el ancla, su tripulación interpretó un sonido acústico como un SOS del submarino, pero pronto concluyó que el ruido había sido producido por la cadena del ancla golpeando el agujero del ancla. A las 11:30, Mikhail Rudnitsky se preparó para bajar el AS-34, que entró en el agua a las 17:30. A las 18:30, a una profundidad de 100 m (300 pies) y a una velocidad de 2 nudos (3,7 km/h), el AS-34 informó de la colisión con un objeto, y a través de un ojo de buey, la tripulación vio la hélice y el estabilizador de popa del Kursk . Con el AS-34 dañado por la colisión y obligado a salir a la superficie, la tripulación de Mikhail Rudnitsky comenzó a preparar el AS-32 para la operación. [19]
A las 22:40, el AS-32 entró en el agua y comenzó a buscar al Kursk . No pudo localizarlo porque el personal a bordo del Pyotr Velikiy le había dado un rumbo incorrecto . La tripulación a bordo del Mikhail Rudnitsky intentó comunicarse con el Kursk y creyó escuchar brevemente una señal acústica de SOS, pero se determinó que era de origen biológico. Informaron de los sonidos al Pyotr Velikiy . El AS-32 regresó a la superficie a la 01:00 de la mañana del lunes 14 de agosto. [19]
El remolcador de salvamento Nikolay Chiker (SB 131) llegó temprano a la operación de rescate. Utilizando un equipo de cámara de aguas profundas, obtuvo las primeras imágenes del submarino naufragado, que mostraban graves daños desde la proa del submarino [16] hasta su velamen . [28] El Kursk se inclinaba en un ángulo de 25 grados y descendía entre 5 y 7 grados por la proa. [11] La proa se había hundido unos 22 m (72 pies) en el lecho marino de arcilla , a una profundidad de 108 m (354 pies). El periscopio estaba levantado, lo que indicaba que el accidente ocurrió cuando el submarino estaba a una profundidad de menos de 20 m (66 pies). [11]
El AS-34 fue reparado y botado a las 05:00 horas del lunes. A las 06:50 horas, el AS-34 localizó al Kursk e intentó sin éxito acoplarse al tronco de escape de popa sobre el noveno compartimento del Kursk . Incapaz de crear el sello de vacío necesario para acoplarse al tronco de escape, sus baterías se agotaron rápidamente y la tripulación se vio obligada a salir a la superficie. No había baterías de repuesto disponibles, por lo que la tripulación se vio obligada a esperar mientras se recargaban las baterías. Mientras tanto, los vientos aumentaron, soplando de 10-12 m/s (19-23 nudos) a 15-27 m/s (29-52 nudos), y las olas aumentaron a 3-4 puntos (4-8 pies; 1,2-2,4 m), obligando a los rusos a suspender las operaciones de rescate. [19]
El primer anuncio oficial del accidente lo hicieron los rusos el lunes 14 de agosto. Dijeron a los medios que el Kursk había tenido "dificultades técnicas menores" el domingo. Afirmaron que el submarino había "descendido al fondo del océano", que habían establecido contacto con la tripulación y estaban bombeando aire y energía al barco, y que "todos a bordo están vivos". [7] La BBC informó que la tripulación del Kursk "se había visto obligada a dejar en tierra" el submarino "porque se había averiado durante los ejercicios", pero los equipos de rescate estaban "en contacto por radio con los buques de superficie". [29]
Los oficiales superiores de la Armada rusa ofrecieron diversas explicaciones sobre el accidente. [9] Cuatro días después del hundimiento del Kursk , el comandante en jefe de la Armada rusa y almirante de la flota, Vladimir Kuroyedov, declaró que el accidente había sido causado por una colisión grave. El viceprimer ministro Ilya Klebanov dijo que el submarino podría haber chocado con una vieja mina de la Segunda Guerra Mundial. [30] También dijo que casi todos los marineros habían muerto antes de que el buque tocara fondo. [31]
El gobierno ruso convocó una comisión, presidida por el viceprimer ministro Ilya Klebanov , el 14 de agosto, dos días después del hundimiento del Kursk . [11] Casi la mitad de los miembros de la comisión eran funcionarios con intereses en el resultado de la investigación. No se invitó a participar a investigadores independientes, lo que dio la impresión de que las conclusiones de la comisión podrían no ser imparciales. [20] : 32
El mal tiempo, las olas de 3,7 m (12 pies), las fuertes corrientes submarinas y la visibilidad limitada afectaron la capacidad de los equipos de rescate para realizar operaciones el martes y el miércoles. [7] El martes, Mikhail Rudnitsky bajó una campana de buceo dos veces, pero no pudo conectarse al submarino. También intentaron, sin éxito, maniobrar un vehículo operado a distancia para que entrara en la escotilla de rescate. [24]
El martes a las 20:00 horas, el AS-34 fue botado de nuevo, pero sufrió daños al chocar con una botavara mientras se lo bajaba al mar. Fue devuelto a bordo, reparado y botado de nuevo a las 21:10 horas. El martes 15 de agosto, tres días después del hundimiento, llegó el buque grúa PK-7500 con el DSRV (AC-36) del Proyecto 18270, de tipo Bester , más maniobrable . [32] Sin embargo, el tiempo impidió que el PK-7500 botara el DSRV. El equipo de rescate decidió botar el sumergible cerca de la costa y remolcarlo hasta el lugar del rescate con un remolcador de salvamento. [19]
El miércoles 16 de agosto, a las 00:20, el AS-34 intentó dos veces engancharse a la escotilla de escape del noveno compartimento, pero no tuvo éxito. Salió a la superficie y, mientras lo elevaban a la cubierta del buque nodriza, su sistema de propulsión resultó gravemente dañado. La tripulación de Mikhail Rudnitsky canibalizó el AS-32 para reparar el AS-34. Las operaciones de rescate se suspendieron mientras se realizaban las reparaciones. [19] El PK-7500 llegó desde la costa donde había lanzado su DSRV. Bajó repetidamente el buque de rescate 110 m (360 pies) hasta el submarino, pero no pudo engancharse a una escotilla de escape. Una de las cápsulas de rescate resultó dañada por la tormenta. [33]
El jueves a las 12:00, Popov informó al Estado Mayor de la Armada que no se había producido ninguna explosión en el Kursk , que el submarino estaba intacto en el fondo marino y que una "influencia externa" podría haber causado una fuga entre el primer y el segundo compartimento. [19] El jueves, el DSRV ruso hizo otro intento de llegar al área de popa del submarino, pero no pudo crear el sello de vacío necesario para unirse al tronco de escape. [24] El tiempo de respuesta de 32 horas de los rusos fue ampliamente criticado. [34]
El barco de rescate Altay intentó colocar una campana de buceo Kolokol en el submarino, [35] pero no tuvo éxito. [11] El cuartel general de la Armada rusa en Moscú dijo a los medios que los rescatistas habían oído golpes desde el interior del casco del barco, que formaban la palabra "SOS... agua", [11] aunque la posibilidad de oír golpes a través del doble casco fue descartada posteriormente. Otros informes dijeron que los sonidos habían sido malinterpretados o eran inventados. [28]
Los buzos de rescate no intentaron tocar el casco para hacer señales acústicas a los posibles supervivientes. [34] Sin embargo, la evidencia en vídeo parece sugerir lo contrario, ya que muestra a los buzos noruegos tocando la escotilla de rescate de popa mientras la parte de rescate de la operación todavía estaba en marcha. [36]
Se encontraron fragmentos de los cascos exterior e interior cerca, incluido un trozo de la nariz del Kursk que pesa 5 t (5,5 toneladas cortas), lo que indica una gran explosión en la sala de torpedos de proa. [37] [38]
Los medios de comunicación privados y los periódicos estatales rusos criticaron la negativa de la Armada a aceptar la ayuda internacional. [7] Cinco días después del accidente, el 17 de agosto de 2000, el presidente Putin aceptó la oferta de ayuda de los gobiernos británico y noruego. Seis equipos de buzos británicos y noruegos llegaron el viernes 18 de agosto. [16] El escuadrón de rescate ruso 328.º Expedicionario, parte de la Oficina de Búsqueda y Rescate de la Armada, también proporcionó buzos. [39] El 19 de agosto a las 20:00, el barco noruego Normand Pioneer llegó con el submarino de rescate británico LR5 a bordo, siete días después del desastre. [16] [28]
El domingo 20 de agosto, los noruegos bajaron un vehículo operado por control remoto (ROV) hasta el submarino. Descubrieron que la primera sección de 18 m (59 pies) del barco era una masa de metal retorcido y escombros. [16]
Los funcionarios de la Armada rusa impusieron restricciones específicas que restringían a los buzos noruegos a trabajar en la popa del barco, específicamente la escotilla de escape sobre el compartimento nueve y una válvula de control de aire conectada al tronco de rescate. [16] Los buzos de aguas profundas noruegos protestaron contra las restricciones, que creían que impedían sus operaciones de rescate. [15]
Cuando los buzos intentaron abrir la válvula de control de aire, esta no se movió. Los expertos rusos les dijeron a los buzos que debían abrir la válvula en sentido contrario a las agujas del reloj o la romperían. Los buzos finalmente desobedecieron el consejo de los expertos y trataron de girarla en el sentido de las agujas del reloj, lo cual funcionó. [40]
Los buzos intentaron utilizar los brazos del ROV para abrir la escotilla, pero no tuvieron éxito hasta la mañana del lunes 21 de agosto, cuando encontraron el baúl de rescate lleno de agua. [15] [16] Esa mañana, utilizaron una herramienta personalizada para abrir la escotilla interna del baúl de rescate, liberando un gran volumen de aire del noveno compartimento. Los buzos bajaron una cámara de vídeo en una varilla al compartimento y pudieron ver varios cuerpos. [16]
Las compañías de salvamento acordaron que los buzos noruegos harían los agujeros en el casco, pero que sólo los buzos rusos entrarían en el submarino. Los buzos noruegos hicieron un agujero en el casco del octavo compartimento para acceder, [41] utilizando una máquina de corte que dispara una mezcla de agua y arena de corte a alta velocidad a una presión de 100.000 kPa (15.000 psi). [42] Los buzos rusos entraron en el naufragio y abrieron una escotilla del mamparo que daba al compartimento nueve. [43]
Encontraron que el polvo y las cenizas dentro del compartimiento nueve restringían severamente la visibilidad. A medida que avanzaban gradualmente dentro del compartimiento y bajaban dos niveles, el suboficial Sergei Shmygin encontró los restos del capitán-teniente Dmitry Kolesnikov. [39] Todos los hombres habían sufrido quemaduras graves. [16] Los buzos cortaron agujeros adicionales en el casco sobre el tercer y cuarto compartimentos. [41] Los buzos rusos retiraron documentos secretos y finalmente recuperaron un total de 12 cuerpos del noveno compartimento. Esto contradecía las declaraciones anteriores hechas por altos funcionarios rusos de que todos los submarinistas habían muerto antes de que el submarino tocara fondo. [31] También encontraron el diario del barco , pero tuvieron que suspender el trabajo debido al mal tiempo. [28] Los equipos de rescate realizaron mediciones de radiación continuas dentro y fuera del submarino, pero ninguna de las lecturas excedió los rangos normales. [16]
El 21 de agosto, después de que los buzos noruegos confirmaran que no había nadie con vida en el noveno compartimento, el jefe del Estado Mayor de la Flota del Norte de Rusia, Mijail Motsak, anunció al público que el Kursk se había inundado y que todos sus tripulantes habían muerto. [24] El almirante Popov, comandante de la Flota del Norte, también se dirigió al público en una emisión televisada (al final de la cual se quitó la boina de la marina) y pidió perdón a los miembros de la familia del Kursk: "... perdónenme por no traer de vuelta a sus muchachos". [44] [45]
Se hicieron planes adicionales para continuar con la remoción de los cuerpos, pero la Armada rusa no pudo llegar a un acuerdo sobre un contrato con una empresa extranjera. Las familias de los que murieron en el submarino protestaron diciendo que no querían que se pusieran más vidas en riesgo para sacar a los muertos. [46] El 22 de agosto, el presidente Putin emitió una orden ejecutiva declarando el 23 de agosto como día de luto. El 26 de agosto, Putin otorgó el título de Héroe de Rusia póstumamente al comandante del submarino, Gennady Lyachin, y los 117 miembros de la tripulación y especialistas recibieron póstumamente la Orden del Valor. [47]
El lunes 14 de agosto, el almirante de la flota Vladimir Kuroyedov declaró que el accidente había sido causado por una grave colisión con un submarino de la OTAN , [30] [48] aunque no proporcionó ninguna prueba que respaldara su afirmación. [20] Los altos mandos de la Armada rusa repitieron esta versión durante más de dos años después del desastre. Muchos de los que deseaban que las relaciones entre Rusia y Occidente continuaran siendo malas apoyaron esta hipótesis. [20]
Durante el ejercicio original, los rusos exigieron a cada uno de sus submarinos que se mantuviera dentro de una zona específica. Este protocolo tenía por objeto eliminar la posibilidad de una colisión y permitir que los buques de superficie detectaran la presencia de un submarino espía occidental.
El 29 o 30 de agosto de 2000, una comisión oficial del gobierno encargada de investigar el desastre anunció que la causa probable del hundimiento fue un "fuerte 'impacto externo dinámico' correspondiente al 'primer evento'", probablemente una colisión con un submarino extranjero o un gran buque de superficie, o el impacto de una mina de la Segunda Guerra Mundial. [7] Dijeron que el ejercicio había sido monitoreado por dos submarinos estadounidenses de la clase Los Ángeles, el USS Memphis y el Toledo , y el submarino de la clase Swiftsure de la Marina Real HMS Splendid . Fuentes rusas dijeron que cuando el ejercicio se canceló debido al accidente, estos buques hicieron escala en puertos europeos. [49]
El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, William S. Cohen, respondió a las acusaciones rusas de una colisión con un submarino en una conferencia de prensa en Tokio el 22 de septiembre de 2000. [50]
P: Los rusos sugieren que una de las posibles razones es una colisión con un submarino de la OTAN o de los Estados Unidos. Piden que se les permita, bueno, echar un vistazo a un par de submarinos de los Estados Unidos y la respuesta de la parte estadounidense es no. Así que pregunto, ¿por qué no? ¿Y cuál es su propia explicación de ese accidente en particular? Gracias. – Reportero
R: Con respecto al Kursk, hemos dejado muy claro que los Estados Unidos no tuvieron ningún papel en esa terrible tragedia. Así lo hemos comunicado y creemos que nuestra palabra ha sido categórica. He recibido todas las garantías y sé que todos nuestros barcos están en condiciones de funcionar y que no es posible que hayan estado involucrados en ningún tipo de contacto con el submarino ruso. Así que, francamente, no hay necesidad de inspecciones, ya que los nuestros están en condiciones de funcionar perfectamente y no hubo ningún tipo de contacto con el Kursk. Espero que las autoridades rusas descubran la causa. Todo lo que puedo hacer en este momento es especular sobre la posibilidad de que se produjeran explosiones internas que provocaron la pérdida de ese barco y de los hombres que iban a bordo. [50]
Mientras la investigación oficial todavía estaba en curso, el 25 de octubre de 2000, el comandante de la Flota del Norte Popov y su jefe de Estado Mayor Motsak fueron entrevistados por el periódico español El Mundo . [51] Repitieron la teoría de que el Kursk chocó con un submarino de la OTAN que seguía el ejercicio. [51] El almirante de flota Vladimir Kuroyedov declaró nuevamente el 25 de octubre que estaba 80% seguro de que el accidente fue causado por una colisión con un submarino extranjero. [52] : 22 Once colisiones habían ocurrido entre submarinos en el mar de Barents desde 1967. La Armada rusa produjo imágenes de video del naufragio que, según afirmaron, mostraban evidencia de que esto también fue resultado de una colisión. [9]
El 5 de noviembre, un representante del Estado Mayor de la Flota del Norte dijo a la cadena de televisión rusa NTV que el hundimiento se debió a una colisión. El almirante Mikhail Motsak repitió esta afirmación el 17 de noviembre en una entrevista con el periódico ruso Izvestia . [51] Los funcionarios insistieron en que un submarino estadounidense estaba siguiendo de cerca al Kursk y había causado la colisión al acercarse demasiado. La Armada rusa presentó imágenes satelitales del submarino estadounidense Memphis atracado en una base naval noruega en Bergen justo después de la supuesta colisión y afirmó que esto demostraba que el submarino había salido a la superficie para reparaciones, [9] pero la autenticidad de las fotos nunca fue probada. [53]
Los geofísicos que analizaron las señales sísmicas concluyeron e informaron en febrero de 2001 que el sonido inicial registrado fue provocado por una explosión y no por una colisión con otro buque. [54] Las formas de onda sísmicas del segundo evento, que para entonces se sabía que se debía a la explosión de varias ojivas de torpedos, también generaron una firma de burbuja de alta frecuencia característica de una explosión submarina de aproximadamente 3 a 7 toneladas de TNT. Cuando los analistas compararon el segundo evento con el primero, concluyeron que el primero también fue la explosión de un torpedo. La estación de monitoreo sísmico Blacknest de Gran Bretaña, que estudia las señales sísmicas generadas por explosiones nucleares subterráneas y terremotos, [55] identificó dos explosiones distintas. Determinó que las dos ondas de choque coincidían perfectamente y eran consistentes con la explosión de un torpedo. [9]
Mientras los equipos de rescate fracasaban en repetidas ocasiones en su intento de conectarse con el tronco de rescate y los posibles supervivientes a bordo del submarino, el presidente Putin aparecía en televisión disfrutando de unas vacaciones de verano en una villa del Mar Negro . Su aparente indiferencia indignó a las familias de los marineros del Kursk y a muchos otros rusos. [28] Amelia Gentleman escribió en The Guardian :
Para el presidente Vladimir Putin, la crisis del Kursk no fue sólo una tragedia humana, sino una catástrofe de relaciones públicas personal . Veinticuatro horas después de la desaparición del submarino, mientras los oficiales navales rusos hacían cálculos sombríos sobre las posibilidades de los 118 hombres a bordo, Putin fue filmado disfrutando, con las mangas de la camisa arremangadas, organizando una barbacoa en su villa de vacaciones en el Mar Negro. [56]
Los medios de comunicación rusos criticaron duramente la respuesta del gobierno y su manejo del hundimiento. [57] Imágenes de familiares enojados exigiendo información o esperando ansiosamente noticias en el muelle fueron mostradas en medios de comunicación de todo el mundo. [9] Algunos familiares dijeron que se enteraron del desastre sólo por los medios públicos [58] : 108 o por rumores contradictorios que circulaban en la base naval. [22] : 87 Se quejaron de que no recibieron ninguna información del gobierno sobre el estado del desastre o los esfuerzos de rescate hasta el miércoles, cinco días después del hundimiento. Algunos no pudieron confirmar si sus familiares estaban entre la tripulación a bordo del barco. [7] El gobierno se negó a entregar una lista de los marineros desaparecidos incluso a las familias de los que estaban a bordo; un reportero de Pravda pagó a un oficial 18.000 ₽ para obtener la lista. Incluso entonces, el gobierno intentó prohibir a los periodistas ponerse en contacto con los miembros de la familia. [20] : 37
Los continuos problemas que tuvieron los equipos de rescate para llegar a los posibles supervivientes y la información contradictoria sobre la causa del accidente enardecieron a la opinión pública rusa. [28] Los medios de comunicación describieron la respuesta del gobierno ruso al desastre como "técnicamente inepta" y sus historias como "totalmente poco fiables". [7]
El presidente Putin había sido informado por los militares desde el comienzo del desastre de que tenían la situación bajo control y que no necesitaba intervenir. [6] [59] Se le dijo que existía una fuerte posibilidad de que un buque extranjero hubiera causado el accidente y que Rusia no debería aceptar ayuda de potencias extranjeras. [6] : 154 Sólo cuatro meses después de su mandato como presidente, Putin fue muy criticado por el público y los medios de comunicación por su decisión de permanecer en un balneario, y sus índices de audiencia, que alguna vez fueron muy favorables, cayeron drásticamente. [59] La respuesta del presidente pareció insensible y las acciones del gobierno parecieron incompetentes. [12]
El martes 22 de agosto, diez días después del hundimiento, Putin se reunió en el club de oficiales y centro cultural de la base naval de Vidyayevo con unos 400 a 600 [6] : 154 [58] : 105 residentes enojados y afligidos de la base naval y unos 350 familiares de la tripulación del Kursk . [6] [58] : 107 La reunión fue a puerta cerrada y el acceso estuvo estrictamente controlado. [6] Dos periodistas rusos de Nezavisimaya Gazeta y Kommersant , que se hicieron pasar por familiares, presenciaron a viudas y madres angustiadas aullando a Putin, exigiendo saber por qué estaban recibiendo tanta información contradictoria y quién iba a ser castigado por la muerte de sus familiares. [60] Lloraron: [58] : 107
La reunión hostil y contenciosa duró entre tres [58] y seis horas. [61]
El canal de televisión alemán RTL proporcionó al diario nacional ruso Kommersant una transcripción sin editar. [6] : 155 La transcripción reveló que Putin dijo a las familias que el almirante de la flota Vladimir Kuroyedov había acordado aceptar la ayuda extranjera tan pronto como se la ofrecieron el miércoles 16 de agosto, pero fue abucheado tan pronto como ofreció esta explicación. Los miembros de la familia sabían por los informes de los medios de comunicación que se había ofrecido ayuda extranjera el lunes. [58] : 108 Hasta ese momento, los miembros de la familia habían recibido 1.000 ₽ (unos 37 dólares estadounidenses en 2000) en compensación. Putin también ofreció a las familias una compensación adicional equivalente a diez años de salario, unos 7.000 dólares estadounidenses en ese momento. [58] : 108 [62]
El canal estatal ruso RTR fue el único medio de comunicación al que se le permitió acceder a la reunión. Su emisión, severamente editada, mostró únicamente al presidente hablando, eliminando los numerosos encuentros emotivos y polémicos entre el presidente y los miembros de su familia. Su única cámara de televisión transmitió una señal a un camión satelital prestado a RTR por la compañía de televisión alemana RTL, y RTL grabó todo el evento. [6] : 155 [60]
Durante la reunión, Nadezhda Tylik, la madre del submarinista del Kursk, el teniente Sergei Tylik, se mostró extremadamente emotiva e interrumpió la reunión. Arengó a Putin y al viceprimer ministro Klebanov, acusándolos de mentir a los miembros de la familia. Les dijo: "¡Será mejor que se peguen un tiro ahora! ¡No los dejaremos vivir, bastardos!" [63] Cuando no se quedó callada, una enfermera vestida de civil detrás de ella le inyectó a la fuerza un sedante a través de la ropa . Rápidamente perdió la capacidad de hablar y fue sacada. [64] Inmediatamente después de que le administraran la inyección a su esposa, el esposo de Tylik dijo que le había pedido a la enfermera que le diera el medicamento a su esposa "porque era propensa a las emociones excesivas". [64] [65] Cuatro meses después, Nadezhda Tylik dijo que su esposo había mentido sobre la inyección al público para "salvarme los nervios" y que "no pidió ayuda". Tylik dijo más tarde: "Me inyectaron para cerrarme la boca. Inmediatamente después, perdí la capacidad de hablar y me llevaron". [12]
El equipo de televisión grabó toda la escena, pero no fue televisada dentro de Rusia. Los medios extranjeros mostraron a Tylik siendo sacada de la reunión por funcionarios. [20] : 36 [66] Tylik criticó más tarde al presidente Putin porque "no respondió a preguntas directas" en la reunión. "Tal vez no sabía qué decir, pero no recibimos respuestas concretas a preguntas concretas", dijo. [64] [67] Tylik dijo al St. Petersburg Times que haría todo lo posible para conocer la verdad sobre el desastre del submarino: "Nos dijeron mentiras todo el tiempo, e incluso ahora no podemos obtener ninguna información", dijo. [64]
Los rusos y los observadores occidentales quedaron conmocionados por el incidente y temieron que la sedación pública de la madre de un miembro de la tripulación significara que la ex Unión Soviética estaba volviendo a los métodos de la era de la Guerra Fría para silenciar la disidencia. [22] Tylik dijo que su hijo le había dicho seis días antes del desastre que el submarino tenía " muerte a bordo", pero no explicó lo que quería decir. Ella dijo: "Estoy segura de que los comandantes de la Flota del Norte sabían que los torpedos no estaban en orden. Aquellos que son culpables deben ser castigados". [64] Los funcionarios de la Marina en Vidyayevo confirmaron más tarde a The Times y a The St. Petersburg Times que a Tylik le dieron un sedante. "Hemos estado dando sedantes a los familiares desde que esto comenzó, y no es un gran problema como lo hacen parecer en Occidente", dijo un oficial que no quiso identificarse. "Simplemente estamos protegiendo a los familiares de un dolor indebido; fue para su propia protección". [68]
El periodista Andrey Kolesnikov, que estuvo presente en la reunión de Putin con las familias, describió su experiencia en un documental de 2015 titulado President . Dijo que cuando vio a Putin hablar con las familias, "sinceramente pensé que lo destrozarían. Había una atmósfera tan pesada allí, un coágulo de odio, desesperación y dolor. Nunca sentí nada parecido en ninguna parte de mi vida. Todas las preguntas estaban dirigidas a este hombre solo". [69]
En respuesta a la avalancha de críticas, el Ministro de Defensa Serguéiev y los altos mandos de la Armada y de la Flota del Norte ofrecieron a Putin sus dimisiones, pero él se negó a aceptarlas. [6] : 160
Putin arremetió contra la prensa, que había sido muy crítica con su respuesta personal y con la gestión de todo el gobierno de una tragedia nacional. [60] Durante la reunión con los familiares de la tripulación, culpó en voz alta a los oligarcas , que poseían la mayoría de los medios de comunicación no gubernamentales del país, por el mal estado del ejército ruso. Putin dijo a los miembros de la familia: "Hay gente en la televisión hoy que... en los últimos 10 años destruyó el mismo ejército y la flota donde la gente está muriendo ahora... Robaron dinero, compraron los medios de comunicación y están manipulando la opinión pública". Cuando los familiares preguntaron por qué el gobierno había esperado tanto tiempo antes de aceptar la ayuda extranjera, Putin dijo que los medios de comunicación habían mentido. Gritó a las familias reunidas: "Están mintiendo. Están mintiendo. Están mintiendo". [60] [70] Putin amenazó con castigar a los propietarios de los medios de comunicación y contrarrestar su influencia a través de medios alternativos "honestos y objetivos". Se burló con desprecio de su propiedad en el extranjero. "Sería mejor que vendieran sus villas en la costa mediterránea de Francia o España. Entonces tendrían que explicar por qué todas esas propiedades están registradas a nombre de firmas de abogados falsas. Tal vez les preguntaríamos de dónde sacaron el dinero". [60]
En un discurso dirigido al pueblo ruso al día siguiente de su encuentro con las familias, Putin continuó con su furioso ataque contra los medios de comunicación rusos, acusándolos de mentir y de desacreditar al país. Dijo que estaban tratando de "explotar esta desgracia... para ganar capital político". [60]
El mismo día de la transmisión de Putin, la viceprimera ministra Valentina Matviyenko , jefa de una comisión especial, anunció que las familias de los marineros del Kursk recibirían no sólo 10 años de salario, sino también alojamiento gratuito en la ciudad rusa de su elección, educación universitaria gratuita para sus hijos y asesoramiento gratuito. [58] : 114 Con la adición de otras donaciones recibidas de todo el mundo, las familias recibieron alrededor de US$35.000 en pagos. [58] : 114
El 26 de julio de 2002, casi dos años después, la comisión gubernamental y el fiscal general ruso Vladimir Ustinov anunciaron que el combustible de peróxido de hidrógeno en el torpedo ficticio dentro del cuarto lanzador de torpedos desencadenó la explosión inicial que hundió al Kursk . [13]
En agosto de 2002, dos años después del desastre, Ustinov publicó un informe secreto de 133 volúmenes. El gobierno publicó un resumen de cuatro páginas en Rossiyskaya Gazeta que revelaba "impresionantes infracciones de la disciplina, equipos de mala calidad, obsoletos y mal mantenidos" [20] [71] y "negligencia, incompetencia y mala gestión". [6] El informe decía que la operación de rescate se retrasó injustificadamente. [6]
El mamparo entre el primer y el segundo compartimento estaba atravesado por un conducto de aire acondicionado circular de 47 cm (19 pulgadas) . El mamparo debería haber detenido la onda expansiva, [72] pero, de acuerdo con la práctica habitual de los submarinos rusos, la válvula presurizada del sistema de ventilación que atravesaba el mamparo se dejó abierta para minimizar el cambio de presión durante el lanzamiento de un arma. [14] La explosión inicial desencadenó un incendio que, según se estimó más tarde, ardió a 2700 °C (4890 °F). [73] El informe del gobierno concluyó que la explosión inicial y el incendio en el compartimento de la sala de torpedos mataron inmediatamente a los siete miembros de la tripulación que se encontraban en el interior. [13] [74]
La válvula abierta en el sistema de ventilación permitió que la enorme onda expansiva y posiblemente el fuego y el humo tóxico entraran también en el segundo y quizás en el tercero y cuarto compartimentos. Aunque el submarino se encontraba a profundidad de periscopio con sus antenas de radio extendidas, nadie en el puesto de mando pudo enviar una señal de socorro o pulsar un solo botón que iniciara una explosión de emergencia del tanque de lastre y llevara el submarino a la superficie. [74] [14] Los 36 hombres en el puesto de mando ubicado en el segundo compartimento quedaron inmediatamente incapacitados por la onda expansiva y probablemente murieron. [26]
Dos minutos y 14 segundos después de la primera explosión en el compartimento de torpedos, [15] el fuego desencadenó una segunda explosión de cinco a siete ojivas de torpedos listas para el combate . Los datos acústicos del Pyotr Velikiy fueron analizados más tarde y se encontró que indicaban una explosión de alrededor de siete ojivas de torpedos en rápida sucesión. [5] El torpedo Tipo 65 "Kit" lleva una gran ojiva de 450 kg (990 lb). [75]
Mientras el submarino estaba sumergido, 78 tripulantes estaban asignados normalmente a los primeros cuatro compartimentos y 49 a los cinco compartimentos traseros. [16] : 3 Aunque el Kursk estaba diseñado para soportar la presión externa de profundidades de hasta 1000 m (3300 pies), la segunda explosión interna abrió un agujero de 2 m2 ( 22 pies cuadrados) en el casco del barco, abriendo los compartimentos primero a cuarto al mar. El agua entró a 90 000 L (3200 pies cúbicos) por segundo. [14] La explosión colapsó los primeros tres compartimentos y todas las cubiertas. Además de la tripulación en esos compartimentos, cinco oficiales del Cuartel General de la 7.ª División SSGN y dos ingenieros de diseño estaban a bordo para observar el rendimiento de una nueva batería en el torpedo USET-80, que se lanzaría en segundo lugar. Cualquiera que permaneciera con vida en esos compartimentos murió por la segunda explosión. [14]
El informe del gobierno confirmó que el Kursk se había hundido por la explosión de un torpedo causada cuando el peróxido de hidrógeno altamente concentrado (HTP), se filtró por las grietas de la carcasa del torpedo. [ 6] [75] [76] El combustible de los torpedos que llevaba el Kursk era barato y muy potente. [9] Por lo general, el oxígeno se combina con el combustible de queroseno en el motor del torpedo para propulsar el misil a mayor velocidad y con mayor alcance que los torpedos convencionales. [20] : 34
El HTP es normalmente estable hasta que entra en contacto con un catalizador. Luego se expande 5000 veces su volumen extremadamente rápido, actuando como oxidante , generando grandes volúmenes de vapor y oxígeno . [14] [77] Los torpedos que utilizan HTP se han utilizado desde la década de 1950, pero otras armadas dejaron de usarlos debido al peligro inherente a su diseño. [9] El HMS Sidon se hundió en 1955, matando a 13 marineros, cuando un torpedo experimental que contenía HTP explotó mientras se cargaba. [78]
Los investigadores concluyeron que el HTP que se había filtrado se había descompuesto catalíticamente al entrar en contacto con el cobre que se encuentra comúnmente en el bronce y el latón utilizados para fabricar los tubos de torpedos del Kursk . [72] [2] Una vez que el HTP comienza a descomponerse, es imposible detenerlo hasta que se agote el combustible. [14] Los 1000 kg (2200 lb) de HTP concentrado rompieron el tanque de combustible de queroseno de 500 kg (1100 lb) del torpedo y causaron una explosión equivalente a 100-250 kg (220-550 lb) de TNT que registró 2,2 en la escala de Richter en detectores a cientos de kilómetros de distancia. [2] [79]
Los equipos de salvamento localizaron un trozo de la cubierta del torpedo número cuatro en el fondo del mar, a 50 m (160 pies) detrás de los restos principales. Su posición, distancia y dirección en relación con el resto del submarino indicaban que se había depositado allí como resultado de la primera explosión en ese tubo. [72]
Según un artículo que apareció brevemente el jueves 17 de agosto de 2000 en el sitio web del periódico oficial del Ministerio de Defensa ruso, Krasnaya Zvezda , el Kursk había sido reacondicionado en 1998, cuatro años después de su puesta en servicio, para llevar torpedos alimentados con el barato HTP. El artículo informaba de que algunos especialistas de la Armada rusa se oponían al uso de torpedos alimentados con HTP porque eran volátiles y peligrosos. La historia no apareció en la edición impresa del viernes 18 de agosto. En su lugar, el artículo fue sustituido por otro que especulaba que el submarino había colisionado con un "objeto no identificado". El cambio se debió probablemente a la presión política. [52] : 23 El viceprimer ministro Ilya Klebanov, presidente de la comisión gubernamental que investigaba el accidente, tenía un interés personal en sugerir que el desastre había sido causado por una colisión con un buque de la OTAN. Como jefe de las industrias de defensa, a pesar de las objeciones de algunos oficiales, había promovido el uso de torpedos alimentados con combustible líquido en lugar de torpedos alimentados con baterías de plata y zinc, más seguros y más costosos. [52] : 23 [9] [13]
El informe final del gobierno concluyó que los oficiales que habían emitido la orden que aprobaba el uso de los torpedos HTP no tenían la autoridad para emitir esa orden. El torpedo de prueba tenía 10 años y algunas de sus piezas habían excedido su vida útil. Varias fuentes dijeron que uno de los torpedos de práctica se había caído durante el transporte, lo que posiblemente provocó una grieta en la carcasa, pero que el arma fue colocada a bordo del submarino de todos modos. [20] : 23 La grúa que normalmente se habría utilizado para cargar los misiles estaba averiada y hubo que traer otra, lo que retrasó el proceso de carga. [6] Esto también dificultó la posibilidad de retirar un torpedo dañado. [20] : 23
El personal que había cargado los torpedos de práctica el día anterior al ejercicio notó que los sellos de goma estaban perdiendo combustible y notificó a los oficiales subalternos sobre el problema, pero no tomaron ninguna medida porque el ejercicio era muy importante para la Armada rusa. [6] Aunque se habían detectado fugas en los torpedos de prueba, los sellos de goma no fueron inspeccionados antes del ejercicio. [20] : 35 La tripulación también debía seguir un procedimiento muy estricto mientras preparaba el torpedo HTP de práctica para su lanzamiento. [80]
Los registros de mantenimiento revelaron que el torpedo de prácticas 65-76 "Kit" que llevaba el Kursk provenía de un lote de 10 fabricados en 1990, seis de los cuales fueron rechazados debido a una soldadura defectuosa. Una investigación reveló que, como los torpedos no estaban destinados a llevar ojivas, las soldaduras no habían sido inspeccionadas con tanto cuidado como las soldaduras de los torpedos que las llevaban. Cuando los equipos de salvamento finalmente recuperaron los restos del torpedo y del tubo de lanzamiento, el análisis determinó que ambos presentaban signos de distorsión y daño por calor que eran compatibles con una explosión cerca del centro del torpedo, muy cerca de una junta soldada esencial. La conclusión oficial de la comisión fue que una soldadura defectuosa había provocado la explosión. [72]
En caso de emergencia, el personal de los compartimentos traseros debía avanzar al tercer compartimento junto con los de los compartimentos delanteros y entrar en una cápsula de rescate desmontable en la vela (o torre de mando), que era capaz de evacuar a toda la tripulación. [81] Alternativamente, también había un baúl de escape en el primer compartimento, pero la explosión y el incendio hicieron imposible su uso. [11] [34] [82] La cápsula de rescate en el tercer compartimento era inaccesible, incluso si todavía se podía utilizar. [14]
El quinto compartimento contenía los dos reactores OK-650 del barco . Los reactores nucleares fueron construidos para soportar fuerzas mayores que otros mamparos interiores. Al igual que el casco exterior, estos mamparos fueron diseñados para soportar presiones de hasta 1000 m (3300 pies) de profundidad. Los reactores estaban además revestidos con 13 cm (5,1 pulgadas) de acero y montados de forma elástica para absorber impactos superiores a 50 g (equivalentes de fuerza gravitacional). Los mamparos del quinto compartimento resistieron ambas explosiones, lo que permitió que los dos reactores se apagaran automáticamente y evitaran una fusión nuclear y una contaminación generalizada del mar. [5]
En el quinto compartimento, además de los reactores, se encontraba un equipo que registraba automáticamente la actividad operativa del barco. Los especialistas del Centro de Tecnologías del Habla de San Petersburgo analizaron veintidós grabaciones y descubrieron que el sistema había sido desconectado el día del accidente, violando así el procedimiento. [83]
El Kursk estaba equipado con una boya de rescate de emergencia en la parte superior del compartimento siete que fue diseñada para desplegarse automáticamente cuando detectaba cualquiera de una variedad de condiciones de emergencia, como un incendio o un cambio rápido de presión. [14] Estaba destinado a flotar a la superficie y enviar una señal, ayudando a los rescatistas a localizar el buque averiado. [16] Si bien algunos informes afirmaron que la boya había funcionado mal repetidamente y había sido soldada en su lugar, [14] los investigadores se enteraron de que el Kursk había sido desplegado en el Mediterráneo durante el verano de 1999 para monitorear la flota estadounidense que respondía a la Guerra de Kosovo . Los oficiales de la Armada rusa, temiendo que la boya pudiera desplegarse accidentalmente y revelar la posición del submarino a la flota estadounidense, ordenaron que se desactivara. Todavía estaba inoperante cuando el submarino se hundió. [14]
A pesar de los numerosos fallos en los procedimientos y el equipamiento, Ustinov dijo que no se presentarían cargos porque el desastre fue causado por un fallo técnico y no se podía culpar a personas específicas. Dijo que todos los marineros habían muerto en ocho horas y que ninguno de ellos podría haber sido rescatado en el tiempo disponible. En una conferencia de prensa en la que anunció el final de la investigación oficial, absolvió al fabricante del torpedo de cualquier culpa. "Quienes diseñaron el torpedo no pudieron prever la posibilidad de su explosión". También dijo que no había evidencia de que el torpedo hubiera sido dañado cuando fue cargado en el Kursk . [84]
Cuando Ustinov cerró el caso penal sin presentar cargos, [ cita requerida ] los miembros de la familia estaban enojados. El capitán retirado de la Armada rusa Vladimir Mityayev, que perdió a un hijo en el Kursk , dijo: "Para mí, este es un claro caso de negligencia". [84] Al final, nadie fue culpado por el desastre y nadie fue considerado responsable. [20] : 34
Aunque la comisión oficial del gobierno atribuyó la explosión a una soldadura defectuosa en el torpedo de prácticas, el vicealmirante Valery Ryazantsev citó la formación inadecuada, el mantenimiento deficiente y las inspecciones incompletas que hicieron que la tripulación manejara mal el arma. [19] La puerta del tubo interior estaba diseñada para ser tres veces más fuerte que la puerta del torpedo exterior, de modo que cualquier explosión en el interior del tubo se dirigiera hacia el mar. [72] Los equipos de salvamento encontraron la tapa de la escotilla del tubo interior incrustada en el mamparo que separa el primer y el segundo compartimento, a 12 m (39 pies) del tubo. Esto llevó a los investigadores a concluir que la puerta interior probablemente no estaba completamente cerrada cuando se produjo la explosión. [72]
Se sabía que los conectores eléctricos entre los torpedos y la puerta del tubo interno no eran fiables, lo que a menudo obligaba a las tripulaciones de los torpederos a abrir y volver a cerrar la puerta para limpiar la conexión antes de que se pudiera establecer un contacto eléctrico. La tripulación del Kursk no había disparado un torpedo en tres años, y ese torpedo era un tipo mucho más simple alimentado por batería. [74] La tripulación tenía que completar pasos de mantenimiento específicos de forma regular y antes de disparar un torpedo. Esto incluía limpiar el tubo del torpedo de lubricantes, virutas de metal y polvo que se acumulan durante largos períodos de inactividad. [74] [80] [85]
Después del accidente, los investigadores recuperaron una copia parcialmente quemada de las instrucciones de seguridad para cargar torpedos HTP, pero las instrucciones eran para un tipo de torpedo significativamente diferente y no incluían los pasos esenciales para probar una válvula de aire. La 7.ª División, 1.ª Flotilla de Submarinos nunca inspeccionó las calificaciones de la tripulación del Kursk y su preparación para disparar torpedos HTP. [ 74 ] La tripulación del Kursk no tenía experiencia previa con y no había sido entrenada en el manejo o disparo de torpedos propulsados por HTP. Ryazantsev creía que debido a su inexperiencia y falta de entrenamiento, agravada por inspecciones y supervisión incompletas, y porque la tripulación del Kursk siguió instrucciones defectuosas al cargar el torpedo de práctica, desencadenaron una cadena de eventos que llevaron a la explosión. [20] : 35 [80] Ryazantsev afirmó que las firmas en los registros que documentaban que los marineros habían sido entrenados en el manejo y disparo de torpedos HTP habían sido falsificadas. [74] Afirmó que las espoletas de las ojivas de los torpedos de combate 1, 3, 5 y 6 se activaron cuando el primer compartimento colapsó después de golpear el fondo del mar. [74]
En junio de 2001, el periódico sensacionalista Komsomolskaya Pravda publicó un informe en el que se afirmaba que oficiales superiores de la Armada rusa habían llevado a cabo un elaborado engaño para ocultar la verdadera causa del desastre. En él se hacía referencia a declaraciones de que el capitán del barco, Gennady Lyachin , había enviado un mensaje al cuartel general inmediatamente antes de la explosión: "Tenemos un torpedo que funciona mal. Solicitamos permiso para dispararlo", [9] aunque es poco probable que, como capitán del buque, hubiera tenido que solicitar permiso en tales circunstancias. [19]
La Armada rusa fue posteriormente criticada por tergiversar los hechos y engañar al público. [6] : 148 La Armada temía que si se revelaba que el submarino había explotado debido a la incompetencia de la tripulación, el estatus de Rusia como gran potencia estaría en duda. [52] : 22 Su respuesta fue comparada con el estilo soviético de encubrimiento y obstrucción como el del desastre de Chernóbil . [6] : 148 El Ministro de Defensa Serguéiev dijo en entrevistas el 21 de agosto de 2000 que nunca había rechazado ninguna ayuda extranjera. [6] : 148
En una reseña de 2002 de dos libros, Kursk, el orgullo perdido de Rusia y A Time to Die: The Kursk Disaster , The Guardian escribió :
El intento de rescate, fallido e irremediablemente frustrado, obstaculizado por un equipo mal diseñado y decrépito, ilustró el fatal declive del poder militar de Rusia. La actitud insensible de la marina hacia las familias de los desaparecidos recordaba la insensibilidad soviética anterior a la miseria individual. Las mentiras y los intentos incompetentes de encubrimiento lanzados tanto por la marina como por el gobierno eran una resurrección de la era anterior a la Glasnost . Las teorías conspirativas tremendamente contradictorias sobre lo que causó la catástrofe decían más sobre un alto mando naval en crisis, buscando a tientas un chivo expiatorio , que sobre el accidente en sí. [56]
Aunque la mayoría de los expertos coincidieron en que había explotado un torpedo, diferían en lo que causó la explosión. Muchos rusos no creían que el Kursk pudiera hundirse tan fácilmente. La tragedia generó una serie de teorías conspirativas que intentan explicar el desastre. [9] Una teoría ofrecida fue una explosión ubicada en los tanques de aire de alta presión utilizados para hacer estallar los tanques de lastre , ubicados cerca de los tubos de torpedos. [30] Publicaciones convencionales como Der Spiegel , Berliner Zeitung y Sunday Times afirmaron poseer documentación que demostraba que el submarino fue alcanzado por un misil disparado por Pyotr Velikiy . [20] : 33 Este fue el ejercicio naval más grande que la Armada rusa había realizado en más de una década, lo que aumentó las posibilidades de un incidente de fuego amigo . [28] Otras teorías incluían espionaje checheno , error humano, sabotaje , [28] y que el Kursk estaba probando un nuevo torpedo de alto secreto, Shkval (Squall), capaz de alcanzar velocidades superiores a los 200 nudos (370 km/h). [86] Otra teoría era que el USS Memphis había disparado un torpedo al Kursk . [51]
El director del Instituto de Investigación Gidropribor que diseñó el torpedo, Stanislav Proshkin, cuestionó la conclusión del informe oficial del gobierno. Dijo que el arma podría haber explotado solo después de un evento externo como un incendio. Dijo que los torpedos se prueban rutinariamente durante la fabricación y se dejan caer desde una altura de 10 m (33 pies) sin causar daños que pudieran provocar una explosión. [87] También dijo que el Kursk fue diseñado con dos sistemas de control autónomos e independientes que habrían detectado un aumento de temperatura mientras el torpedo estaba almacenado en los bastidores. El submarino estaba equipado con un sistema de drenaje especial que podía drenar rápidamente el combustible HTP de un torpedo al mar. Si se detectara un aumento de temperatura en el tubo del torpedo, el torpedo habría sido expulsado automáticamente al mar. Además, cualquier incendio en el compartimento del torpedo habría activado un poderoso sistema de extinción de incendios que habría vertido "toneladas de agua" sobre el fuego. [87]
El gobierno ruso se comprometió a sacar a flote el pecio y recuperar los restos de la tripulación en una operación de salvamento que costó 65 millones de dólares. [88] Contrataron a las empresas de salvamento marítimo holandesas Smit International y Mammoet para sacar al Kursk del fondo del mar. Se convirtió en la mayor operación de salvamento de este tipo jamás realizada. [89] La operación de salvamento fue extremadamente peligrosa debido al riesgo de radiación del reactor. Solo se contabilizaron siete de los 24 torpedos del submarino. [5]
Los buzos de salvamento separaron primero la proa del resto del buque porque podría haber contenido ojivas de torpedos sin explotar y porque podría romperse y desestabilizar la elevación. [90] Los buzos instalaron dos grandes anclas de succión hidráulica en el fondo marino y colocaron una sierra de cable abrasiva de carburo de tungsteno de alta resistencia que se movió de un lado a otro sobre la proa entre las anclas. Se necesitaron diez días para separar la proa. [91]
Después de que se liberó la proa, los equipos de salvamento recuperaron varios fragmentos más pequeños de los restos. Entre ellos, un trozo de un tubo lanzatorpedos que pesaba alrededor de una tonelada, que se analizó para intentar averiguar si la explosión se produjo dentro o fuera del tubo. Recuperaron un cilindro de aire comprimido de alta presión que pesaba alrededor de media tonelada [92] para saber más sobre la naturaleza de la explosión. También recuperaron una parte de la sección cilíndrica del armazón duro y parte de la partición esférica delantera izquierda, para determinar la intensidad y la temperatura del fuego en el compartimento delantero. Por último, recuperaron un fragmento de la cúpula del sistema de sonar [93] .
Mammoet transformó la barcaza semisumergible Giant 4 de 24.000 t (24.000 toneladas largas) y 130 m (430 pies) de largo para transportar el submarino. El barco fue diseñado para transportar enormes cargas en su cubierta, pero el Kursk flotaría debajo del barco. El Giant 4 tuvo que ser modificado por completo para recuperar y transportar el submarino debajo. Para elevar el resto del barco, el equipo de salvamento planeó una operación extremadamente compleja que requirió que diseñaran y construyeran equipos de elevación personalizados y emplearan nuevas tecnologías. Escribieron un software personalizado que compensaría automáticamente los efectos del movimiento de las olas debido al agitado mar de Barents, lo que podría cortar los cables que suspendían el submarino debajo de la barcaza. [94]
Los buzos cortaron un gran agujero en el casco de la barcaza para dejar espacio para la vela del submarino. Los trabajadores equiparon el casco del Giant 4 con grandes sillas de montar diseñadas para adaptarse al casco exterior del Kursk . Cortaron agujeros a través de la barcaza para permitir que pasaran 26 cables de elevación. El equipo fabricó 26 carretes de cable gigantes para sostener los más de 200 km (120 mi) de cable que se utilizarían para elevar el barco. Los carretes de cable gigantes alimentaban 26 enormes gatos hidráulicos de hebras , cada uno montado en un compensador de oleaje neumático presurizado controlado por computadora alimentado por gas nitrógeno que se ajustaba automáticamente a las olas del mar. [89] El Giant 4 se mantuvo en posición sobre el submarino mediante un sistema de amarre de ocho puntos desde cuatro cabrestantes de doble tambor en la cubierta principal. [95]
Mayo , una plataforma de buceo, estaba equipada con cámaras de buceo para acomodar a los equipos de buceo. Trabajaban en turnos de seis horas y, cuando no estaban en el agua, los buzos permanecían en las cámaras de saturación durante los 28 días que duró la operación. [96] Los buzos utilizaron chorros de agua abrasivos hidráulicos para cortar 26 agujeros en los cascos exterior e interior. Los buzos de salvamento montaron anillos de guía personalizados alrededor de los agujeros en el submarino y bajaron cables guía a cada uno a través de los agujeros en Giant 4. Luego, el equipo utilizó los cuatro cables guía para bajar una pinza gigante hecha a medida, similar a un perno de palanca , que fueron diseñados a medida para adaptarse a cada agujero, y los buzos los maniobraron a través del anillo guía. [97]
La tripulación bajó 26 grupos de cables de elevación, cada uno capaz de levantar 900 toneladas, hasta el submarino y los sujetó a las pinzas. Los gatos de cable levantaron los 26 cables de elevación y lentamente elevaron al Kursk hasta que quedó debajo del Giant 4. El 8 de octubre de 2001, 14 meses después del desastre y sólo cinco meses después de que se les hubiera adjudicado el contrato, el equipo de salvamento elevó el resto del barco en una operación de 15 horas. [ cita requerida ]
Una vez que el submarino fue elevado y unido a la barcaza, fue llevado de vuelta bajo la barcaza hasta el Astillero Roslyakovo de la Armada rusa en Murmansk. Una vez allí, dos pontones gigantes fabricados a medida fueron flotados debajo del Giant 4 para elevar la barcaza 20 m (66 pies) para permitirle ingresar a un dique seco flotante con el Kursk adjunto debajo. Una vez en el dique seco, los pontones fueron bombeados con más aire, elevando al Giant 4 y permitiendo a las tripulaciones quitar los cables de elevación y separar al Kursk . [5]
Los rusos inicialmente tenían la intención de levantar la proa del fondo del mar, que posiblemente contenía torpedos sin detonar, pero luego decidieron que era demasiado arriesgado. [98] Algunos analistas teorizaron que los rusos también podrían haber querido evitar que los países extranjeros accedieran a los escombros, que habían sido clasificados como secretos de estado. [6] [77] Decidieron destruir lo que quedaba de la proa donde yacía [77] e hicieron estallar los restos en septiembre de 2002. [91]
Veinticuatro hombres fueron asignados a los compartimentos seis a nueve hacia la parte trasera del barco. [99] De ese número, 23 sobrevivieron a las dos explosiones y se reunieron en el pequeño noveno compartimento, que tenía una escotilla de escape. [11] El capitán-teniente Dmitri Kolesnikov, jefe de la unidad de turbinas en el séptimo departamento, y uno de los tres oficiales sobrevivientes de ese rango, aparentemente se hizo cargo. [100] La iluminación de emergencia normalmente era alimentada por baterías ubicadas en el primer compartimento que había sido destruido en la explosión, pero el noveno compartimento contenía una serie de luces de emergencia independientes que aparentemente funcionaban.
Kolesnikov escribió dos notas, [34] [101] de las cuales el vicealmirante Motsak divulgó por primera vez a los medios de comunicación el 27 de octubre de 2000. [26] La primera, escrita a las 13:15, 1 hora y 45 minutos después de la segunda explosión, contenía una nota privada para su familia y, en el reverso, información sobre su situación y los nombres de las personas que se encontraban en el noveno compartimento. La letra parece normal, lo que indica que los marineros aún tenían algo de luz. [99]
Son las 13:15. Todo el personal de las secciones seis, siete y ocho se ha trasladado a la sección nueve, hay 23 personas aquí. Nos sentimos mal, debilitados por el dióxido de carbono... La presión aumenta en el compartimento. Si nos dirigimos a la superficie no sobreviviremos a la compresión. No duraremos más de un día. ... Todo el personal de las secciones seis, siete y ocho se ha trasladado a la sección nueve. Hemos tomado la decisión porque ninguno de nosotros puede escapar. [28] [34] [102]
Kolesnikov escribió la segunda nota a las 15:15. Su letra era extremadamente difícil de leer.
Aquí está oscuro para escribir, pero intentaré hacerlo a tientas. Parece que no hay posibilidades, entre un 10 y un 20 %. Esperemos que al menos alguien lea esto. Aquí está la lista del personal de las otras secciones, que ahora están en la novena y que intentarán salir. Saludos a todos, no hay por qué desesperarse. Kolesnikov. [103]
El 26 de febrero de 2001, el periódico Izvestia informó de que durante la operación inicial de rescate se había recuperado otra nota, escrita por el teniente comandante Rashid Aryapov. [52] : 22 Aryapov ocupaba un puesto de alto nivel en el sexto compartimento. La nota estaba escrita en la página de una novela policial y envuelta en plástico. Fue encontrada en un bolsillo de su ropa después de que se recuperara su cuerpo. [104]
Izvestia citó a oficiales navales no identificados que afirmaron que Aryapov escribió que la explosión fue causada por "fallos en el compartimento de torpedos, es decir, la explosión de un torpedo en el que el Kursk tenía que realizar pruebas". Izvestia también afirmó que Aryapov escribió que, como resultado de las explosiones, el submarino fue sacudido violentamente y muchos miembros de la tripulación resultaron heridos por el equipo que se desprendió como resultado. [101] [104] Para el público ruso, parecía que la Armada rusa estaba encubriendo su incapacidad para rescatar a los marineros atrapados. [52]
El análisis del naufragio no pudo determinar si la escotilla de escape era operable desde el interior. Los analistas teorizan que los hombres pueden haber rechazado arriesgarse a usar la escotilla de escape incluso si fuera operable, y habrían preferido esperar a que un barco de rescate submarino se uniera a la escotilla. El submarino estaba relativamente cerca de la costa y en medio de un gran ejercicio naval. Los marineros tenían todas las razones para creer que el rescate llegaría rápidamente. [22] : 90–92 Usar el baúl de escape era arriesgado. Los marineros estaban en un compartimento que inicialmente estaba a la presión de la atmósfera de la superficie, por lo que no corrían el riesgo de sufrir una enfermedad por descompresión (las curvas) si usaban las capuchas de rescate para ascender a la superficie, pero el agua del Ártico estaba extremadamente fría y no podrían sobrevivir mucho tiempo en el agua. Además, el agua se filtraba lentamente en el noveno compartimento, lo que aumentaba la presión interna y, por lo tanto, el riesgo de enfermedad por descompresión y muerte cuando ascendieran a la superficie. Además, algunos de los hombres probablemente estaban gravemente heridos y escapar habría sido muy difícil para ellos. [22] : 88–92
Cuando los reactores nucleares se apagaron automáticamente, el sistema de purificación de aire se habría apagado, la energía de emergencia sería limitada y la tripulación pronto habría estado en completa oscuridad y experimentando temperaturas en descenso. [22] : 88–92
Surgió un debate considerable sobre cuánto tiempo habían sobrevivido los marineros del noveno compartimento. Los oficiales militares rusos inicialmente dieron versiones contradictorias: los sobrevivientes podrían haber vivido hasta una semana dentro del submarino, pero los que murieron habrían muerto muy rápidamente. El equipo de recuperación holandés informó que pensaban que los hombres del noveno compartimento menos afectado podrían haber sobrevivido durante dos o tres horas, [5] pero el nivel de dióxido de carbono en el compartimento excedía el que las personas pueden producir en un espacio cerrado. [11] Los buzos encontraron cenizas y polvo dentro del compartimento cuando abrieron la escotilla por primera vez, evidencia de un incendio, pero este incendio fue independiente del causado por la explosión del torpedo. [6] : 143–145
El capitán teniente Kolesnikov, evidentemente el oficial de mayor rango en el compartimento, escribió una nota final a las 15:15 en la oscuridad, dando evidencia de que estaba vivo al menos cuatro horas después de la explosión. [105] El vicealmirante Vladislav Ilyin, primer subjefe del personal de la Armada rusa y jefe de la Célula de Incidentes Navales de Kursk , concluyó que los sobrevivientes habían vivido hasta tres días. [6] : 143–145 Sin embargo, otras notas recuperadas en el noveno compartimento fueron escritas no más tarde de 6 horas y 17 minutos después de que el barco se hundiera. [34]
En cualquier caso, los equipos de rescate rusos estaban mal equipados y mal organizados, mientras que los equipos y equipos extranjeros estaban lejos y no tenían permiso para ayudar. [6] : 143–145 [66] Es poco probable que cualquier rescate por parte de especialistas rusos o extranjeros pudiera haber llegado y alcanzado el submarino a tiempo para rescatar a los sobrevivientes. [106]
Mientras esperaban que el barco llegara a la costa, un equipo de médicos militares instaló un laboratorio forense temporal en el hospital militar de Severomorsk. Después de que el Giant 4 saliera a flote del dique seco, se drenó el agua del dique seco, dejando al descubierto el casco del Kursk . Los equipos de salvamento cortaron los compartimentos para drenar el agua del interior. Los equipos de artillería retiraron los misiles del exterior del casco. El 23 de octubre, dos investigadores y dos comandantes de la marina fueron los primeros en entrar en el casco. Al día siguiente, 24 de octubre, ocho equipos de investigadores y expertos operativos comenzaron a analizar los restos encontrados en el interior del barco y a recuperar e identificar los restos de la tripulación. [5] Trabajando a partir de una base de datos de datos de identificación personal, incluidos los rasgos de los miembros de la tripulación, radiografías dentales, marcas de nacimiento y tatuajes, los médicos examinaron los cuerpos a medida que los llevaban al laboratorio. [107] [108]
Los miembros del equipo de salvamento encontraron una gran cantidad de cartuchos químicos de superóxido de potasio , utilizados para absorber CO2 y generar oxígeno para permitir la supervivencia, en el noveno compartimento. [11] Las autopsias de la tripulación recuperada del noveno compartimento mostraron que tres hombres sufrieron quemaduras térmicas y químicas. Los investigadores concluyeron que el capitán-teniente Kolesnikov y otros dos habían intentado recargar el sistema de generación de oxígeno cuando accidentalmente dejaron caer uno de los cartuchos de superóxido en el agua de mar que llenaba lentamente el compartimento. [6] : 143–145 Cuando el cartucho entró en contacto con el agua aceitosa, desencadenó una explosión química y un incendio repentino . [34] [109] El abdomen de Kolesnikov fue quemado por ácido, exponiendo los órganos internos, y la carne de su cabeza y cuello fue removida por la explosión. [6] : 143
La investigación demostró que algunos hombres sobrevivieron temporalmente a este incendio sumergiéndose bajo el agua, ya que las marcas de fuego en los mamparos indicaban que el agua estaba a la altura de la cintura en ese momento, pero el fuego repentino consumió todo el oxígeno restante, por lo que los hombres que seguían vivos después de la explosión repentina murieron rápidamente de anoxia . El agua continuó filtrándose en el compartimento y, cuando los buzos de rescate abrieron el compartimento, encontraron solo una pequeña bolsa de aire que contenía solo un 7% de oxígeno. [34] [72] [109]
Los cuerpos recuperados del noveno compartimento fueron relativamente fáciles de identificar. Los recuperados del tercero, cuarto y quinto compartimentos estaban muy dañados por la explosión. [107] El examen forense de dos de las víctimas de la sala de control del reactor encontradas en el compartimento cuatro mostró extensas lesiones esqueléticas, lo que indicaba que habían sufrido una fuerza explosiva de más de 50 g. Estas descargas habrían incapacitado o matado inmediatamente a los operadores. [5] El cuerpo de un marinero fue encontrado incrustado en el techo del segundo compartimento. [14] Los cuerpos de tres tripulantes fueron completamente destruidos por la explosión y el fuego, y no se pudo identificar ni recuperar nada de sus restos. [31]
El hundimiento del barco, orgullo de su flota submarina, fue un golpe devastador para el ejército ruso. [9] La participación del Kursk en el ejercicio tenía como objetivo demostrar el lugar de Rusia como un actor importante en el escenario internacional, pero el manejo inepto de la crisis por parte del país expuso en cambio su débil capacidad de toma de decisiones políticas y el declive de su ejército. [12]
Un año después, Putin comentó sobre su respuesta: "Probablemente debería haber regresado a Moscú, pero nada habría cambiado. Tenía el mismo nivel de comunicación tanto en Sochi como en Moscú, pero desde el punto de vista de las relaciones públicas, podría haber demostrado un entusiasmo especial por regresar". [110]
Una vez retirados los restos humanos y examinado a fondo el casco, el resto del barco fue transportado a la bahía de Sayda, en la península de Kayla, al norte del país. Se vació el combustible de los dos reactores nucleares y el barco fue desguazado. [8]
Finalmente, al reconocer el peligro de los torpedos HTP, la Armada rusa ordenó que todos ellos fueran retirados del servicio. [13] [111]
Putin aceptó la renuncia de Ígor Serguéiev a su puesto como ministro de Defensa el 28 de marzo de 2001 y lo nombró su asistente en materia de estabilidad estratégica . Lo reemplazó por Serguéi Ivánov , que anteriormente había sido secretario del Consejo de Seguridad de Rusia . El puesto de ministro de Defensa siempre había sido ocupado por un miembro profesional del ejército. Ivanov se había retirado del ejército en 2000, por lo que su nombramiento como ministro de Defensa mientras era civil conmocionó al ejército ruso. [112] [113]
El 1 de diciembre de 2001, el fiscal general Vladimir Ustinov presentó un informe preliminar a Putin. Ustinov escribió que todo el ejercicio había estado "mal organizado" y que la investigación había revelado "graves violaciones tanto por parte de los jefes de la Flota del Norte como de la tripulación del Kursk ". [111] Poco después, Putin trasladó al comandante de la Flota del Norte, Vyacheslav Popov, y a su jefe de personal, el almirante Mikhail Motsak. [59] Como es habitual en tales circunstancias, ambos pronto obtuvieron puestos en otras partes del gobierno. Popov se convirtió en representante del óblast de Murmansk en el Consejo de la Federación, y Motsak en enviado presidencial adjunto para el Distrito Federal Noroeste. [71] Popov y Motsak habían defendido la historia de que el accidente había sido causado por una colisión con un submarino de la OTAN. Cuando Putin los despidió, se aseguró de repudiar la teoría de la colisión. [6] : 163 En otro ejemplo de transferencia lateral, el viceprimer ministro Ilya Klebanov había sido un abierto defensor de la teoría de que el Kursk había chocado con un submarino extranjero. También había estado a cargo de la operación de rescate y la investigación de seguimiento. En febrero de 2002, Putin lo destituyó de su cargo de viceprimer ministro y lo nombró ministro de Industria, Ciencia y Tecnología. [111]
Putin destituyó al comandante del submarino de la Flota del Norte, el vicealmirante Oleg Burtsev, [6] : 162 y en total eliminó a 12 oficiales de alto rango a cargo de la Flota del Norte. Paradójicamente, dijo que su despido no tenía nada que ver con el desastre del Kursk , [13] [71] sino que habían sido responsables de "graves fallas en las organizaciones del servicio". Sin embargo, los 12 habían estado involucrados en el ejercicio, las operaciones de rescate o el propio submarino. [20] : 34 Todos fueron transferidos a puestos iguales en otras partes del gobierno o en el sector empresarial. [74]
Como resultado del desastre, Rusia comenzó a participar en ejercicios de búsqueda y rescate de la OTAN en 2011, la primera vez que un submarino ruso participaba en un ejercicio dirigido por la OTAN. [114] La Armada rusa también aumentó el número de buzos de aguas profundas entrenados cada año de 18-20 a 40-45. [115]
El presidente Putin firmó un decreto que otorga la Orden del Coraje a toda la tripulación y el título de Héroe de la Federación Rusa al capitán del submarino, Gennady Lyachin. [116]
_crop.jpg/1280px-Kursk_Memorial_(18993375164)_crop.jpg)
En las afueras de la ciudad portuaria de Severodvinsk , donde se construyó el submarino, se erigió una gran losa de granito sobre las dunas de arena. En ella está grabado: «Esta dolorosa piedra está colocada en memoria de la tripulación del submarino nuclear Kursk , que murió trágicamente el 12 de agosto de 2000, mientras estaba en servicio militar». [23] Se construyeron otros monumentos en Moscú, [117] Sebastopol, Nizhni Nóvgorod y Severomorsk. [72] Se erigió un monumento en el cementerio Serafimovskoe de San Petersburgo, [118] y la ciudad de Kursk , de la que se bautizó el buque, erigió un monumento hecho con fragmentos de su casco. [119]
El 17 de marzo de 2009, la periodista Tatyana Abramova, del periódico Murmanskiy Vestnik, encontró la vela del Kursk en el patio de un comerciante de chatarra. La habían dejado allí después de varios años de negociaciones que no habían logrado reunir los 22.000 euros estimados para un monumento conmemorativo. El descubrimiento provocó una protesta entre los ciudadanos de Murmansk y exigieron que se convirtiera en un monumento conmemorativo a los hombres que murieron. [120] Después de considerables dificultades, el monumento finalmente se completó y se inauguró el 26 de julio de 2009, el Día de la Marina de Rusia . Se colocó en la plataforma de observación de la Iglesia del Salvador sobre el Agua en Murmansk, el puerto base del submarino y ubicación de la base naval de Vidyayevo. Forma parte de un monumento conmemorativo a los marineros que perecieron en tiempos de paz. [121] Enumera los nombres de los miembros de la tripulación. [6]
El 31 de julio de 2012, buzos que representaban a los familiares de la tripulación del Kursk y al mando de la Flota del Norte colocaron una cruz ortodoxa de 2 m (6 pies 7 pulgadas) de alto en el fondo del mar de Barents en el lugar del desastre. [122]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )El 29 de junio, la Comisión Gubernamental sobre el Hundimiento del Submarino presentará un informe sobre el examen y sus resultados. Sin embargo, ya se sabe que el submarino fue destruido por la detonación de un torpedo de 650 milímetros a bordo.