Anderson v. Cryovac fue una demanda federal relacionada con la contaminación tóxica de las aguas subterráneas en 1986 en Woburn, Massachusetts .
Los residentes de Woburn, Massachusetts, demandaron a Beatrice Foods , operadora de una curtiduría ; a Cryovac , subsidiaria de WR Grace and Company ; y a UniFirst , un servicio de lavandería, por verter sustancias químicas que contaminaron las aguas subterráneas cercanas . La aparición de un brote de cáncer y otros efectos negativos para la salud llevaron a que se revelara que el agua estaba contaminada principalmente con tricloroetileno y percloroetileno .
El primer juicio incluyó disputas polémicas sobre la "división" del juicio en fases separadas de responsabilidad y daños. El Tribunal decidió dejar que el jurado decidiera primero si había pruebas suficientes para responsabilizar a los acusados por la contaminación del agua, y qué acusados serían considerados responsables de los daños demostrados a los demandantes como resultado de la contaminación. Esto se llama bifurcar el juicio. Si el jurado determinaba que alguno de los acusados no era responsable, entonces sería excluido de la segunda parte del juicio para determinar los daños. WR Grace fue declarado responsable y Beatrice fue declarada no responsable. El juez Walter Jay Skinner concedió una moción de nulidad presentada por WR Grace. Los residentes de Woburn apelaron entonces esa moción, junto con el veredicto de no responsabilidad de Beatrice. El Tribunal de Apelaciones ordenó un nuevo juicio.
El tribunal de distrito luego encontró que un error de descubrimiento cometido por Beatrice perjudicó el proceso de preparación de los demandantes, pero recomendó que se mantuviera su denegación anterior de la moción de exención de la sentencia. [ aclaración necesaria ] En apelación, el juez del tribunal de circuito sostuvo que: primero, el tribunal de distrito no abusó de su discreción con su determinación con respecto al descubrimiento previo al juicio, es decir, el tribunal de distrito había determinado que el hecho de que el operador no revelara un informe durante el descubrimiento previo al juicio no justificaba la exención de la sentencia. [ aclaración necesaria ] Segundo, el juez sostuvo que el tribunal de distrito no abusó de su discreción cuando determinó que la no divulgación de un informe por parte del operador era aproximadamente equivalente a la continuación indebida de la tramitación de su reclamo por parte de los residentes y, por lo tanto, no se debían imponer sanciones monetarias a ninguna de las partes. Finalmente, el juez encontró que la no divulgación del informe por parte del operador no constituía "fraude al tribunal" que desencadenaría la entrada en rebeldía.
El 22 de septiembre de 1986, WR Grace llegó a un acuerdo con los demandantes por una cantidad de dinero no revelada. Sin embargo, muchas fuentes informan que fue de alrededor de 8 millones de dólares (equivalente a aproximadamente 22 millones de dólares en 2023). [1]
El 28 de enero de 1987, un gran jurado acusó a WR Grace de mentirle a la EPA sobre su uso y eliminación de desechos tóxicos . [2] Posteriormente, se construyó en el sitio el Centro de Transporte Regional Anderson , que recibió el nombre en memoria de James R. "Jimmy" Anderson (1968-1981), cuya madre, Anne, fue la principal demandante.
El libro A Civil Action , publicado en 1996, documenta el caso y los hechos relacionados. La película de 1998 del mismo nombre , protagonizada por John Travolta como el abogado de los demandantes, Jan Schlichtmann, se basó en el libro y libremente en el caso y los hechos relacionados.