La vida de Klim Samgin ( en ruso : Жизнь Клима Самгина , romanizado : Zhizn' Klima Samgina ) es una novela de cuatro volúmenes escrita por Máximo Gorki desde 1925 hasta su muerte en 1936. Es la obra más ambiciosa de Gorki, destinada a representar "todas las clases, todas las tendencias, todas las tendencias, toda la conmoción infernal del siglo pasado y todas las tormentas del siglo XX". [1] Sigue el declive de la intelectualidad rusa desde principios de la década de 1870 y el asesinato de Alejandro II hasta la Revolución de 1917 , vista desde los ojos de Klim Samgin, un típico intelectual pequeñoburgués. La cuarta y última parte está inacabada y termina abruptamente con el comienzo de la Revolución de Febrero , aunque como se ve en los borradores y fragmentos de Gorki, el regreso de Lenin a Rusia en abril de 1917 y la muerte de Samgin pueden haber sido previstos como el posible final. [2]
La novela recibió una reputación controvertida entre la crítica, aunque más tarde fue descrita como una obra notable de la literatura del siglo XX. En inglés, los cuatro volúmenes se publicaron en la década de 1930 bajo los títulos Bystander , The Magnet , Other Fires y The Specter ; el libro completo fue conocido como Forty Years: The Life of Clim Samghin , "una tetralogía de novelas".
El propio Gorki pensó en el libro como un mensaje a las generaciones futuras (como dijo, "a los viejos no les gustará, mientras que los jóvenes no lo entenderán") y lo llamó "su único buen libro", [3] Sin embargo, tiene una reputación controvertida en la crítica literaria, algunos lo juzgan una obra típica de sátira del realismo socialista , con su "tediosidad" y personajes "bidimensionales", [4] y por ser "demasiado tendencioso"; otros lo consideran una de las obras más importantes de la literatura rusa del siglo XX (algunos críticos lo ven como una obra modernista ). [5] [6] [7] [8] [9]
Joseph Stalin se mostró reticente a la novela. Milovan Djilas cita sus palabras de 1948:
Señalé que consideraba que la obra más importante de Gorki, tanto por su método como por la profundidad de su descripción de la Revolución rusa, era La vida de Klim Samgin . Pero Stalin no estaba de acuerdo y evitaba el tema del método. "No, sus mejores obras son las que escribió antes: La ciudad de Okurov , sus cuentos y Foma Gordeyev . Y en lo que respecta a la descripción de la Revolución rusa en Klim Samgin , hay muy poca revolución allí y sólo un bolchevique, ¿cómo se llamaba: Lyutikov? ¿Lyutov?".
Le corregí: "Kutuzov-Lyutov es un personaje completamente diferente".
Stalin concluyó: "Sí, Kutuzov. La revolución está retratada desde un lado y de manera inadecuada, y desde el punto de vista literario, también sus obras anteriores son mejores". [10]
Las críticas que los contemporáneos de Gorki dieron a la novela fueron variadas. Por ejemplo, el crítico emigrado blanco Gleb Struve dijo que todas las partes de la novela adolecían de problemas de composición. [11] Por otra parte, Boris Pasternak , después de leer la primera parte, quedó "impresionado por el énfasis de Gorki en el papel decisivo de la intelectualidad en la revolución, su comprensión de su amplio carácter nacional que trasciende las divisiones de castas y clases". [12] Además, en una carta a Gorki, Pasternak destacó sus rasgos poéticos (ver más abajo) y dio una valoración favorable de la novela porque se acercaba a sus propias opiniones sobre la épica contemporánea. [13] También elogió la complejidad de la novela porque "obligaba al lector a hacer un esfuerzo para seguir el crecimiento y desarrollo de Samgin". [11]
Marc Slonim , también crítico emigrado blanco, describió el libro en 1958 como "un fracaso artístico", una "obra fragmentaria y sin forma", [14] mientras que Andrei Sinyavsky escribió una disertación sobre la novela, en la que, aunque manteniéndose en los estándares de la "conciencia política" que requerían las disertaciones soviéticas, también defendió el estilo de Gorky y describió la poética de la novela y sus elementos formales, incluida su polifonía , lo que no es característico de la crítica soviética de la obra de Gorky. [11]
Después de que el primer volumen saliera en inglés en 1930, las críticas fueron mixtas. VQR criticó la novela por "ignorar las demandas de realidad de los personajes" y la comparó con Ann Veronica de HG Wells , ya que Wells también "no tiene comunidad artística con el novelista como artista" mientras que Gorky "se preocupa por la presentación de 'la joven intelectual' de antes de la Revolución... y todos los problemas que sugiere, así como Ann Veronica es el esquema tipo, no la historia individual, de una joven rebelde". [15] Por otro lado, Alexander Kaun dejó una reseña favorable en Saturday Review y escribió que no es una novela histórica, sino un "panorama" "inmediato" y "caleidoscópico" que representa "la incomodidad de los rusos contemporáneos que vivieron en el caos de un período excesivamente prolongado de tormenta y estrés". [16]
La novela fue elogiada por Brian Howard . La "percepción de Gorki de la parálisis del intelectual condenado" le atrajo, y en su reseña de la novela de 1938 llamó a Samgin, el personaje principal, "tan universal y tan contemporáneo", "un intelectual casi idealmente representativo de nuestro tiempo", en quien Gorki "exploró tan a fondo" "todo el panorama intelectual e histórico que ha creado". "Lo que Gorki pretendía era exponer la parálisis que ataca a la mayoría de los intelectuales una vez que se dan cuenta de que el sistema en el que viven está condenado", escribió Howard, "y lo ha logrado tan bien que [la novela] parece incluir retratos de mucha gente que uno conoce". [17]
Richard Freeborn escribió en 1985:
Como epopeya revolucionaria, La vida de Klim Samgin , de Gorki , tiene la dignidad de un monumento literario imperfecto... por su incompletitud y falta de forma. Pero la dignidad de la obra es que, incluso en su fracaso, exige respeto, y esa dignidad se debe a la locuacidad constante de tantas docenas de personajes... de modo que literalmente parece recrear, a su manera cacofónica, una imagen de la historia intelectual rusa anterior a 1917... [2]
Los críticos que la apoyan aprecian la novela por su estilo lacónico, experimental y ecléctico, que combina diferentes tradiciones culturales y estilos literarios. [1] También se observa que, a diferencia de las obras anteriores de Gorki, conocidas por su estilo tradicional de novela realista, Klim Samgin se diferencia con una poética cercana a la vanguardia rusa . [18] Richard Freeborn también encuentra que la novela es notable por su polifonía , creada por un "caleidoscopio multifacético y polifónico de tipos sociales", por la "locuacidad de tantas docenas de personajes". Como también dice, Gorki representa la vida rusa "como dominada por buscadores de identidad que crean imágenes especulares unos de otros, que son duplicados o dobles en una réplica ficticia de la historia". [2]
Boris Pasternak escribió que la novela es notable por su espacio, bañado "de colores en movimiento", repleto "de detalles abarrotados", "la esencia de la historia, que reside en la regeneración química de cada uno de sus momentos" y comunicado "con la fuerza de la sugerencia". [13]
La vida de Klim Samgin , a pesar de la interpretación de la crítica soviética oficial como obra del realismo socialista , es considerada por algunos críticos en muchos aspectos similar a obras maestras modernistas como La montaña mágica (1924) de Thomas Mann y El hombre sin atributos (1930-1943) de Robert Musil . Por ejemplo, el crítico francés Philippe Chardin en su estudio Le roman de la conscience dangereuse analiza Samgin en la serie de nueve obras, incluidas novelas modernistas bien conocidas. [5] El erudito alemán Armin Knigge también la encuentra en muchos aspectos similar a las novelas modernistas del estudio de Chardin, como La conciencia de Zenón (1923), En busca del tiempo perdido (1913-1927), La montaña mágica y El hombre sin atributos . [7] En algunos estudios, como los de P. Cioni y Ralf Schröder, la novela de Gorki se define directamente como una obra modernista y una "epopeya negativa", peculiar, según Schröder, de Mann, Joyce y Proust . Schröder escribe: "En Samgin, Gorki encarna un tema específicamente modernista de contradicción entre la realidad posburguesa y la imagen dogmática preburguesa del mundo, y también la consiguiente destrucción modernista de esta imagen. Es por eso que el complejo ideológico y artístico de Samgin incluye no sólo una parodia de la historia de un joven del siglo XIX , sino también una epopeya negativa ". [5] [9]
Mijail Bajtín y Georgy Gachev consideraban que La vida de Klim Samgin era una obra carnavalesca , «una expresión de... un carnaval interiorizado». Bajtín decía que «puede que no haya mucha festividad y alegría allí, pero aun así, se nos presenta un desfile de máscaras... No hay rostros individuales». [19]
Una de las razones del rechazo de Stalin a la novela (véase más arriba) fue el pequeño papel de los bolcheviques en la novela. Los bolcheviques están representados por un grupo de personajes secundarios encabezados por Stepan Kutuzov. Según la crítica soviética oficial, que retrató a Gorki como el "fundador del realismo socialista", Kutuzov es el personaje positivo principal, un "portador de las verdaderas opiniones científicas y un propagandista de la gran verdad del siglo XX", y se opone al individualismo burgués de Samgin. [3] Los críticos modernos piensan que la descripción que hace Gorki de la revolución es bastante ambivalente, y se cuestiona la positividad de Kutuzov. Richard Freeborn y Alexandra Smith también ven a Kutuzov como el personaje positivo y el portador del "heroísmo de un trabajador, de un artesano de la revolución", con quien Gorki simpatiza por sus intentos de influir en el curso de la historia. Sin embargo, Freeborn niega la positividad de la Revolución en sí: "Pero lo esencial en cualquier estimación de su visión ambivalente, no comprometida y profundamente escéptica de las cosas es la paradoja de la novela en su conjunto... Como resultado, la novela invita al escrutinio como una anti-épica, o como una epopeya de un antihéroe, con la implicación de que la revolución en sí merece el mismo destronamiento escéptico en términos de los valores y prioridades de la vida que el héroe no revolucionario". [2] [1]
También se cuestionó el papel positivo de Kutuzov.
Fyodor Gladkov , contemporáneo de Gorki que más tarde se convirtió en "el clásico del realismo socialista", en una carta a Gorki escribió que "la "vena" característica de los años 90-1900 no era este hamletismo de Samgin (¿había un niño o no?), y no el kutusovismo abstracto y sin fundamento, sino el poder obstinado, vivo y rebelde que había retratado en Madre ..." La opinión de Gladkov era cercana a las reseñas dejadas por los críticos soviéticos del RAPP , quienes criticaron la novela por falta de espíritu revolucionario y escribieron que Gorki "ve el mundo a través de los ojos de Samgin". [3]
Mijaíl Bajtín dijo que Gorki "tenía una actitud negativa hacia [Kutuzov]": "Es un personaje muy seco. Es un cantante, pero su canto carece de sentimiento. Para él todo es una formalidad. Y, en general, no entiende realmente a la gente". [19]
Armin Knigge señala que al mostrar a Kutuzov a través de los ojos de Samgin, a quien le desagrada Kutuzov y lo caracteriza negativamente, Gorki no sólo presenta irónicamente a Samgin, sino que "también expresa su solidaridad con él de cierta manera". También sostiene que el papel de Kutuzov como líder revolucionario "también se contradice con el hecho de que rara vez aparece en el primer plano de la acción", y que el patetismo revolucionario no se convierte en el espíritu dominante de la novela, ya que, aunque hay muchos revolucionarios sinceros retratados, "la comunidad de revolucionarios no aparece como un movimiento poderoso, ni como la vanguardia bien organizada de tal movimiento, sino más bien como un círculo de creyentes y partidarios abnegados de una idea" que representan "una pequeña minoría" en la sociedad retratada. [20]
El primer volumen fue traducido por Bernard Guilbert Guerney, un traductor cuya traducción de Las almas muertas de Nikolai Gogol Vladimir Nabokov elogiaría más tarde como "una obra extraordinariamente fina", [21] y publicada en 1930 bajo el título Bystander , mientras que los otros tres fueron traducidos por el crítico teatral Alexander Bakshy como El imán (volumen II, publicado en 1931), Otros fuegos (volumen III, publicado en 1933) y El espectro (el cuarto volumen final inacabado, publicado en 1938). La obra completa fue conocida como Cuarenta años: la vida de Clim Samghin y etiquetada como una "tetralogía de novelas". Después de eso, la traducción de Guerney y Bakshy nunca se reeditó, y no hubo otros intentos de traducir la novela; Aaron Lake Smith escribió en Lapham's Quarterly que "la obra de Gorky es tan poco disponible que es casi sospechosa, como si todavía pudiera haber un guerrero frío marchito trabajando en una oficina en un sótano de algún lugar de Washington... ¿Por qué no ha habido reediciones?" [22]
A pesar de que el primer volumen está dividido sólo en cinco largos capítulos y el resto de la novela toma la forma de una narración ininterrumpida, en la traducción está dividida en capítulos estrictamente cortos.
La novela fue adaptada en la serie de televisión homónima por Viktor Titov en 1988.
