En derecho , ex parte ( / ɛ k s ˈ p ɑːr t eɪ , - iː / ) es un término latino que significa literalmente "de/fuera del partido/facción [1] de" (nombre del partido/facción, a menudo omitido) , que significa "en nombre de (nombre)". Una decisión ex parte es aquella que decide un juez sin requerir la presencia de todas las partes en la disputa . En el derecho inglés y sus derivados, a saber, las doctrinas legales australiana , neozelandesa , canadiense , sudafricana , india y estadounidense , ex parte significa un procedimiento legal iniciado por una parte en ausencia y sin representación o notificación a la otra parte.
El término también se usa de manera más vaga para referirse a contactos unilaterales inadecuados con un tribunal , árbitro o parte representada sin previo aviso a la otra parte o al abogado de esa parte. La frase era común en los títulos de habeas corpus y casos de revisión judicial hasta finales del siglo XX, porque esos casos fueron presentados originalmente por la Corona en nombre del demandante. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario del Commonwealth , el título normalmente aparecía como R v (Demandado), ex parte (Demandante) ; en los EE. UU., esto se redujo a Ex parte (Demandante). Un procedimiento en una agencia ejecutiva para establecer un derecho, como la tramitación de patentes , también puede ser ex parte . [2]
En la legislación australiana, ex parte se utiliza en dos sentidos. El uso predominante es para referirse a una audiencia ex parte, siendo aquella que se escucha en ausencia de una o más partes. Cuando los procedimientos se celebran ex parte, se requiere un alto grado de franqueza, incluida la divulgación completa y justa de los hechos adversos para la parte promovente. El hecho de no hacer dicha divulgación suele ser suficiente para justificar la anulación de la orden que pudiera dictarse. [3]
El otro uso significa 'a solicitud de' cuando se usa en el nombre del caso donde se busca alivio de prerrogativa, como una orden judicial de prohibición , certiorari o mandamus . Así, por ejemplo, el nombre del caso de los Boilermakers es R v Kirby; Ex parte Boilermakers' Society of Australia, ya que el caso se refería a una orden judicial de prohibición que se solicitó contra Kirby , Dunphy y Ashburner, quienes eran jueces del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de la Commonwealth , a solicitud de la Boilermakers' Society of Australia . Si bien el nombre del caso es 'ex parte', no se escuchó en ausencia de una de las partes, y los jueces estuvieron representados por DI Menzies QC , quien también representó al Fiscal General del Commonwealth . [4] De manera similar, el caso de Re Wakim; Ex parte McNally se refería a la solicitud de McNally de una orden de prohibición en relación con procedimientos en el Tribunal Federal que fueron iniciados por Wakim. Tanto McNally como Wakim comparecieron ante el Tribunal Superior . Sin embargo, los primeros demandados en los casos de quiebra, los jueces del Tribunal Federal, no comparecieron. [5]
En los Estados Unidos, la disponibilidad de órdenes o decretos ex parte de los tribunales federales y estatales está marcadamente limitada por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta , que establecen que una persona no será privada de ningún interés en la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. . En la práctica, se ha interpretado que esto requiere una notificación adecuada de la solicitud de reparación judicial y una oportunidad de ser escuchado sobre los méritos de dicha reparación. Por lo tanto , una orden judicial dictada sobre la base de un procedimiento ex parte será necesariamente de carácter temporal y provisional, y se debe dar a la(s) persona(s) afectada(s) por la orden la oportunidad de impugnar la idoneidad de la orden antes de que pueda ser dictada. hecho permanente.
Existen excepciones para esto. El secreto Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , que otorga permiso a la Agencia de Seguridad Nacional para realizar ciertos tipos de vigilancia electrónica, opera de forma permanente ex parte . [6] Normalmente, a las partes distintas del gobierno no se les permite argumentar ante el tribunal, aunque es posible que los destinatarios de las órdenes judiciales las impugnen de otras maneras. [7] Esto es lo que establece la ley. [8] La mayoría de los estados de EE. UU. también permiten que las audiencias iniciales sobre órdenes de protección civil se realicen ex parte; sin embargo, generalmente se programa una segunda audiencia poco tiempo después para permitir que el presunto agresor responda por las acusaciones. [9] Un artículo sobre tales órdenes de restricción, escrito por Debra Stark y Jessica Choplin, indicó este concepto en su título, "Ver la bola de demolición en movimiento: Órdenes de protección ex parte y las realidades de la violencia doméstica". La idea es que las órdenes ex parte deben usarse en una situación del tipo "bola de demolición", donde dar aviso previo a un demandado le permitiría causar daños irreversibles antes de que el aviso entre en vigor. Stark y Choplin argumentaron que tal daño sería posible si las órdenes ex parte no se utilizaran para las órdenes de restricción, y que el hecho mismo de que se emitiera una orden podría aumentar las posibilidades de que el demandado causara daño. [10]
La frase también se ha utilizado tradicionalmente en los títulos de las peticiones de recurso de hábeas corpus , que se denominaban (y en algunas jurisdicciones todavía se denominan) " Ex parte Doe", donde Doe era el nombre del peticionario que supuestamente había cometido el delito de hábeas corpus. ser retenido indebidamente. Sin embargo, como muestra la descripción que hace la Corte Suprema de la práctica del siglo XIX en Ex parte Milligan , tales procedimientos no fueron ex parte en ningún sentido significativo. La solicitud ex parte del prisionero buscaba únicamente una orden que exigiera que la persona que retenía al prisionero compareciera ante el tribunal para justificar la detención del prisionero; no se podía dictar ninguna orden que exigiera la liberación de un preso hasta que el carcelero tuviera la oportunidad de impugnar las reclamaciones del preso en una audiencia sobre el fondo.
Los tribunales estatales varían en el uso de procedimientos ex parte (por ejemplo, en casos de custodia, casos de replevin y otros asuntos civiles), aunque la mayoría los tienen de una forma u otra. Por ejemplo, en los estados de California e Illinois, los procedimientos ex parte están disponibles si la notificación se da antes de las 10 am del día anterior al tribunal, o incluso menos si se demuestra una necesidad de emergencia. [11] Como la mayoría de los tribunales en estos dos estados celebran audiencias de ley y moción temprano en la mañana, esta notificación generalmente se confirma por fax, aunque la notificación oral puede ser efectiva. Algunos tribunales de California tienen procedimientos que permiten que los oponentes comparezcan telefónicamente, mientras que otros tribunales no permiten ningún argumento oral y solo consideran documentos escritos. [12] En California, la parte que presenta una solicitud ex parte debe presentar una declaración que demuestre el cumplimiento de estos requisitos, y no se podrá conceder ninguna reparación sin dicha declaración. [13] Además de los requisitos de notificación, una solicitud ex parte debe contener una demostración real afirmativa en una declaración basada en el conocimiento personal de "daño irreparable, peligro inmediato o cualquier otra base legal para conceder reparación ex parte". [14]
Antes de las Reformas Woolf , en Inglaterra se citaban revisiones judiciales Regina v [The Public Body] ex parte [Persona] , donde la persona era quien realmente presentaba el caso. La 'Regina' (o Rex si el monarca es un hombre) se refiere al soberano en cuyo nombre se realizan todas las revisiones judiciales. Esto se deriva de la petición de autos, que fueron a nombre de la Corona. Desde las reformas, los casos ahora se denominan Rex (a solicitud de [Persona]) contra [El Organismo Público] .
La definición del diccionario de ex parte en Wikcionario