stringtranslate.com

Discusión:Umberto I de Italia

Punto de vista no verbal

Dios mío. La importación de artículos de la enciclopedia de 1911 es buena, pero esto se basa en una propaganda realista/conservadora tan densa que no resulta divertida. ¿Un rey bueno y gentil? ¡Dígaselo a los manifestantes que hizo masacrar al estilo de la plaza de Tianmen! Que alguien lo arregle, por favor, gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 65.93.64.198 (discusión) 11:41, 21 de enero de 2004 (UTC) [ responder ]

También creo que este artículo es pura propaganda monárquica. De los pocos reyes de Italia, Humberto I fue probablemente el más odiado, y hasta donde yo sé, pocos lloraron su muerte. El título de "el Bueno" es sencillamente ridículo (aunque es cierto que la maquinaria de propaganda oficial intentó que se mantuviera). Si le preguntas a cualquier italiano informado, probablemente preferirá la figura de Bresci a la del rey Humberto.
En cualquier caso, se necesita un artículo menos agiográfico. Pondré un aviso de NPOV en el artículo. -- Orzetto 13:46, 28 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Vale, he editado el material para que parezca (para mí) un poco más NPOV. Tú decides si la plantilla NPOV debería desaparecer. -- Orzetto 11:24, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

No vi el artículo de la enciclopedia de 1911, pero estoy seguro de que no puede ser peor que la entrada actual sobre el rey Umberto I.

El contenido es muy escaso y aparentemente gira en torno a algo que nunca hizo, es decir, disparar a la multitud con cañones.

Es necesario subrayar que el Reino de Italia era una monarquía constitucional y el Rey era sólo el Jefe de Estado, sin tener responsabilidades de gobierno.

La decisión de darle el poder absoluto al general Fiorenzo Bava Beccaris fue del gobierno, del primer ministro di Rudini y de todos sus miembros, incluidos ministros moderados como Zanardelli.

El Rey no tuvo nada que ver con eso, y el hecho de que felicitara a Bava Beccaris por haber terminado una revolución muy temida fue un procedimiento normal.

Incluso el recuento de muertos es erróneo: los muertos fueron 80, 2 eran soldados y policías, lo que suma 78. Al menos 23 murieron en los disturbios antes del 7 de mayo, lo que suma no más de 55. Lo que sin duda es un saldo terrible, pero ¿puede alguien creer que un ejército que dispara con cañones a la multitud durante dos días completos pueda dar como resultado sólo 55 muertos? — Comentario anterior sin firmar añadido por ChipHazard (discusión • contribs ) 09:46, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

En realidad, el artículo sobre Humberto I parece pura propaganda antimonárquica. En primer lugar, no se menciona la medalla de oro al valor militar que obtuvo en 1866. En segundo lugar, las condiciones inhumanas del encarcelamiento de Passanante parecen ser responsabilidad directa del Rey, cuando en cambio intentó salvarle la vida conmutando la sentencia. En tercer lugar, durante el intento de asesinato de Passanante, la Reina gritó "Cairoli salve al Rey", el Primer Ministro Cairoli (que pertenecía a la izquierda moderada) saltó sobre Passanante para defender al Rey y, por lo tanto, recibió una puñalada en la pierna. Es bastante difícil hoy en día imaginar a un Primer Ministro saltando sobre un asaltante armado para defender la vida de un Rey con un completo desprecio por su vida, y mucho menos para defender la vida de un "odiado tirano" como Humberto I es descrito en este artículo. En cuarto lugar, la responsabilidad de Humbert por la masacre de Bava-Beccaris fue prácticamente inexistente; se limitó a felicitar al general por haber restablecido el orden frente a un movimiento revolucionario (así se había descrito lo que ocurrió en Milán, el rey no estaba allí). En quinto lugar, Humbert fue muy lamentado y su asesinato conmocionó y horrorizó a la mayoría de los italianos. Este artículo necesita ser editado y corregido con bastante rapidez. Martin von Bachmann ( discusión ) 05:45 29 jul 2008 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, el artículo es decididamente parcial y negativo. Por ejemplo, el artículo afirma que Umberto era un "colonialista", pero no aporta ninguna prueba de ello ni ninguna fuente. ¿Y la afirmación muy atrevida de que Passnante fue retenido en una celda diminuta y torturado hasta la locura está respaldada únicamente por un oscuro libro de los años 20? Eso es débil. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.205.57.121 ( discusión ) 23:44, 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Nombramiento

Seguramente debería estar en Humberto I de Italia por la misma razón por la que Humberto II de Italia está donde está. O al menos Umberto por ambos. Esta inconsistencia es tonta. -- Jao 19:53, 19 de abril de 2004 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, he puesto una solicitud para cambiar el nombre. -- Orzetto 13:46, 28 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
oponerse En realidad, él está en como Umberto II . Humbert II es simplemente la redirección. La política de Wikipedia no es anglicanizar los nombres, sino usar la versión de los nombres que se usa en inglés. Escribo mucho sobre cuestiones reales y, de hecho, he escrito sobre los dos últimos reyes italianos y rara vez veo referencias a Humbert II . Casi invariablemente a Umberto II . Humbert I es más difícil, ya que rara vez se lo menciona en inglés de todos modos, y donde está, es 50:50 como Umberto o Humbert. Como Humbert II está correctamente en Umberto II , lógicamente deberíamos tener a este tipo como Umberto I. Los Victors Emmanuel invariablemente son mencionados en inglés por su versión inglesa del nombre, probablemente porque el nombre es demasiado complicado para traducirlo como Victorio Emmannuele . Es una locura, lo sé, pero por algunas razones los monarcas italianos parecen causar tantos problemas aquí como lo hicieron en Italia cuando reinaron. :-) Pero como la política es utilizar la versión del nombre con el que se conoce a cada monarca en inglés, deberían nombrarse aquí.

Miedo ÉIREANN(discusión) 17:46 28 may 2005 (UTC)[responder]

Preferiría que hubiera cierta coherencia (por cierto, en italiano sería Vittorio Emanuele ). No estoy seguro de por qué los artículos sobre los Humbert están en italiano, mientras que los de los Victor Emmanuel están en inglés; no parece una buena idea.
Prueba de Google: "Umberto I de Italia" y "Humberto I de Italia" están más o menos igualados, 703 a 671. Sin embargo, está claro que "Humberto II de Italia" prevalece sobre "Umberto II de Italia", ganando con 1500 a 904.
Con semejantes márgenes, yo me decantaría sin duda por "Humbert". -- Orzetto 06:56, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con jtd: la inconsistencia es irritante, pero necesaria. Los Victor Emmanuel casi siempre se llaman "Victor Emmanuel". Los Umberto normalmente se llaman "Umberto". No es que esto sea algo inaudito. A Fernando VII de España e Isabel II de España les suceden Amadeo I de España y Alfonso XII de España . Yo diría que esto se debe probablemente a que nombres como "Amadeus", "Alphonse" y "Humbert" son bastante poco comunes en inglés, por lo que no tiene mucho sentido anglicanizar. En cuanto a Google: la búsqueda de "Umberto I de Italia" frente a "Humbert I de Italia" arroja aproximadamente el doble de resultados para Umberto. Cabe añadir que "Umberto I" frente a "Humbert I" arroja muchos, muchos, muchos, muchos más resultados para Umberto. Aunque algunos están en italiano, "Humbert I" arroja muy pocos resultados, y la mayoría de los primeros son simplemente sitios diferentes con la Enciclopedia Columbia en línea. También hay casi el doble de resultados para "Umberto II" que para "Humbert II". john k 14:39, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero debes estar equivocado. El recuento de Google para "Umberto I de Italia" y "Humberto I de Italia" sigue siendo el mismo que informé (básicamente igual). Tu búsqueda de "Umberto I" es completamente inválida , ya que todavía hay miles de plazas, calles, hospitales, etc. con el nombre del rey (fue asesinado por un anarquista, y durante el período fascista "ordenado" bautizaban todo con su nombre). La primera página de búsqueda en Google informa, entre otros, "Colle Umberto I", "Villa Umberto I", "Ristorante Umberto I", "Piazza Umberto I". Prácticamente cualquier ciudad de Italia tiene una "via Umberto I" en algún lugar. El hospital principal de Roma se llama Umberto I, por lo que incluso podrías encontrar el nombre en una publicación científica (bueno, si ese hospital fuera una institución científica y no un criadero de ratas). Por el mismo razonamiento, se podría concluir que tampoco se debería traducir a la princesa Margrethe (o Margaret), porque se encontrarán montones de "Margherita" (la pizza inventada para la reina, a quien no le gustaban las anchoas).
Umberto no es un nombre común en italiano, con la notable excepción de Umberto Bossi . En inglés, recuerdo que el nombre del protagonista de Lolita se llamaba Humbert.
En páginas que sólo están en inglés , al buscar en Google "Humbert II de Italia" (que no tenía ninguna calle con su nombre) se obtiene el resultado 1480, mientras que "Umberto II de Italia" se obtiene el resultado 849 -- Orzetto 17:35, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

De hecho, hay muchos resultados basados ​​en lugares italianos. La reina, hasta donde yo sé, suele llamarse "Reina Margherita" en inglés, así que no estoy seguro de a qué te refieres. En cualquier caso, como dije, los resultados de Google no son tan importantes, ya que son difíciles de interpretar. En cuanto a los nombres, mi punto no era que Umberto sea un nombre común en Italia, sino simplemente que Humbert no es un nombre común en inglés. Por lo tanto, traducir el nombre de "Umberto" a "Humbert" no lo hace mucho más familiar, que es la razón normal para traducir los nombres. En cualquier caso, los resultados de Google no deberían ser el principio y el fin de todo. La mayoría de los libros que he leído que tratan sobre la historia italiana utilizan "Umberto" y no "Humbert" para el rey. Obviamente, esto no es científico, pero tampoco lo es Google, que sólo da una falsa sensación de precisión. john k 17:56, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Dos puntos para Orzetto.

Se solicitó que se cambiara el nombre de este artículo, pero no hubo consenso para cambiarlo de lugar. violet/riga (t) 23:06, 3 de junio de 2005 (UTC) [ responder ]

Se agregó sección de coincidencias.

La siguiente sección se agregó recientemente. Encontré un solo resultado en Google, en una publicación de un foro... no es exactamente la fuente más confiable. ¿Es esto un engaño? ¿O existe una fuente real para esto? SnowFire 04:17, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

--- Coincidencias extrañas

El doble del rey Humberto I En Monza, Italia, el rey Humberto I fue a cenar a un pequeño restaurante, acompañado por su ayudante de campo, el general Emilio Ponzia-Vaglia. Cuando el dueño tomó nota del pedido del rey Humberto, el rey se dio cuenta de que él y el dueño del restaurante eran prácticamente dobles, en el rostro y la complexión. Ambos hombres comenzaron a comentar los sorprendentes parecidos entre sí y encontraron muchas más similitudes. a) Ambos hombres nacieron el mismo día, del mismo año, (14 de marzo de 1844). b) Ambos hombres habían nacido en la misma ciudad. c) Ambos hombres se casaron con una mujer con el mismo nombre, Margherita. d) El dueño del restaurante abrió su restaurante el mismo día en que el rey Humberto fue coronado rey de Italia. e) El 29 de julio de 1900, el rey Humberto fue informado de que el dueño del restaurante había muerto ese día en un misterioso accidente de tiroteo, y mientras expresaba su pesar, fue asesinado por un anarquista entre la multitud. ---

Lo leí en ¡Créalo o no! de Ripley y, de hecho, vine aquí buscando una fuente. 4.240.120.67 00:58, 4 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Lo leí en un libro titulado "Misterios de lo inexplicable". Perdí el libro, pero recuerdo la historia. -- Usuario:lawrence142002 —Comentario anterior sin fecha agregado a las 04:14, 10 de marzo de 2011 (UTC). [ responder ]

Creo que las presentaciones de Cracked son generadas por los usuarios, por lo que la veracidad puede ser cuestionable, pero http://www.cracked.com/photoplasty_531_29-mind-blowing-coincidences-you-wont-believe-happened_p29/#22 MMetro ( discusión ) 18:08 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]

La búsqueda de la historia me llevó a esta publicación de blog de 2013, que señala a una publicación esotérica neonazi que se autodenomina Asociación Thule Italiana como la creadora de la afirmación en septiembre de 2006. Dado que no citan ninguna fuente, diría que la afirmación no es creíble y debería eliminarse. Rocfan275 ( discusión ) 18:59 11 may 2023 (UTC) [ responder ]

Corrección a mi comentario anterior:
Una búsqueda más profunda me llevó a un libro de 2004 sobre pseudociencia que también incluía la historia, por lo que en realidad es más antiguo. Encontrar la fuente real de la afirmación podría ser inútil. No pude encontrar la historia en ninguna fuente publicada sobre Umberto I o su asesinato, y no se menciona en ninguna parte de la Wikipedia en italiano ni en ninguna de las fuentes sobre Umberto I o su asesinato, ni en sus páginas de discusión. Es casi seguro que se trata de un engaño de la era de Internet. Rocfan275 ( discusión ) 19:34, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Una segunda corrección: la historia apareció en un libro de Ripley's Believe it or Not titulado Ghost Stories and Plays en 1971 y se volvió a publicar en el libro Mysteries of the Unexplained de 1982, como se mencionó en el hilo anterior. Ripley podría ser el creador, o podría ser más antiguo. Rocfan275 ( discusión ) 19:57 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
Además, Google Books lo tiene en una edición de 1969 de Ripley's, la novena impresión de un libro publicado por primera vez en 1957. Belbury ( discusión ) 09:11 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¿Y qué pasa con el apodo?

Bueno, aparte de la valoración histórica sobre él, Umberto I en realidad fue apodado “ il Re Buono ”, no “ il Buono ”. La diferencia es notable, ya que el primero es una antonomasia. “ Il Buono ” debería ir junto con el nombre (por ejemplo, Amedeo III il Crociato ), “ il Re Buono ” no. Ahora bien, ¿cómo se traduce esto al español? “ Buono ” es simplemente “ bueno ”, “ buon re ” sería “ buen rey ”, ¡pero “ re buono ” no es lo mismo que “ buon re ”! Indica específicamente bondad de corazón (por eso un apodo así suena desagradable a los antimonárquicos). Sí, el inglés es difícil, no estoy bromeando... --Erinaceus ( discusión ) 21:15, 19 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

La historia del doppelganger como una leyenda más que como un hecho

He visto que se han eliminado varios intentos (incluido el mío) de añadir la leyenda del doble de Umberto a esta página porque "no citan fuentes fiables". ¡Ese es el punto! ¡Es una leyenda! No es una historia real que haya sucedido en realidad, la sección solo señala que se trata de un mito urbano que ha circulado ampliamente sobre el rey. Es notable aunque no sea cierto, es probable que sea la única razón por la que mucha gente ha oído hablar de él. Wikipedia puede catalogar afirmaciones falsas sobre personajes famosos siempre que indique que esas afirmaciones son falsas. Las citas de Ripley y otros solo muestran que se trata de un mito bien conocido, no que sea realmente cierto. CoyotesKenning ( discusión ) 19:34 14 may 2023 (UTC) [ responder ]

Supongo que se necesita una fuente que diga que es un mito bien conocido. Si solo estamos citando fuentes del tipo de Ripley que lo afirman como un hecho (y donde presentarlo como un "mito bien conocido" sería WP:OR por nuestra parte), estamos dejando que el lector decida si es verdad en función de lo que piensa de Ripley.
He echado un vistazo esta mañana y no encuentro ninguna fuente que ofrezca una visión histórica de la historia. El artículo del Guardian que citaste en mayo no da una opinión en ningún sentido, simplemente repite la historia como parte de una lista de coincidencias. Belbury ( discusión ) 09:21 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 9 de julio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Cierre del procedimiento. Sin perjuicio de lo anterior. Cuando se cierre la RfC, se podrá reabrir la discusión. – robertsky ( discusión ) 10:25 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

– Si bien existen varios gobernantes llamados Humberto I y Humberto II, los dos Umbertos que son reyes de Italia parecen ser el TEMA PRINCIPAL para "Umbertos". Векочел ( discusión ) 18:57, 9 de julio de 2024 (UTC) —  Relisting.  ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 20:44, 17 de julio de 2024 (UTC) —  Relisting.  SilverLocust  💬 06:49, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Biography ha sido notificado de esta discusión. Векочел ( charla ) 18:59, 9 de julio de 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Italia ha sido notificada de esta discusión. Векочел ( charla ) 18:59, 9 de julio de 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Military history ha sido notificado de esta discusión. Векочел ( discusión ) 18:59 9 jul 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Royalty and Nobility ha sido notificado de esta discusión. Векочел ( discusión ) 18:59 9 jul 2024 (UTC)[ responder ]
Oponerse por ahora , a la espera del resultado de la convocatoria mencionada anteriormente. estar8806 ( discusión ) ★ 21:58 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
  • Fuerte Oponerse al título es mejor si queda claro que Umberto 1 es el rey de Italia y no de ningún otro país.
173.72.3.91 ( discusión ) 17:29 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Umberto 1 de Italia suena más genial en mi opinión HatingStudies ( discusión ) 06:27 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.