Los autores afirmaban que las diferencias medias de coeficiente intelectual (CI) entre grupos raciales y étnicos son, al menos en parte, de origen genético, una opinión que ahora se considera desacreditada por la corriente científica general.

[4]​ Poco después de su publicación, muchas personas se manifestaron tanto en crítica como en defensa del libro.

Varias críticas se recopilaron en el libro The Bell Curve Debate.

[5]​ The Bell Curve, publicado en 1994, fue escrito por Richard Herrnstein y Charles Murray para explicar las variaciones en la inteligencia en la sociedad estadounidense, advertir sobre algunas consecuencias de esa variación y proponer políticas sociales para mitigar la peor de las consecuencias.

El libro comienza con una introducción que valora la historia del concepto de inteligencia desde Francis Galton hasta los tiempos modernos.

Este espíritu igualitario, argumentan Herrnstein y Murray, no puede adaptarse a las diferencias individuales de base biológica.

[6]​ En la primera parte del libro, Herrnstein y Murray trazan cómo se transformó la sociedad estadounidense en el siglo XX.

Solo los blancos no hispanos se incluyen en los análisis para demostrar que las relaciones entre la capacidad cognitiva y el comportamiento social no se basan en la raza o el origen étnico.

Posteriormente, se evaluó a los participantes para determinar los resultados sociales y económicos.

[9]​ Esta parte del libro analiza las diferencias étnicas en la capacidad cognitiva y el comportamiento social.

Los autores también señalan que el ajuste por estatus socioeconómico no elimina la brecha de CI entre negros y blancos.

Encuentran que después de controlar el CI, muchas diferencias en los resultados sociales entre razas disminuyen.

[6]​ Al final de la Parte III, Herrnstein y Murray discuten la relación del CI con los problemas sociales.

En este capítulo final, los autores discuten la relevancia de la capacidad cognitiva para comprender los principales problemas sociales en Estados Unidos.

Los autores concluyen que actualmente no existen medios para impulsar la inteligencia en más de un modesto grado.

[6]​ Herrnstein y Murray ofrecen un retrato pesimista del futuro de Estados Unidos.

Como antídoto a este pronóstico, ofrecen una visión de la sociedad donde se reconocen las diferencias en la capacidad y todos pueden tener un lugar valorado, destacando el papel de las comunidades locales y reglas morales claras que se aplican a todos.

[13]​ Stephen Jay Gould, revisando el libro en The New Yorker, dijo que el libro "no contiene nuevos argumentos y no presenta datos convincentes para respaldar su anacrónico darwinismo social" y dijo que los "autores omiten hechos, hacen un mal uso de los métodos estadísticos y parecen no querer admitir la consecuencia de sus propias palabras".

[13]​ Herrnstein y Murray no enviaron su trabajo a revisión por pares antes de su publicación, una omisión que muchos han considerado incompatible con su presentación como texto académico.

[13]​[16]​ Nicholas Lemann señaló que el libro no se distribuyó en galeradas, una práctica común para permitir que los críticos potenciales y los profesionales de los medios tengan la oportunidad de prepararse para la llegada del libro.

[20]​ Muchas críticas se recogieron en el libro The Bell Curve Debate.

Claude S. Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler y Kim Voss en el libro Inequality by Design recalcularon el efecto del estatus socioeconómico, utilizando las mismas variables que The Bell Curve, pero ponderándolas de manera diferente.

Continúa:[23]​[30]​ Janet Currie y Duncan Thomas presentaron evidencia que sugiere que los puntajes AFQT son probablemente mejores marcadores para los antecedentes familiares que la "inteligencia" en un estudio de 1999: Charles R. Tittle y Thomas Rotolo encontraron que cuanto más se utilizan los exámenes escritos, similares al de CI, como dispositivos de detección para el acceso ocupacional, más fuerte es la relación entre el coeficiente intelectual y los ingresos.

Chomsky criticó las suposiciones de que las personas solo buscan ocupaciones basadas en ganancias materiales.

Argumentó que Herrnstein no querría convertirse en panadero o leñador, incluso si pudiera ganar más dinero de esa manera.

"El Sr. Murray puede protestar todo lo que quiera", escribió Herbert; "su libro es sólo una forma elegante de llamar nigger a alguien".

Este tipo de experimento, rutinario con plantas y animales, no se puede realizar con humanos.

Al no explicar nunca una razón para informar sobre estas diferencias en la primera lugar, los autores transmiten una conclusión tácita pero inequívoca: la raza es un indicador útil de si es probable que una persona posea ciertas capacidades.

[58]​ De manera similar, Howard Gardner acusó a los autores de participar en una "política académica del borde del abismo", argumentando que "Ya sea en relación con una cuestión de la ciencia, la política o la retórica, los autores se acercan peligrosamente a adoptar las posiciones más extremas, pero al final evitan hacerlo ...