Prueba rápida de antígeno COVID-19
El informe señalaba que las pruebas rápidas eran mucho más fáciles de aplicar y tenían ventajas en cuanto a costes.
En enero de 2021, la Comisión Europea acordó reforzar su posición, abogando por un uso mucho mayor de las pruebas rápidas, señalando que "si las investigaciones demuestran que las pruebas rápidas de antígenos pueden ser realizadas por la propia persona que se somete a la prueba.... también podría considerarse el autodiagnóstico con o sin orientación profesional."
El estudio se amplió rápidamente para incluir 14 centros de investigación comunitarios en todo el Reino Unido.
En ese momento, también se realizaron pruebas en colegios de EE. UU.
Austria comenzó a realizar pruebas masivas en todo el país el 5 de diciembre y encargó siete millones de pruebas consistentes en el test SD Biosensor y el Siemens Clinitest (también conocido como Orientgene).
A mediados de diciembre, había muchos estudios que confirmaban la eficacia y el éxito del uso de las pruebas rápidas para identificar a las personas con COVID-19, incluidos estudios en los Países Bajos, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Esto provocó pequeños problemas dentro de la comunidad científico-psicológica, donde se debatió si las pruebas rápidas podrían conducir a una falsa tranquilidad y a un cambio de comportamiento.
El profesor Michael Mina teorizó que las pruebas rápidas seguirían siendo útiles, ya que identificaban a los individuos infecciosos, y se observaron beneficios potenciales al repetir la prueba rápida y obtener un resultado mucho más rápido que otras formas de prueba.
La doctora Susan Hopkins, jefa de medicina clínica del Reino Unido, también señaló que las pruebas rápidas proporcionaban un medio para encontrar "personas que... no podríamos encontrar de otro modo".
Las pruebas rápidas también fueron aprobadas por el Ministerio de Sanidad de Canadá, cuyo asesor, el profesor David Juncter, señaló que "las mejores pruebas rápidas son muy precisas para detectar a las personas contagiosas" y el especialista en enfermedades infecciosas Jean Longtin señaló que "nos permitirá movernos más rápido que el virus y encontrar los contactos de la persona en una o dos horas, en lugar de esperar 24 horas".
Sin embargo, muchos expertos se mostraron inseguros de este enfoque, ya que consideran que "las pruebas rápidas no son la solución para volver a la vida normal", pero que podrían utilizarse en combinación con otras medidas vitales de control de la infección, como el uso de EPI adecuados, el lavado de manos regular y el distanciamiento social, para permitir a las personas tener ese tiempo vital con sus seres queridos, al tiempo que se les ayuda a mantenerse más seguros.
Como parte de la evaluación tecnológica acelerada del flujo lateral en el Reino Unido, en 24 horas, los laboratorios de Salud Pública de Inglaterra pudieron confirmar que las pruebas rápidas en desarrollo a nivel mundial no se veían afectadas y que podían identificar la nueva variante.
Sin embargo, recientemente se han identificado algunas cepas que sí afectan a la sensibilidad de algunas pruebas rápidas hasta 1000 veces.
Además del uso rutinario en la comunidad, las pruebas rápidas también se han utilizado como parte de los esfuerzos humanitarios durante la pandemia.
Los bomberos franceses desplegaron pruebas rápidas en 24 horas en el Canal de la Mancha.
Las pruebas rápidas permitieron que los camiones salieran a la carretera y completaran sus entregas y volvieran con sus familias para Navidad, lo que demuestra la utilidad potencial a nivel mundial de contar con una prueba COVID-19 de fácil aplicación.
El proyecto de ley fue criticado por no haber delimitado específicamente la inversión en pruebas rápidas como una forma rentable y eficaz de realizar pruebas en toda la población.
Un artículo del Washington Post proponía que el máximo beneficio de las pruebas rápidas en EE. UU.
