Por lo tanto, la política de vacunas se ve afectada por las regulaciones y la competencia.[1] Las políticas de vacunación tienen como objetivo producir inmunidad frente a enfermedades prevenibles .Cada año, la vacunación previene entre dos y tres millones de muertes en todo el mundo, en todos los grupos de edad, por difteria, tétanos, tos ferina y sarampión.La Organización Mundial de la Salud (OMS) coordinó el esfuerzo para erradicar la viruela a nivel mundial mediante la vacunación, el último caso natural de viruela fue en Somalia en 1977. sarampión , las paperas y la rubéola endémicas se han eliminado mediante la vacunación en Finlandia.[8][9] En diversas zonas ocasiones los gobiernos y otras instituciones han establecido políticas que exigen la vacunación, con el objetivo de reducir el riesgo de enfermedad.Por ejemplo, una ley de 1853 requirió la vacunación universal contra la viruela en Inglaterra y Gales , con multas impuestas a las personas que no cumplieran.En los Estados Unidos por ejemplo, la Corte Suprema dictaminó en Jacobson v. Massachusetts (1905) que los estados tienen la autoridad para exigir la vacunación contra la viruela durante una epidemia de viruela.Exigen que los niños sean vacunados para asistir a la escuela pública, aunque 47 estados proporcionan exenciones basadas en creencias religiosas o filosóficas.Esta oposición comenzó con las primeras vacunas, no ha cesado, Y probablemente nunca lo hará.De esta comprensión surge una cuestión difícil: ¿cómo deberían las principales autoridades médicas abordar el movimiento contra la vacunación?Muchos países, incluidos Canadá, Alemania, Japón y los Estados Unidos, tienen requisitos específicos para informar los efectos adversos relacionados con las vacunas, mientras que otros países, como Australia, Francia y el Reino Unido, incluyen vacunas en sus requisitos generales para informar sobre lesiones asociadas con tratamientos médicos.Sin embargo, las entidades gubernamentales, como los servicios de protección infantil, solo pueden intervenir cuando los padres dañan directamente a su hijo a través del abuso o la negligencia.Aunque retener la atención médica cumple con los criterios de abuso o negligencia, rechazar las vacunas no lo hace, ya que el niño no está siendo dañado directamente.negativa de los médicos a tratar a niños no vacunados puede causar daños tanto al niño como a la salud pública, y puede considerarse poco ético si los padres no pueden encontrar otro proveedor de atención médica para el niño.opinión sobre esto está dividida, con la asociación profesional más grande, la Academia Estadounidense de Pediatría , que dice que la exclusión de niños no vacunados puede ser una opción en circunstancias estrictamente definidas.El estado es responsable de proporcionar una comunicación inteligente e informar a la población sobre enfermedades, vacunas y riesgos.El estado es responsable de proporcionar una comunicación inteligente e informar a la población sobre enfermedades, vacunas y riesgos.El estado es responsable de proporcionar una comunicación inteligente e informar a la población sobre enfermedades, vacunas y riesgos.
Ilustración de cómo la inmunidad colectiva previene la propagación de enfermedades en una población
