El voto por puntaje , a veces llamado voto por rango , es un sistema electoral para elecciones de un solo escaño. Los votantes le dan a cada candidato una puntuación numérica y el candidato con la puntuación promedio más alta es elegido. [1] El voto por puntaje incluye el conocido voto de aprobación (usado para calcular los índices de aprobación ), pero también permite que los votantes otorguen índices de aprobación parciales (intermedios) a los candidatos. [2]
El sistema de votación por puntaje no se utiliza con tanta frecuencia como el de primera preferencia por mayoría simple o el de dos vueltas , pero se utiliza con más frecuencia que los métodos Condorcet y es tan común en todo el mundo como el sistema de segunda vuelta .
En algunas elecciones en la antigua Esparta se utilizó una forma rudimentaria de votación por puntuación , midiendo cuán fuerte gritaba la multitud por diferentes candidatos. [3] [4] [5] Esto tiene un análogo moderno en el uso de clapómetros en algunos programas de televisión y en los procesos de evaluación de algunas competiciones deportivas.
A partir del siglo XIII, la República de Venecia eligió al Dux de Venecia mediante un proceso de varias etapas con varias rondas de votación por tanteo. Esto puede haber contribuido a la longevidad de la República, siendo en parte responsable de su condición de democracia más longeva de la historia mundial. [6] [7] La votación por tanteo se utilizó en las elecciones legislativas griegas a partir de 1864, época en la que tuvo un sistema multipartidista ; fue reemplazada por la representación proporcional por listas de partidos en 1923. [8]
Según Steven J. Brams, la aprobación se utilizó en algunas elecciones en la Inglaterra del siglo XIX. [9]
La votación por puntaje se utiliza para elegir a los candidatos que representan a los partidos en el Saeima (parlamento) de Letonia . [10]
El proceso de selección del Secretario General de las Naciones Unidas utiliza una variante en una escala de tres puntos ("Alentar", "Desalentar" y "Sin opinión"), y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen derecho a veto sobre cualquier candidato. [11] [12]
El sistema de votación proporcional se utilizó en las elecciones suecas a principios del siglo XX, antes de ser reemplazado por el sistema de representación proporcional por listas de partidos . Todavía se utiliza en las elecciones locales.
En 2018, Fargo, Dakota del Norte , aprobó una iniciativa de votación local que adoptaba la votación de aprobación para las elecciones locales de la ciudad, convirtiéndose en la primera ciudad de EE. UU. en adoptar el método. [13] [14] [15]
El Partido Verde de Utah utiliza la votación por puntuación para elegir a sus dirigentes, en una escala de 0 a 9. [16]
Los miembros del Comité de Arbitraje de Wikipedia son elegidos según una escala de tres puntos ("Apoyo", "Neutral", "En contra"). [17]
Los usos no gubernamentales de la votación por puntuación son comunes, como en las escalas Likert para encuestas de satisfacción del cliente y en el mecanismo que implica que los usuarios califiquen un producto o servicio en términos de "estrellas" (como calificar películas en IMDb , productos en Amazon , aplicaciones en las tiendas iOS o Google Play , etc.). Los deportes juzgados, como la gimnasia, generalmente califican a los competidores en una escala numérica.
Se utiliza una variante proporcional con múltiples ganadores llamada método de Thiele o votación por rango reponderado para seleccionar cinco nominados al Premio de la Academia a los mejores efectos visuales calificados en una escala de 0 a 10. [18]
Supongamos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital . La población está concentrada en torno a cuatro ciudades importantes. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:
Las preferencias de los votantes de cada región son:
Supongamos que 100 votantes decidieran otorgar de 0 a 10 puntos a cada ciudad, de modo que su opción más preferida obtendría 10 puntos, la opción menos preferida obtendría 0 puntos y las opciones intermedias obtendrían una cantidad proporcional a su distancia relativa.
Nashville, la capital en la vida real, también gana en el ejemplo.
A modo de comparación, cabe señalar que el sistema tradicional de mayoría simple elegiría a Memphis, aunque la mayoría de los ciudadanos la considera la peor opción, porque el 42% es mayor que el de cualquier otra ciudad. El sistema de segunda vuelta elegiría a la segunda peor opción (Knoxville), porque los candidatos del centro quedarían eliminados antes (y los votantes de Chattanooga preferirían Knoxville por sobre Nashville). En la votación de aprobación , en la que cada votante seleccionaría sus dos ciudades preferidas, Nashville ganaría debido al importante impulso de los residentes de Memphis.
La votación por puntuación permite a los votantes expresar preferencias de distinta intensidad, lo que lo convierte en un sistema de votación calificado .
La votación por puntaje no es vulnerable a la paradoja del "menos es más" , es decir, aumentar la calificación de un candidato nunca puede afectar sus posibilidades de ganar. La votación por puntaje también satisface el criterio de participación , es decir, un candidato nunca puede perder como resultado de que los votantes acudan a apoyarlo. Esto contrasta con la mayoría de los demás sistemas de votación, incluido el de elección por orden de preferencia (RCV) , en el que los candidatos pueden ser eliminados por tener "demasiados votos".
La votación por puntuación satisface la independencia de alternativas irrelevantes , lo que significa que no se ve afectada por efectos spoiler y no está sujeta al teorema de Arrow . [19]
No satisface el criterio de Condorcet , es decir, el método no siempre coincide con la regla de la mayoría . Sin embargo, cuando todos los votantes votan estratégicamente, basando sus votos en encuestas o resultados electorales anteriores , el candidato preferido por la mayoría ganará. [20]
La estrategia de votación por puntaje ideal para votantes bien informados es generalmente idéntica a su estrategia óptima de votación por aprobación ; los votantes querrán darle a sus candidatos menos y más favoritos un puntaje mínimo y máximo, respectivamente. El análisis de la teoría de juegos muestra que esta afirmación no es completamente general, pero se cumple en la mayoría de los casos. [21] Otra táctica de votación estratégica está dada por el teorema de la utilidad media ponderada, puntaje máximo para todos los candidatos preferidos en comparación con los ganadores esperados ponderados con la probabilidad de ganar y puntaje mínimo para todos los demás. [22]
Se han publicado artículos que demuestran que "los resultados experimentales respaldan el concepto de sesgo hacia resultados altruistas en elecciones importantes". Los autores observaron que lo que denominaron consideraciones éticas dominaban el comportamiento de los votantes a medida que disminuía la probabilidad de cambio de bando. Esto implicaría que las elecciones más importantes, o aquellas que se percibían como con un margen de victoria más amplio, darían como resultado menos votantes tácticos. [23]
La forma precisa en que los votantes califican a los candidatos es un tema que no está completamente resuelto, aunque los experimentos muestran que su comportamiento depende de la escala de calificación, su extensión y la posibilidad de dar calificaciones negativas. [24]
La votación STAR (Score Then Automatic Runoff) es una variante propuesta para abordar algunas preocupaciones sobre la exageración estratégica en la votación por puntuación. Bajo este sistema, cada votante puede asignar una puntuación (de 0 al máximo) a cualquier número de candidatos. De los dos candidatos con mayor puntuación, el ganador es el que más votantes haya calificado más alto. [25] La segunda vuelta se introdujo para mitigar el incentivo a exagerar las calificaciones en la votación por puntuación ordinaria. [26] [27]
Albert Heckscher fue uno de los primeros defensores, abogando por una forma de votación por puntuación que llamó el "método inmanente" en su disertación de 1892, en el que los votantes asignan cualquier número entre -1 y +1 a cada alternativa, simulando su deliberación individual. [28] [29] [30]
En la actualidad, el Centro de Ciencias Electorales defiende la votación por puntuación . [ cita requerida ] Desde 2014, la Coalición de Voto Igualitario aboga por un método variante ( STAR ) con un segundo paso de evaluación adicional para abordar algunas de las críticas a la votación por puntuación tradicional. [31] [32]
formas simplificadas de votación por puntaje otorgan automáticamente a los candidatos omitidos la puntuación más baja posible para la boleta en la que fueron omitidos. Otras formas hacen que esas boletas no afecten en absoluto la calificación del candidato. Las formas que no afectan la calificación del candidato con frecuencia hacen uso de cuotas. Las cuotas exigen que una proporción mínima de votantes califique a ese candidato de alguna manera antes de que ese candidato sea elegible para ganar.
reglas de votación en las que el votante califica libremente a cada candidato en una escala numérica predefinida. .. también llamado voto utilitario
Utilizando el siguiente sistema de votación por rango, el Partido Verde de Utah eligió una nueva lista de funcionarios.
A LOS EFECTOS VISUALES. Se seleccionarán cinco producciones mediante votación por rango reponderado para convertirse en las nominadas para la votación final del premio a los efectos visuales.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)