La aprobación parlamentaria británica para la invasión de Irak fue dada por los miembros electos de la Cámara de los Comunes al gobierno de Tony Blair en vísperas de la invasión de Irak de 2003 , en una serie de dos votaciones, el 18 de marzo de 2003.
No existe ningún requisito constitucional para que la Corona busque alguna forma explícita de aprobación parlamentaria antes de comprometer a las fuerzas británicas en una acción militar. En virtud de la prerrogativa real , el Soberano puede dar la orden de iniciar una acción militar, que habitualmente se da por consejo del Gobierno de Su Majestad.
Sin embargo, la controversia política sobre la participación en una acción militar, que abarcaba tanto la legitimidad jurídica como las cuestiones de política exterior, se había debatido durante muchos años. Ya en 1999, el diputado pacifista Tam Dalyell había propuesto un proyecto de ley de regla de diez minutos llamado proyecto de ley de acción militar contra Irak (aprobación parlamentaria) para "requerir la aprobación previa, por mayoría simple de la Cámara de los Comunes, de la acción militar". por las fuerzas británicas contra Irak". A Dalyell se le dio permiso para presentar su proyecto de ley, [1] [ cita completa necesaria ] pero no pudo ser debatido ni votado porque, como proyecto de ley que afectaba la prerrogativa real , se necesitaba el consentimiento de la Reina antes de que pudiera debatirse en Parlamento (conocido como Queen's Consent ). El gobierno aconsejó a la reina Isabel II que retuviera el consentimiento, lo cual hizo, como exige la convención constitucional.
Los despliegues de fuerzas del Reino Unido en Arabia Saudita y Kuwait, junto con fuerzas de Estados Unidos, fueron un claro precursor de la acción militar. Se celebraron varios debates sobre la política británica en Irak. Finalmente, el 17 de marzo de 2003, el presidente estadounidense Bush dio un ultimátum a Saddam Hussein para que abandonara el poder en un plazo de 48 horas o se enfrentaría a una acción militar. Las votaciones anteriores habían respaldado la política gubernamental de enfrentar a Irak a través de la ONU.
El soberano tiene la facultad de declarar la guerra, como ejercicio de la prerrogativa real , sin la aprobación del Parlamento. Antes o después del comienzo de guerras anteriores, normalmente había habido debates en el Parlamento; sin embargo, por primera vez se celebró una votación que permitió al Parlamento expresar su posición con respecto a una declaración de guerra, [2] [3] aunque era "puramente simbólica" y "no vinculante para el gobierno". [4] El debate se celebró el 18 de marzo de 2003 y se prolongó desde el mediodía hasta las 22 horas, momento en el que se celebraron las dos votaciones parlamentarias. [5]
De los tres partidos más grandes del Reino Unido en el Parlamento, tanto el Partido Laborista como el Conservador se comprometieron a aprobar la invasión, pero una cuarta parte [6] de los parlamentarios laboristas votaron en contra de la invasión. Sin embargo, los demócratas liberales , que contaban con uno de cada doce diputados en el parlamento, se opusieron a la invasión y sus diputados votaron en contra. El entonces líder de los demócratas liberales, Charles Kennedy , dejó clara su oposición a la guerra en un mitin 'Stop the War' en el Hyde Park de Londres , frente a miles de asistentes, antes de que comenzara la guerra. [7]
Si se hubiera perdido la votación, muchos ministros laboristas habrían dimitido, [8] incluido el Primer Ministro Tony Blair , quien sugirió en su discurso que dimitiría si la votación no se aprobaba. [9]
Los miembros de primera fila de un partido por tradición deben renunciar a ese cargo antes de poder votar en contra de su partido. El esperado [ ¿quién? ] La gran cantidad de dimisiones entre algunas de las filas de estos partidos no se materializó más allá de la dimisión de Robin Cook .
El gobierno propuso una moción en el Parlamento, afirmando:
Esta Cámara toma nota de sus decisiones de 25 de noviembre de 2002 y 26 de febrero de 2003 de respaldar la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; reconoce que las armas de destrucción masiva y los misiles de largo alcance de Irak, y su continuo incumplimiento de las Resoluciones del Consejo de Seguridad, suponen una amenaza para la paz y la seguridad internacionales; señala que en los 130 días transcurridos desde que se adoptó la Resolución 1441, Irak no ha cooperado activa, incondicional e inmediatamente con los inspectores de armas, y ha rechazado la última oportunidad de cumplirla, incumpliendo además sustancialmente sus obligaciones en virtud de sucesivos mandatos obligatorios del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Resoluciones; lamenta que, a pesar de los continuos esfuerzos diplomáticos del Gobierno de Su Majestad, no haya sido posible conseguir una segunda resolución en las Naciones Unidas porque un miembro permanente del Consejo de Seguridad dejó clara en público su intención de utilizar su veto cualesquiera que fueran las circunstancias; toma nota de la opinión del Fiscal General de que, al haber incumplido Irak y en el momento de la Resolución 1441 y seguir incumpliéndola sustancialmente, la autoridad para utilizar la fuerza en virtud de la Resolución 678 ha revivido y así continúa hoy; cree que el Reino Unido debe defender la autoridad de las Naciones Unidas establecida en la Resolución 1441 y muchas Resoluciones anteriores a ella y, por tanto, apoya la decisión del Gobierno de Su Majestad de que el Reino Unido debería utilizar todos los medios necesarios para garantizar el desarme de las armas de Irak de destrucción masiva; ofrece su apoyo incondicional a los hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas de Su Majestad que actualmente están de servicio en el Medio Oriente; en caso de operaciones militares se requiere que, con carácter urgente, el Reino Unido busque una nueva Resolución del Consejo de Seguridad que afirme la integridad territorial de Irak, garantice la rápida entrega de ayuda humanitaria, permita el levantamiento lo antes posible de las sanciones de la ONU, un acuerdo internacional programa de reconstrucción y el uso de todos los ingresos del petróleo en beneficio del pueblo iraquí y respaldar una administración posconflicto adecuada para Irak, que conduzca a un gobierno representativo que defienda los derechos humanos y el Estado de derecho para todos los iraquíes; y también acoge con satisfacción la inminente publicación de la hoja de ruta del Cuarteto como un paso importante para lograr un acuerdo de paz justo y duradero entre israelíes y palestinos y para toda la región de Oriente Medio, y respalda el papel del Gobierno de Su Majestad en el trabajo activo por la paz entre Israel y Palestina.
Se propuso una enmienda instando al ejecutivo a esperar una mayor aprobación de la ONU. Eliminó el texto "reconoce que las armas de Irak... en el Medio Oriente" y lo reemplazó con:
Esta Cámara... cree que aún no se han establecido los argumentos a favor de la guerra contra Irak, especialmente dada la ausencia de una autorización específica de las Naciones Unidas; pero, en caso de que comiencen las hostilidades, promete su total apoyo a las fuerzas británicas comprometidas en el Medio Oriente, expresa su admiración por su coraje, habilidad y devoción al deber, y espera que sus tareas concluyan rápidamente con bajas mínimas en todos los lados...
El Parlamento votó el texto modificado en una votación a las 21:15 horas, pero la enmienda fue rechazada por 396 votos contra 217. [10]
A las 22.00 horas, la moción sin enmienda fue aprobada por 412 votos contra 149, [6] lo que significaba la aprobación por parte del Parlamento de una invasión. La campaña militar británica contra Irak, conocida como Operación Telic , comenzó un día después.
Blair clavó explícitamente su destino político en principios personales. Si la Cámara votara a favor de retirar las tropas del próximo conflicto, dijo, también lo destituirían a él.