La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo es una obra de arte creada en 1991 por Damien Hirst , artista inglés y miembro destacado de los " Jóvenes Artistas Británicos " (o YBA). Consiste en un tiburón tigre preservado sumergido en formalina en una vitrina de vidrio.
Fue encargado originalmente en 1991 por Charles Saatchi , quien lo vendió en 2004 a Steven A. Cohen por una cantidad no revelada, que se dice que fue de al menos 8 millones de dólares. Sin embargo, el título del libro de Don Thompson, The $12 Million Stuffed Shark: The Curious Economics of Contemporary Art , sugiere una cifra mayor.
Debido al deterioro del tiburón tigre original de 14 pies (4,3 m), fue reemplazado por un nuevo espécimen en 2006. Estuvo en préstamo al Museo Metropolitano de Arte de la ciudad de Nueva York de 2007 a 2010. [1]
Se considera una obra icónica del arte británico en la década de 1990, [2] y se ha convertido en un símbolo del arte británico en todo el mundo. [3]
La obra fue financiada por el empresario Charles Saatchi , quien en 1991 se había ofrecido a pagar cualquier obra de arte que Hirst quisiera crear. El tiburón le costó a Hirst £6000 [4] y el costo total de la obra fue de £50 000. [5] Hirst le pidió a Doris Lockhart un préstamo para cubrir el costo de envío del tiburón desde Australia, pero ella le dio la cantidad requerida. A cambio, Hirst invitó a Lockhart a elegir cualquier cosa que le gustara de su estudio, y ella seleccionó una pieza llamada The Only Way is Up . [6] El tiburón fue capturado en la bahía de Hervey en Queensland, Australia, por un pescador encargado de hacerlo. [4] [5] Hirst quería algo "lo suficientemente grande como para comerte". [7]
La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo se exhibió por primera vez en 1992 en la primera de una serie de muestras de Jóvenes Artistas Británicos en la Galería Saatchi , luego en sus instalaciones en St John's Wood , al norte de Londres. El periódico sensacionalista británico The Sun publicó una historia titulada "£50,000 por pescado sin patatas fritas". [8] La muestra también incluyó la obra de arte de Hirst A Thousand Years . Luego fue nominado para el Premio Turner , pero se lo otorgaron a Grenville Davey . Saatchi vendió la obra en 2004 a Steven A. Cohen por un estimado de $8 millones. [8]
Sus especificaciones técnicas son: “Tiburón tigre, vidrio, acero, solución de formaldehído al 5%, 213 × 518 × 213 cm.” [9]
El New York Times en 2007 dio la siguiente descripción de la obra de arte:
Hirst a menudo intenta freír la mente (y falla más de lo que acierta), pero lo hace creando experiencias directas, a menudo viscerales, de las cuales el tiburón sigue siendo la más destacada.
En consonancia con el título de la pieza, el tiburón es al mismo tiempo la encarnación de la vida y la muerte, de una manera que no se comprende del todo hasta que se lo ve, suspendido y silencioso, en su pecera. Le da al impulso innatamente demoníaco de vivir una forma demoníaca, parecida a la muerte. [1]
Como el tiburón se había conservado mal al principio, empezó a deteriorarse y el líquido se volvió turbio. Hirst atribuyó parte de la descomposición al hecho de que la Galería Saatchi había añadido lejía al líquido. [8] En 1993, la galería despellejó al tiburón y estiró su piel sobre un molde de fibra de vidrio , transformando así el tiburón de un cadáver intacto conservado químicamente a una pieza de taxidermia expuesta en líquido. Hirst comentó: "No parecía tan aterrador... Se notaba que no era real. No tenía peso". [8]
Cuando Hirst se enteró de la inminente venta de la obra por parte de Saatchi a Cohen, se ofreció a reemplazar al tiburón, una operación que Cohen financió, calificando el gasto de "intrascendente" (el proceso de formaldehído por sí solo costó alrededor de $100,000). [8] Otro tiburón (una hembra de unos 25 a 30 años, equivalente a la mediana edad) fue capturado en la costa de Queensland y enviado a Hirst en un viaje de dos meses. [8] En 2006, Oliver Crimmen, un científico y curador de peces en el Museo de Historia Natural de Londres , ayudó con la preservación del nuevo espécimen. [8] Esto implicó inyectar formaldehído en el cuerpo, así como sumergirlo durante dos semanas en un baño de solución de formalina al 7% . [8] La vitrina original de 1991 se utilizó entonces para albergarlo. [8]
Hirst reconoció que existía una cuestión filosófica sobre si reemplazar al tiburón significaba que el resultado podía seguir considerándose la misma obra de arte. Observó:
Es un gran dilema. Los artistas y los conservadores tienen opiniones diferentes sobre lo que es importante: la obra de arte original o la intención original. Yo vengo de un entorno de arte conceptual , así que creo que debería ser la intención. Es la misma pieza. Pero el jurado no se pronunciará al respecto durante mucho tiempo. [8]
Hirst ha realizado otras obras posteriormente en las que también aparece un tiburón preservado en formol en una vitrina: The Immortal [10] (un gran tiburón blanco, 2005), Wrath of God [11] (2005), Death Explained [12] (el tiburón está partido en dos, longitudinalmente, 2007), Death Denied [13] (2008), The Kingdom [14] (2008) y Leviathan (un tiburón peregrino, 2010). [15]
En septiembre de 2008, The Kingdom , un tiburón tigre, se vendió en la subasta de Hirst en Sotheby 's , Beautiful Inside My Head Forever , por 9,6 millones de libras (más de 3 millones de libras por encima de su estimación). [16]
Hirst ha realizado una versión en miniatura de La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo para el Museo de la Miniatura de los Países Bajos. En este caso, colocó un guppy en una caja (10 × 3,5 × 5 centímetros) llena de formaldehído. [17]
También presentó una serie de otros animales conservados en formol, entre ellos: una vaca y un ternero ( Madre e hijo (divididos) [18] ) , una oveja ( Lejos del rebaño [19] ), un ternero de 18 meses con el disco de la diosa egipcia Hathor entre sus cuernos de oro de 18 quilates ( El becerro de oro [20] ), y una paloma en vuelo ( La verdad incompleta [21] ).
.jpg/1280px-Stuckist_International_Gallery_2003_(shark_1).jpg)
En 2003, bajo el título Un tiburón muerto no es arte , la Galería Stuckism International exhibió un tiburón que había sido exhibido por primera vez al público dos años antes que el de Hirst por Eddie Saunders en su tienda de Shoreditch (Londres), JD Electrical Supplies. [22] Los Stuckists sugirieron que Hirst pudo haber obtenido la idea para su obra de la exhibición de la tienda de Saunders. [23]
En un discurso pronunciado en la Royal Academy en 2004, el crítico de arte Robert Hughes utilizó La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo como un claro ejemplo de cómo el mercado internacional del arte en aquel momento era una "obscenidad cultural". Sin nombrar la obra de arte ni al artista, afirmó que las marcas de pincel en el cuello de encaje de un cuadro de Velázquez podían ser más radicales que un tiburón "desintegrándose turbiamente en su pecera al otro lado del Támesis". [24]
Los críticos también han cuestionado la ética de la parte de la obra de Hirst que incluye animales muertos. Una estimación sitúa el número de criaturas asesinadas para las piezas de Hirst en 913.450, incluidos algunos insectos. [25]
La película británico-húngara de 2009 El cascanueces en 3D presenta una escena en la que un tiburón mascota es electrocutado en un tanque de agua, que el director Andrei Konchalovsky cita como una referencia a la obra de arte de Hirst. [26]
La respuesta de Hirst a quienes dijeron que cualquiera podría haber hecho esta obra de arte fue: " Pero no lo hiciste, ¿verdad? " [7].
Doris Lockhart: En una de mis visitas a Damien, me preguntó si podía prestarle algo de dinero, ya que dijo que quería pagar para que le
enviaran un tiburón desde Australia por una de sus obras, y no tenía dinero para que se lo enviaran. Así que le dije: "Sí, claro, ¿cuánto necesitas?". Se lo di y me olvidé por completo. Volví a verlo tal vez un mes después y me dijo: "Ah, ¿te acuerdas del dinero que me prestaste?". Le dije: "No te lo presté, Damien, te lo di". Y él dijo: "No, no, no, no, quiero devolverlo y aquí está". No lo podía creer. Insistió en que aceptara el dinero y eso me impresionó mucho. Ese es uno de mis mejores recuerdos de ese chico, no recibía millones de libras por sus pinturas en ese momento. Lo que me hace reír es imaginar que recibió el dinero para devolvérmelo de Charles. Quiero decir, esa sería realmente una buena historia. Pero de todos modos, no la aceptaría. Entonces, él dijo: "Está bien, mira alrededor del estudio y si ves algo que te guste, tómalo, es tuyo". Bueno, no podía rechazar esa oferta, pero no quería elegir nada grande, porque no quería parecer codiciosa y horrible, porque su trabajo estaba empezando a dar dinero. Entonces elegí algo que realmente pudiera llevarme y lo tengo hasta el día de hoy, una pieza llamada
The Only Way is Up
. Si mi casa comenzara a incendiarse, eso es lo que me llevaría. Sí, me quedaría con mi gato, pero también me quedaría con el trabajo que Damien me dio.