Las lenguas viéticas son una rama de la familia de lenguas austroasiáticas , habladas por los pueblos viéticos en Laos y Vietnam. Una vez se hizo referencia a la rama con los términos Việt-Mường , Annamese-Muong y Vietnamuong ; El término Vietic fue propuesto por La Vaughn Hayes, [1] [2] quien propuso redefinir Việt-Mường como una subrama de Vietic que contiene solo vietnamita y Mường .
Muchas de las lenguas viéticas tienen sistemas tonales o fonales intermedios entre el viet-muong y otras ramas del austroasiático que no han tenido una influencia significativa china o tai.
Hoy en día, el vietnamita ha tenido una influencia china significativa, especialmente en el vocabulario y el sistema tonal. El vocabulario chino-vietnamita representa entre el 30% y el 60% del vocabulario vietnamita, sin incluir los calcos del chino.
Orígenes
Se supone tradicionalmente que el antepasado de la lengua viética se encontraba en el actual Vietnam del Norte. [3] [4] [5]
Sin embargo, el origen de las lenguas viéticas sigue siendo un tema controvertido entre los lingüistas. Otra teoría, basada en la diversidad lingüística, sitúa la patria más probable de las lenguas viéticas en las actuales provincias de Bolikhamsai y Khammouane en Laos , así como partes de la provincia de Nghệ An y la provincia de Quảng Bình en Vietnam . La profundidad temporal de la rama Viética se remonta al menos a 2.500 años y 2.000 años (Chamberlain 1998); 3.500 años (Peiros 2004); o alrededor de 3.000 años (Alves 2020). [6] [7] Aun así, la arqueogenética demostró que antes del período Đông Sơn , los habitantes del delta del río Rojo eran predominantemente austroasiáticos: los datos genéticos del sitio de entierro Mán Bạc de la cultura Phùng Nguyên (fechado en 1.800 a. C.) están muy cerca de hablantes austroasiáticos modernos como los mlabri y lua de Tailandia, los nicobareses de la India ( islas Nicobar ) y los jemeres de Camboya ; [8] [9] mientras tanto, la "genética mixta" del sitio Núi Nấp de la cultura Đông Sơn mostró afinidad con " dai de China, hablantes de tai-kadai de Tailandia y hablantes austroasiáticos de Vietnam, incluidos los Kinh "; [10] por lo tanto, "[l]a probable propagación de Vietic fue hacia el sur desde el RRD, no hacia el norte. Tener en cuenta la diversidad del sur requerirá explicaciones alternativas". [11]
vietnamita
La lengua vietnamita fue identificada como austroasiática a mediados del siglo XIX y ahora existen pruebas sólidas de esta clasificación. El vietnamita moderno ha perdido muchas características fonológicas y morfológicas protoaustroasiáticas . El vietnamita también tiene una gran cantidad de vocabulario chino prestado . Sin embargo, entre los nacionalistas vietnamitas sigue habiendo resistencia a la idea de que el vietnamita pueda estar más estrechamente relacionado con el jemer que con el chino o el tai. La gran mayoría de los estudiosos atribuyen similitudes tipológicas con el sinítico y el tai al contacto lingüístico más que a una herencia común. [12]
Chamberlain (1998) sostiene que la región del delta del Río Rojo era originalmente de habla tai y pasó a ser de habla vietnamita sólo entre los siglos VII y IX d. C. como resultado de la emigración desde el sur, es decir, el moderno Vietnam central , donde los altamente distintivos y conservadores Hoy en día se hablan dialectos vietnamitas del centro-norte. Por lo tanto, la región de origen de los vietnamitas (y del anterior Viet-Muong) estaba muy al sur del río Rojo. [13]
Por otro lado, Ferlus (2009) demostró que los inventos del mortero, el remo y una sartén para cocinar arroz pegajoso, que es la principal característica de la cultura Đông Sơn , corresponden a la creación de nuevos léxicos para estos inventos en el Viético Norte ( Việt–Mường) y Vietic Central ( Cuoi-Toum ). Se demostró que los nuevos vocabularios de estos inventos eran derivados de verbos originales en lugar de elementos léxicos tomados prestados. La distribución actual del Vietic del Norte también corresponde al área de la cultura Dong Son. Así, Ferlus concluye que el viético del norte (Viet-Muong) es el heredero directo de los dongsonianos, que habían residido en la parte sur del delta del río Rojo y en el centro norte de Vietnam desde el I milenio antes de Cristo. [4]
Además, John Phan (2013, 2016) [14] [15] sostiene que el “chino medio anamita” se hablaba en el valle del Río Rojo y luego fue absorbido por el coexistente proto-viet-muong, uno de cuyos dialectos divergentes evolucionó hacia el idioma vietnamita. [16] El chino medio anamés pertenecía a un continuo dialectal del chino medio en el suroeste de China que finalmente se "diversificó en" el chino Waxiang , el patois Jiudu 九都土話 de Hezhou , el Pinghua del Sur y varios dialectos del chino Xiang (por ejemplo, Xiangxiang湘鄉, Luxi瀘溪, Qidong祁東 y Quanzhou全州). [15] Phan (2013) enumera tres tipos principales de préstamos chino-vietnamitas , que se tomaron prestados durante diferentes épocas:
Los hablantes de viético residen en y alrededor del Área de Conservación Nakai-Nam Theun de Laos y el centro-norte de Vietnam (Chamberlain 1998). A muchos de estos hablantes se les conoce como Mường , Nhà Làng y Nguồn. Chamberlain (1998) enumera las ubicaciones actuales en Laos de los siguientes pueblos viéticos. [17] Michel Ferlus ha propuesto una visión general basada en un trabajo de campo de primera mano . [18]
Nguồn : Ban Pak Phanang, distrito de Boualapha, Khammouane; otros en vietnam
Liha , Phong ( Cham ) y Toum : distrito de Khamkeut ; probablemente originario de la zona fronteriza norte de Nghe An / Khamkeut
Ahoe : vivió originalmente en el subdistrito de Na Tane del distrito de Nakai y en la aldea de Ban Na Va en el distrito de Khamkeut ; llevados al distrito de Hinboun durante la guerra y luego reasentados en Nakai Tay (39 hogares) y en Sop Hia (20 hogares) en la meseta de Nakai.
Thaveung (dialectos Ahao y Ahlao): varios pueblos cerca de Lak Xao; probablemente originario del área de Na Heuang
Cheut : Ban Na Phao y Tha Sang, distrito de Boualapha; otros probablemente también en Pha Song, Vang Nyao, Takaa; Originario de Hin Nam No y Vietnam.
Atel : Tha Meuang en Nam Sot (principalmente pueblo Malang); Originario de la zona de Houay Kanil.
En la cima : Na Thone, distrito de Khamkeut (principalmente gente de Tai Theng); Originario de la zona de Upper Sot.
Mlengbrou : cerca del Nam One; Más tarde se mudó al lado del distrito de Yommalath de la montaña Ak y ahora vive en Ban Sang, distrito de Yommalath (principalmente gente Yooy).
La siguiente tabla enumera los estilos de vida de varios grupos étnicos de habla viética. A diferencia de los grupos étnicos tai vecinos, muchos grupos viéticos no son agricultores de arroz.
Idiomas
El descubrimiento de que el vietnamita era una lengua mon-jemer y que sus tonos eran un reflejo regular de características no tonales en el resto de la familia se considera un hito en el desarrollo de la lingüística histórica . [19] Las lenguas viéticas muestran un rango tipológico desde una tipología china o tai hasta una típica tipología austroasiática mon-jemer, que incluye (a) sistemas tonales complejos, sistemas de fonación complejos o mezclas; (b) plantillas de sílabas C(glide)VC o CCVC; tipología monosilábica o polisilábica y aislante o aglutinante. [20] [21]
Arem : esta lengua carece de la fonación entrecortada común a la mayoría de las lenguas viéticas, pero tiene consonantes finales glotalizadas .
Cuôi : Hung en Laos y Thô en Vietnam
Aheu ( Thavung ): este idioma hace una distinción de cuatro vías entre fonación clara y entrecortada combinada con consonantes finales glotalizadas. Esto es muy similar a la situación en las lenguas peáricas en las que, sin embargo, la glotalización está en la vocal.
Ruc , Sach , May y Chưt : un grupo de dialectos ; el sistema de registro es el contraste de cuatro vías de Aheu aumentado con tono .
Việt–Mường: vietnamita y Mường . Estas dos cadenas de dialectos comparten el 75% de su vocabulario básico y tienen sistemas similares de 5 a 6 tonos de contorno. Estos son reflejos regulares de otras lenguas viéticas: los tres tonos graves y los tres agudos corresponden a consonantes iniciales sonoras y sordas en la lengua ancestral; estos luego se dividen según las consonantes finales originales: los tonos de nivel corresponden a sílabas abiertas o consonantes nasales finales ; los tonos altos ascendentes y bajos descendentes corresponden a paradas finales , que desde entonces han desaparecido; tonos descendentes hasta las fricativas finales , que también han desaparecido; y tonos glotalizados hasta consonantes glotalizadas finales, que se han deglotalizado.
Clasificación
Sidwell y Alves (2021)
Sidwell & Alves (2021) [22] proponen la siguiente clasificación de las lenguas viéticas, que se propuso por primera vez en Sidwell (2021). [23] A continuación, se enumeran en primer lugar las ramas más divergentes (basales). Vietic se divide en dos ramas principales, occidental (correspondiente a la rama Thavung-Malieng ) y oriental (todas las lenguas no Thavung-Malieng).
El grupo Thavung-Malieng conserva el léxico y las características fonológicas más arcaicos, mientras que el grupo Chut fusiona las finales *-r y *-l en *-l, junto con las otras lenguas del norte. [23]
Sidwell y Alves (2021) proponen que las lenguas viéticas se habían dispersado desde el delta del río Rojo , basándose en evidencia de préstamos del sinítico temprano y un extenso contacto tai -viético que posiblemente se remonte al período Dong Son . [22]
Chambelán (2018)
Chamberlain (2018:9) [25] utiliza el término Kri-Mol para referirse a las lenguas viéticas y considera que existen dos divisiones principales, a saber, Mol-Toum y Nrong-Theun . Chamberlain (2018:12) proporciona la siguiente clasificación filogenética para las lenguas viéticas.
Basado en estudios comparativos de Ferlus (1982, 1992, 1997, 2001) y nuevos estudios en lenguas muong de Phan (2012), [26] Sidwell (2015) [27] señaló que Muong es un taxón parafilético y subgrupos con vietnamita. La clasificación interna propuesta por Sidwell (2015) para las lenguas viéticas es la siguiente.
viético
Viet-Muong: vietnamita, Mường Muốt, Mường Nàbái, Mường Chỏi, etc.
La siguiente clasificación de las lenguas viéticas es de Chamberlain (2003:422), citado en Sidwell (2009:145). A diferencia de clasificaciones anteriores, existe una sexta rama "Sur" que incluye Kri , un idioma recientemente descrito.
Michel Ferlus (1992, 2013) [29] [30] señala que los nombres del ciclo animal de 12 años ( zodíaco ) en el calendario jemer , del cual también se derivan los nombres tailandeses del ciclo animal, y fueron tomados prestados de una forma fonológicamente conservadora del vietnamita. -Muong. Ferlus sostiene que los nombres de los ciclos de los animales fueron tomados prestados de una lengua viet-muong (viética del norte) en lugar de una lengua viética del sur, ya que la vocal en el antiguo nombre jemer para " serpiente " /m.saɲ/ corresponde a Viet-Muong / a/ en lugar de a Southern Vietic /i/.
^ de Proto-Vietic *-teː , no de la misma raíz que otras palabras
^ Nghệ - dialectal Tĩnh ; antiguo núcleo /*ɔː/ se habría convertido en diptongo /uə/ (escrito "-uô-") en otros dialectos, por ejemplo, Huế ruộng /ʐuəŋ˨˩ʔ/ vs. Nghệ-Tĩnh roọng /ʐɔːŋ˨˨/ , ambos del proto- Vietic *rɔːŋʔ ' campo de arroz '
^ arcaico; todavía se encuentra en el sustantivo compuesto cá cúi ' pez-cerdo '
Referencias
^ Hayes, La Vaughn H. (1982). "La mutación de *R en Pre-Thavung" (PDF) . Estudios mon-jemeres . 11 : 83–100 . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Hayes, La Vaughn H. (1992). "Vietic y Việt-Mường: un nuevo subgrupo en Mon-Khmer" (PDF) . Estudios mon-jemeres . 21 : 211–228 . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Sagart, Laurent (2008), "La expansión de los agricultores de Setaria en Asia Oriental", Migraciones humanas pasadas en Asia Oriental: arqueología, lingüística y genética coincidentes , págs. 141-145, Es muy probable que sea la cuna de la rama viética del austroasiático. en el norte de Vietnam, al menos 1.000 km al suroeste de la costa de Fújiàn
^ ab Ferlus, Michael (2009). "Una capa de vocabulario dongsoniano en vietnamita". Revista de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático . 1 : 105.
^ Alves, Marcos (10 de mayo de 2019). "Datos de múltiples disciplinas que conectan a Vietic con la cultura Dong Son".{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ ab Chamberlain, JR 1998, "El origen de Sek: implicaciones para la historia de Tai y Vietnam", en la Conferencia Internacional sobre Estudios de Tai, ed. S. Burusphat, Bangkok, Tailandia, págs. 97-128. Instituto de Lengua y Cultura para el Desarrollo Rural, Universidad Mahidol.
^ Alves 2020, pag. xix.
^ Lipson, Marcos; Cheronet, Olivia; Mallick, Swapan; Rohland, Nadin; Oxenham, Marc; Pietrusewsky, Michael; Pryce, Thomas Oliver; Willis, Anna; Matsumura, Hirofumi; Buckley, Hallie; Domett, Kate; Hai, Nguyen Giang; Hiep, Trinh Hoang; Kyaw, Aung Aung; Gana, Tin Tin; Pradier, Bautista; Broomandkhoshbacht, Nasreen; Candilio, Francesca; Changmai, Piya; Fernández, Daniel; Ferry, Mateo; Gamarra, Beatriz; Harney, Eadaoin; Kampuansai, Jatupol; Kutanan, Wibhu; Miguel, Megan; Novak, Mario; Oppenheimer, Jonás; Sirak, Kendra; Stewardson, Kristin; Zhang, Zhao; Flegontov, Pavel; Pinhasi, Ron; Reich, David (17 de mayo de 2018). "Los genomas antiguos documentan múltiples oleadas de migración en la prehistoria del sudeste asiático". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). 361 (6397): 92–95. Código Bib : 2018 Ciencia... 361... 92L. bioRxiv 10.1101/278374 . doi : 10.1126/ciencia.aat3188. ISSN 0036-8075. PMC 6476732 . PMID 29773666.
^ Cursi, Julien y col. 2017. "La variación de la forma fenotípica dental respalda un modelo de dispersión múltiple para humanos anatómicamente modernos en el sudeste asiático". Revista de evolución humana 112 (2017): 41-56. citado en Alves, Mark (10 de mayo de 2019). "Datos de múltiples disciplinas que conectan a Vietic con la cultura Dong Son". Conferencia: "Zonas de contacto y colonialismo en el sudeste asiático y el sur de China (~221 a. C. - 1700 d. C.)" En: Universidad Estatal de Pensilvania
^ McColl y col. 2018. "La genómica antigua revela cuatro oleadas migratorias prehistóricas hacia el sudeste asiático". Preimpresión. Publicado en Ciencias . https://www.biorxiv.org/content/10.1101/278374v1 citado en Alves, Mark (10 de mayo de 2019). "Datos de múltiples disciplinas que conectan a Vietic con la cultura Dong Son". Conferencia: "Zonas de contacto y colonialismo en el sudeste asiático y el sur de China (~221 a. C. - 1700 d. C.)" En: Universidad Estatal de Pensilvania
^ Alves, Marcos (10 de mayo de 2019). "Datos de múltiples disciplinas que conectan a Vietic con la cultura Dong Son". Conferencia: "Zonas de contacto y colonialismo en el sudeste asiático y el sur de China (~221 a. C. - 1700 d. C.)" En: Universidad Estatal de Pensilvania
^ LaPolla, Randy J. (2010). "Contacto lingüístico y cambio lingüístico en la historia de las lenguas siníticas". Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento, 2 (5), 6858-6868.
^ *Chamberlain, James R. 1998. "El origen del Sek: implicaciones para la historia de Tai y Vietnam". Revista de la Sociedad Siam 86.1 y 86.2: 27-48.
^ Phan, John. 2013. Palabras lacadas: la evolución de los vietnamitas bajo influencias siníticas desde el siglo I a. C. hasta el siglo XVII d. C. Doctor. disertación: Universidad de Cornell.
^ ab Phan, John D. y de Sousa, Hilário. 2016. Una investigación preliminar sobre el proto-suroeste del chino medio. (Artículo presentado en el Taller internacional sobre la historia del chino coloquial: escrito y hablado, Universidad de Rutgers, New Brunswick, Nueva Jersey, 11 y 12 de marzo de 2016.)
^ Phan, John. "Reimaginar 'Annam': un nuevo análisis del contacto lingüístico chino-vietnamita-muong" en Estudios de la diáspora del sur de China , volumen 4, 2010, págs.
^ "Bienvenido a la Intranet del Banco Mundial" (PDF) .
^ Ferlus, Michel. 1996. Langues et peuples viet-muong. Estudios mon-jemeres 26, 7–28.
^ Ferlus, Michel (2004). "El origen de los tonos en Viet-Muong". En Somsonge Burusphat (ed.). Artículos de la Undécima Conferencia Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático 2001 . Tempe, Arizona: Prensa de la serie de monografías del Programa de Estudios del Sudeste Asiático de la Universidad Estatal de Arizona. págs. 297–313.
^ Véase Alves 2003 sobre la gama tipológica en Vietic.
^ La siguiente información está extraída de la serie de conferencias de Paul Sidwell sobre las lenguas mon-jemer.[1]
^ ab Sidwell, Paul (2021). "Clasificación de lenguas austroasiáticas MSEA". Las lenguas y la lingüística del sudeste asiático continental . De Gruyter. págs. 179-206. doi :10.1515/9783110558142-011. ISBN9783110558142. S2CID 242599355.
^ Alves, Mark J. (2021). "Perfil tipológico de Vietic". Las lenguas y la lingüística del sudeste asiático continental . De Gruyter. págs. 469–498. doi :10.1515/9783110558142-022. ISBN9783110558142. S2CID 240883280.
^ Chamberlain, James R. 2018. Un bestiario Kri-Mol (Viético): prolegómenos al estudio de la etnozoología en los anamitas del norte . Documentos de trabajo de Kioto sobre estudios de área No. 133. Kioto: Universidad de Kioto.
^ Phan, John. 2012. "Mường no es un subgrupo: evidencia fonológica de un taxón parafilético en la subfamilia Viet-Muong". En Estudios Mon-Khmer , núm. 40, págs. 1-18., 2012.
^ Sidwell, Pablo. 2015. "Clasificación austroasiática". En Jenny, Mathias y Paul Sidwell, eds (2015). El manual de lenguas austroasiáticas , 144-220. Leiden: Genial.
^ Phan, John D. 2012. "Mường no es un subgrupo: evidencia fonológica de un taxón parafilético en la subfamilia Viet-Muong". Estudios mon-jemeres 40:1-18.
^ Ferlus, Michel. 1992. "Sur L'origine Des Langues Việt-Mường". En The Mon-Khmer Studies Journal, 18-19: 52-59. (en francés)
^ Michel Ferlus. El ciclo sexagesimal, desde China hasta el Sudeste Asiático. 23.ª Conferencia Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático, mayo de 2013, Bangkok, Tailandia. <halshs-00922842v2>
Otras lecturas
Alves, Marcos J. (2022). "La comunidad de habla Ðông Sơn: evidencia de Vietic". Crossroads: una revista interdisciplinaria de interacciones asiáticas . 19 (2): 138-174. doi :10.1163/26662523-bja10002. S2CID 247915528.
Alves, Marcos (2021). Alves, Marcos; Sidwell, Paul (eds.). "Vocabulario gramatical viético y chino temprano en vietnamita: etyma nativo viético y austroasiático versus préstamos chinos tempranos". Revista de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático . 15 (3): 41–63. doi :10.5281/zenodo.5778105. ISSN 1836-6821.[Artículos de la 30.a Conferencia de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático (2021)]
Alves, Marcos J. (2020). "Notas etnolingüísticas históricas sobre el vocabulario protoaustroasiático y protoviético en vietnamita". Revista de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático . 13 (2): xiii-xlv. hdl : 10524/52472.
Álves, Marcos. 2020. Datos de Vietic Native Etyma y préstamos anticipados .
Alves, Mark J. 2016. Identificación del vocabulario chino-vietnamita temprano a través de datos lingüísticos, históricos, arqueológicos y etnológicos, en Bulletin of Chinese Linguistics 9 (2016): 264-295.
Alves, Mark J. 2017. Investigación etimológica sobre vietnamita con bases de datos y otros recursos. Ngôn Ngữ Học Việt Nam, 30 Năm Đổi Mới và Phát Triển (Kỷ Yếu Hội Thảo Khoa Học Quốc Tế) , 183–211. Hà Nội: Nhà Xuất Bản Khoa Học Xã Hội.
Alves, Marcos J. (2003). Ruc y otras lenguas viéticas menores: líneas lingüísticas entre el vietnamita y el resto de la familia de lenguas mon-jemer. En Artículos de la Séptima Reunión Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático , ed. por Karen L. Adams et al. Tempe, Arizona, 3-19. Universidad Estatal de Arizona, Programa de Estudios del Sudeste Asiático.
Barker, ME (1977). Artículos sobre Proto-Viet-Muong . Serie de microfichas de publicaciones de Vietnam, núm. VP70-62. Huntington Beach, California: Instituto de Lingüística de Verano.
Chamberlain, JR 2003. Historia ecoespacial: un mito nómada de los anamitas y su relevancia para la conservación de la biodiversidad. En X. Jianchu y S. Mikesell, eds. Paisajes de la diversidad: Actas de la III Conferencia MMSEA, 25 a 28 de agosto de 2002 . Lijiand, RP China: Centro para la Biodiversidad y el Conocimiento Indígena. págs. 421–436.
Miyake, Marc . 2014. Evidencia en blanco y negro de la historia fonológica vietnamita.
Miyake, Marc . 2014. Soni linguae capitis . (Partes 1, 2-4.)
Miyake, Marc . 2014. ¿Qué diablos está pasando *-hɛːk?
Miyake, Marc . 2010. Un misterio sustancioso: ¿tenían los vietnamitas aspiraciones expresas?
Nguyễn, Tài Cẩn. (1995). Giáo trình lịch sử ngữ âm tiếng Việt (sơ thảo) (Libro de texto de fonología histórica vietnamita). Hà Nội: Nhà Xuất Bản Gíao Dục.
Dolor, Federico (2020). ""Giao Chỉ" (Jiaozhi 交趾) como centro de difusión de los cambios diacrónicos del chino medio: contraste de peso silábico y fonologización de sus correlatos fonéticos". Revista Tsing Hua de estudios chinos . 50 (3): 356–437. doi :10.6503/THJCS .202009_50(3).0001.
Peiros, Ilia J. 2004. Geneticeskaja klassifikacija aystroaziatskix jazykov. Moscú: Rossijskij gosudarstvennyj gumanitarnyj universitet (doktorskaja dissertacija).
Trần Trí Dõi (2011). Một vài vấn đề nghiên cứu so sánh - lịch sử nhóm ngôn ngữ Việt - Mường [Un estudio histórico-comparativo del grupo Viet-Muong] . Hà Nội: Nhà xuất bản Đại Học Quốc Gia Hà nội. ISBN 978-604-62-0471-8
Sidwell, Paul (2009). Clasificación de las lenguas austroasiáticas: historia y estado del arte . Estudios LINCOM en lingüística asiática, 76. Múnich: Lincom Europa.
enlaces externos
Archivos digitales vietic de La Vaughn Hayes
Proyecto SEAlang: lenguas mon-jemer. La rama viética
Sidwell (2003)
Lenguas en peligro de extinción del sudeste asiático continental
RWAAI (Repositorio y espacio de trabajo para el patrimonio inmaterial austroasiático)