Charla: Leonardo da Vinci

El artículo está desactualizado, carece de datos y fuentes importantes.

Los problemas con este artículo son demasiado numerosos para enumerarlos exhaustivamente en esta nota introductoria, pero aquí hay algunos ejemplos:

Sección: Roma y Francia (1513-1519)

La hipótesis de que Leonardo acompañó al Papa a Bolonia para el encuentro con el rey Francisco I ha sido rechazada por falta de pruebas por estudios recientes, incl. Laure Fagnart, "Léonard de Vinci à la Cour de France (2019)" y Domenico Laurenza, "Leonardo da Vinci nella Roma di Leone X", Lettura Vinciana núm. 43, 2004, entre muchos otros. El artículo omite un documento crucial relacionado con el desplazamiento de Leonardo de Roma a Francia, publicado por Jan Sammer en 2009 en el volumen de las actas de la conferencia titulado "Léonard de Vinci et la France", específicamente una carta con instrucciones enviadas por el consejero real Bonnivet a los franceses. embajador en Roma, Antonio Maria Pallavicini, solicitando a este último que ayudara a Leonardo en su traslado a la corte francesa y que le asegurara que sería bien recibido tanto por el rey como por su madre (Luisa de Saboya).

Sección: Muerte

Errores sin fuente, como la afirmación de que a los hermanos de Leonardo se les legaron tierras. Sólo se les legó dinero. Cualquier biografía decente de Leonardo, incl. el de Laure Fagnart citado anteriormente, o la obra de Carmen Bambach de 2019 “Leonardo da Vinci redescubierto” o "Leonardo da Vinci: La historia no contada de sus últimos años" de Jan Sammer contienen la información correcta. Estos son sólo un par de ejemplos. Todo el artículo necesita una revisión exhaustiva debido a su dependencia de fuentes obsoletas y afirmaciones contrarias a los hechos para las cuales no se proporciona ninguna fuente. - Comentario anterior sin firmar agregado por 178.255.168.82 ( charla ) 07:07, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 No hecho: no está claro qué cambios desea realizar. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambiar de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Una larga lista de quejas no es el uso previsto para esta plantilla. PianoDan ( charla ) 20:10, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El hecho de que el artículo haya sido bloqueado por alguna razón insondable hace que sea muy difícil realizar la edición que tanto necesita. Dicho esto, a continuación propondré un par de cambios en el formato sugerido de “X a Y”. En cuanto a las fuentes, proporcioné referencias a trabajos revisados ​​por expertos destacados en el campo, pero aún así me piden que proporcione fuentes confiables. El artículo, tal como está, cita muchas popularizaciones poco fiables y plagadas de errores realizadas por hackers, como Walter Isaacson o Milena Magnano. A sus lectores se les trata con tonterías como "Leonardo da Vinci nunca terminó la Mona Lisa porque se lastimó el brazo al desmayarse, dicen los expertos". No se dispone de ninguna evaluación crítica de la fiabilidad de las fuentes citadas. La afirmación anterior fue hecha por dos neurólogos que no tienen ni idea de las convenciones del arte renacentista italiano. La literatura sobre Leonardo es enorme, por lo que es necesario tomar decisiones. Ahora intentemos hacer un par de “X a Y” y veamos si podemos avanzar algo. Conozco bien la literatura de Leonardo y no estoy dispuesto a perder el tiempo necesario para mejorar el artículo si mis correcciones son rechazadas como “listas de lavandería” o algo así.

X “Leonardo estuvo presente en el encuentro del 19 de diciembre entre Francisco I y León X, que tuvo lugar en Bolonia”.

y “No existe base documental para la afirmación tan frecuente de que Leonardo estuvo presente en el encuentro entre Francisco I y León X, que tuvo lugar en Bolonia del 11 al 14 de diciembre”. Cita: Noemi Rubello, Il re, il papa, la città: Francesco I e Leone X a Bologna nel dicembre del 1515, Tesis doctoral, Università degli studi di Ferrara (2012); Domenico Laurenza, Leonardo nella Roma di Leone X, Lettura Vinciana XLIII (Giunti, 2004).

Motivo de la alteración: los documentos que supuestamente respaldan esta antigua afirmación han sido gravemente malinterpretados, como lo demuestra Laurenza y como lo respaldan todos los estudiosos acreditados desde entonces. Además, el encuentro entre Francisco I y León X no tuvo lugar el 19 de diciembre sino del 11 al 14 de diciembre. Probablemente la mejor fuente sobre la reunión sea la disertación de Rubello.

X antes “En 1516, Leonardo entró al servicio de Francisco”. inserte lo siguiente:

Y “El 21 de marzo de 1516, que era la tarde del Viernes Santo, Antonio María Pallavicini, embajador de Francia ante la Santa Sede, recibió una carta enviada desde Lyon una semana antes por el consejero real Guillaume Gouffier, señor de Bonnivet, en la que figuraban los datos franceses. instrucciones del rey de ayudar a Leonardo en su traslado a Francia e informar al artista que el rey estaba esperando ansiosamente su llegada. También se pidió a Pallavicini que le asegurara a Leonardo que sería bien recibido en la corte, tanto por el rey como por su madre, Luisa de Saboya”.

Fuente: Jan Sammer, L'Invitation du roi” en Carlo Pedretti ed., Léonard de Vinci et la France (CB Edizioni, 2009), pp. 29-33.

Motivo de la inserción: El documento es de importancia clave en relación con el traslado de Leonardo de Italia a Francia.

Si se aceptan estos dos cambios, estoy dispuesto a presentar más. 178.255.168.82 ( charla ) 11:25, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@178.255.168.82: Gracias por tus sugerencias. He eliminado la primera frase que mencionas; que tenía tres citas, pero todas estaban claramente desactualizadas al menos en este punto (una era de 1909), así que adiós a ellas. Lo reemplacé con el texto sugerido como nota final. La directriz WP:PHD es un poco ambivalente sobre el uso de tesis doctorales como fuentes, por lo que solo cité a Laurenza y no a Rubello. ¿Tiene una referencia de página para Laurenza? También agregué una versión ajustada del segundo texto que solicitó. Continúe haciendo sugerencias para mejorar el artículo. Ham II ( discusión ) 16:04, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El artículo está definitivamente desactualizado; Probablemente eventualmente requerirá una reescritura completa, aparte de las secciones de nacimiento y restos recientemente rehechas (que todavía faltan un poco). Aza24 (discusión) 16:23, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por incorporar mis sugerencias. Estamos progresando a buen ritmo y confío en que el artículo será de primera categoría una vez que estemos terminado.

Con la supresión de la frase sobre el supuesto viaje de Leonardo a Bolonia, la anterior sobre la conquista de Milán por Francisco I queda colgada sin finalidad. Por tanto, sugeriría añadir: “El domingo 11 de noviembre asistió a misa en Santa Maria delle Grazie; la impresión que le causó la <Última Cena> de Leonardo en el monasterio adyacente puede ser lo que inspiró al rey a invitar a Leonardo a su corte”. Referencia, Jan Sammer, "El viaje de Leonardo a la corte de Francisco I" Raccolta Vinciana, vol. 40 p. 117.

https://raccoltavinciana.milanocastello.it/sites/raccoltavinciana.milanocastello.it/files/RVFasc40_2023.pdf

Esta adición no es estrictamente necesaria, ya que es especulativa (aunque la visita del rey a Santa Maria delle Grazie en la fecha mencionada está documentada de forma segura), pero ayuda a proporcionar contexto para la invitación posterior.

Seguiría esto con: "Con la muerte de <Giuliano> el 17 de marzo de 1516, Leonardo se quedó sin patrón".

Para responder a sus preguntas: Las páginas relevantes de la monografía de Laurenza son 21 y 22. Puedo enviarle una copia si lo desea.

A Laurenza se le debe reconocer el mérito de ser el primero en señalar de forma impresa que dos documentos separados de la Carte Strozziane del Archivio di Stato di Firenze, publicados en 1884 por Cesare Guasti, fueron leídos erróneamente por generaciones posteriores de eruditos como si fueran uno solo. . Concluyó (correctamente) que los supuestos gastos del viaje de Leonardo a Bolonia en diciembre de 1515 eran en realidad gastos incurridos por el secretario de Giuliano de' Medici, Paolo Vettori, para un viaje realizado en octubre del mismo año. Por lo tanto, ya no existe ningún soporte documental para un viaje de Leonardo a Bolonia en diciembre de 1515. Los documentos pertinentes se reproducen en el catálogo de la exposición "Leonardo da Vinci, La Vera Immagine" (Giunti: Florencia, 2005), editado por Edoardo Villata, Vanna Arrighi y Anna Bellinazzi, p. 235. El comentario de los dos últimos eruditos respalda plenamente la observación de Laurenza (aunque culpa injustamente a Guasti por el error). Esta es una referencia que podría considerar agregar.

Más información: En realidad, el viaje se inventó en el siglo XIX para explicar cómo Leonardo llegó a la corte de Francisco I. En aquel momento se pensaba que acompañó al rey a Francia en enero de 1516, pero luego, en 1904, Giovanni Battista de Toni y Edmondo Solmi señalaron que Leonardo todavía estaba en Roma en agosto de 1516 (según una anotación en el Codex Atlanticus). Aunque la justificación original para el viaje desapareció, la inercia académica continuó manteniendo su realidad hasta hace muy poco. Laure Fagnart, una destacada experta en Leonardo, acepta que no hay pruebas del viaje, pero creo que no es necesario acumular referencias negativas.

En cuanto a Rubello, su disertación ya no es relevante, ya que el viaje en sí ya no se afirma, por lo que no hay razón para citarlo.

Sugeriría encarecidamente eliminar la referencia a Giovanni Ambrogio Figino. La afirmación de los dos neurólogos italianos en el artículo citado es insostenible, como lo señalan numerosos críticos. Estos diagnósticos espurios de Leonardo abundan y, por lo general, son inútiles, incluso cuando se publican en lugares de buena reputación. El dibujo en el que se basa la reclamación (colecciones de la Gallerie dell'Accademia di Venezia) era preparatorio de una pintura del mismo artista (colección privada italiana), que representa a los dos filósofos griegos Heráclito y Demócrito. Según la convención, se representa a Heráclito llorando y Demócrito riendo.

https://www.meisterdrucke.uk/fine-art-prints/Ambrogio-Giovanni-Figino/379325/Heraclitus-and-Democritus-.html

El llanto de Heráclito bien puede representar a Leonardo, pero 1) el dibujo y la pintura no son contemporáneos, como dice el artículo, sino que datan de muchas décadas después de la muerte de Leonardo; por la misma razón usar el dibujo para un diagnóstico médico es un error desde el principio 2) Nació Figino c. 1557 y, por lo tanto, no hace falta que nunca haya conocido a Leonardo 3) en la pintura (a diferencia del dibujo) es visible la mano izquierda de Leonardo, mientras que Antonio de Beatis, que conoció a Leonardo en octubre de 1517, informa que era su mano derecha. mano que estaba paralizada, 4) la mano de Heráclito en la pintura no se representa como paralizada, sino más bien sosteniendo un pañuelo, presumiblemente para secarse las lágrimas y 5) Figino fue alumno de Lomazzo y pudo haber tomado la pose de uno de las pinturas de su maestro. Ver por ejemplo:

https://www.artnet.com/artists/giovanni-paolo-lomazzo/tres-hombres-con-una-mujer-sosteniendo-un-gato-D8Yj-mNkDBdR3qSfIv427Q2

Más la próxima vez. 178.255.168.82 ( charla ) 22:12, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El artículo no puede ser modificado por editores no registrados debido a una larga historia de ediciones tontas por parte de fanáticos de Dan Brown, especulaciones sobre su madre, personas que piensan que era un viajero en el tiempo, un extraterrestre, un engaño, lo que sea. Si se registra para obtener una cuenta (de forma anónima si lo desea), podrá realizar estos cambios usted mismo. Ver Wikipedia: ¿Por qué crear una cuenta? . Como ya se ha reconocido, el artículo necesita una buena limpieza y usted podría ser un colaborador importante en lugar de hacerlo todo por poderes. - 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 16:22, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gran parte de lo escrito en este artículo es mi trabajo. ¿Puedo sugerirle que, en lugar de sugerir cambios, obtenga una identidad de Wikipedia y simplemente haga la edición que considere necesaria? Cuando se escribió esto, las citaciones no se aplicaban tanto. Pero si intentas citar cada línea, resulta complicado. Por otro lado, existe una tendencia a tomar grandes trozos de escritura e insertarlos. Amandajm ( charla ) 19:46, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de edición semiprotegida el 7 de junio de 2024

Cambiar "Desde su muerte, no ha habido un momento en el que sus logros, diversos intereses, vida personal y pensamiento empírico no hayan logrado suscitar interés y admiración,[3][4] convirtiéndolo en un homónimo frecuente y sujeto en la cultura".

Para "Desde su muerte, sus logros, diversos intereses, vida personal y pensamiento empírico han suscitado interés y admiración,[3][4] convirtiéndolo en un homónimo frecuente y sujeto en la cultura".

Justificación: El uso de dobles negaciones en el pasaje original carece de claridad. El significado de la frase se transmitiría mejor con un lenguaje conciso. Evanffullerton (discusión) 21:13, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Su crítica no es infundada [ sic ] pero el texto no es una gran mejora, en mi opinión. Lo leí primero como desde su muerte, desde sus logros, desde sus diversos... . Al menos no ha habido un momento en el que... haga un buen trabajo al introducir la frase sus logros, intereses diversos,... . ¿Puedes intentarlo de nuevo? 𝕁𝕄𝔽 ( charla ) 23:17, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 No hecho: según JMF. No dudes en volver a abrir la solicitud de edición cuando ambos estén de acuerdo en una alternativa mejor. M.Bitton ( discusión ) 16:19, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]