Gran compresión

La Gran Compresión se refiere al período de importante compresión salarial en los Estados Unidos que comenzó a principios de la década de 1940. Durante ese tiempo, la desigualdad económica , como lo demuestra la distribución de la riqueza y la distribución del ingreso entre ricos y pobres, se volvió mucho menor que en períodos anteriores. El término fue acuñado por Claudia Goldin y Robert Margo ^[1] en un artículo de 1992 ^[2] y es una referencia a la Gran Depresión , un evento durante el cual comenzó la Gran Compresión.

Según los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez , el análisis de los datos del impuesto sobre la renta personal muestra que la compresión terminó en la década de 1970 y ahora se ha revertido en los Estados Unidos, y en menor medida en Canadá e Inglaterra, donde hay mayores métricas de desigualdad de ingresos y concentración de la riqueza . En Francia y Japón, que han mantenido la tributación progresiva , no ha habido un aumento de la desigualdad. En Suiza, donde nunca se implementó la tributación progresiva, nunca se produjo la compresión. ^[5]

El economista Paul Krugman atribuye la compresión no sólo a la imposición progresiva de la renta, sino también a otras políticas del New Deal y de la Segunda Guerra Mundial del presidente Franklin D. Roosevelt . Desde aproximadamente 1937 hasta 1947, la imposición altamente progresiva, el fortalecimiento de los sindicatos del New Deal y los controles de salarios y precios de la Junta Nacional del Trabajo de Guerra durante la Segunda Guerra Mundial, aumentaron los ingresos de los pobres y la clase trabajadora y redujeron los de los que más ganaban. Krugman sostiene que estas explicaciones son más convincentes que el ciclo convencional de la curva de Kuznets de desigualdad impulsada por las fuerzas del mercado porque un cambio natural habría sido gradual y no repentino como lo fue la compresión. ^[6]

Las explicaciones de la duración de la compresión se han atribuido a la falta de mano de obra inmigrante en los EE. UU. durante ese tiempo (los inmigrantes a menudo no podían votar y, por lo tanto, apoyar sus intereses políticos) y la fuerza de los sindicatos, ejemplificada por el Tratado de Detroit de Reuther , un acuerdo histórico entre empresas y trabajadores alcanzado en 1949 entre el sindicato United Auto Workers y General Motors . Bajo ese acuerdo, a los miembros de UAW se les garantizaban salarios que aumentaban con la productividad, así como beneficios de salud y jubilación. A cambio, GM tuvo relativamente pocas huelgas, desaceleraciones, etc. Los sindicatos ayudaron a limitar los aumentos en los salarios de los ejecutivos. Además, los miembros del Congreso de ambos partidos políticos se superponían significativamente en sus registros de votación y relativamente más políticos defendían posiciones centristas con una aceptación general de las políticas del New Deal. ^[7]

El fin de la compresión de los ingresos se ha atribuido a "fuerzas impersonales", como el cambio tecnológico y la globalización, pero también a cambios políticos y de políticas que afectaron a las instituciones (por ejemplo, los sindicatos) y las normas (por ejemplo, el salario ejecutivo aceptable). Krugman sostiene que el auge del "conservadurismo de movimiento" -un "conjunto altamente cohesivo de instituciones interconectadas que llevaron a Ronald Reagan y Newt Gingrich al poder"- que comenzó a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 trajo consigo menores impuestos a los ricos y agujeros significativos en la red de seguridad social . El poder relativo de los sindicatos disminuyó significativamente junto con la afiliación sindical, y el salario ejecutivo aumentó considerablemente en relación con el salario promedio de los trabajadores. ^[8] La reversión de la gran compresión ha sido llamada "la Gran Divergencia " por Krugman y es el título de un artículo y un libro de Timothy Noah en Slate . ^[9] Krugman también señala que la era anterior a la Gran Divergencia fue no solo una era de igualdad relativa sino también de crecimiento económico que superó con creces la "Gran Divergencia". ^[10]

Véase también

Referencias

^ La gran divergencia. Por Timothy Noah | slate.com
^ La gran compresión: la estructura salarial en Estados Unidos a mediados de siglo, Goldin y Margo, Quarterly Journal of Economics . Volumen (año): 107 (1992) Número (mes): 1 (febrero). pp. 1–34
^ Saez, E. y Piketty, T. (2003). Desigualdad de ingresos en Estados Unidos: 1913-1998. Quarterly Journal of Economics, 118(1), 1–39.
^ "Saez, E. (octubre de 2007). Tabla A1: Participación de los principales fractiles en el ingreso (excluidas las ganancias de capital) en los EE.UU., 1913-2005" . Consultado el 17 de enero de 2008 .
^ Piketty y Saez. La evolución de los ingresos más altos: una comparación internacional.
^ Krugman, Paul , La conciencia de un liberal , págs. 7-8, 47-52
^ Paul Krugman , La conciencia de un liberal , págs. 134, 138
^ Presentando este blog (ver gráfico), Paul Krugman
^ La gran divergencia Por Timothy Noah
^
- 2,7%/crecimiento anual promedio del ingreso real de una familia típica durante el auge de posguerra, de 1947 a 1973; en comparación con
- 0,7% de crecimiento anual del ingreso durante la era moderna de crecimiento razonable con creciente desigualdad, desde 1980 hasta el presente. (La era de estanflación de 1973 a 1980 no tuvo crecimiento). Paul Krugman , La conciencia de un liberal , págs. 54-55)

Lectura adicional

Osnos, Evan , "Ruling-Class Rules: How to thrived in the power elite – while declaring it your enemy", The New Yorker , 29 de enero de 2024, pp. 18-23. "En los años veinte... las élites estadounidenses, algunas de las cuales temían una revolución bolchevique , consintieron en reformar... Bajo Franklin D. Roosevelt ... Estados Unidos aumentó los impuestos, tomó medidas para proteger a los sindicatos y estableció un salario mínimo . Los costos, escribe [Peter] Turchin , 'fueron soportados por la clase dominante estadounidense '... Entre los años treinta y los setenta, un período que los académicos llaman la Gran Compresión, la igualdad económica se redujo, excepto entre los estadounidenses negros... Pero en los años ochenta la Gran Compresión había terminado. A medida que los ricos se hicieron más ricos que nunca, buscaron convertir su dinero en poder político ; el gasto en política se disparó". (p. 22.) “Ninguna democracia puede funcionar bien si la gente no está dispuesta a perder el poder – si una generación de líderes… se arraiga tanto que envejece hasta convertirse en una gerontocracia ; si uno de los dos partidos principales niega la aritmética de las elecciones; si una cohorte de la clase dominante pierde el estatus que alguna vez disfrutó y se propone salvarlo.” (p. 23.)