En ética , el pluralismo de valores (también conocido como pluralismo ético o pluralismo moral ) es la idea de que existen varios valores que pueden ser igualmente correctos y fundamentales y, sin embargo, estar en conflicto entre sí. Además, el pluralismo de valores postula que, en muchos casos, dichos valores incompatibles pueden ser inconmensurables , en el sentido de que no existe un ordenamiento objetivo de ellos en términos de importancia. El pluralismo de valores se opone al monismo de valores , que afirma que todas las demás formas de valor pueden ser conmensuradas o reducidas a una sola forma.
El pluralismo de valores es una teoría de la metaética , más que una teoría de la ética normativa , o un conjunto de valores en sí mismo. Al filósofo e historiador de las ideas de Oxford, Isaiah Berlin se le atribuye ser el primero en popularizar un trabajo sustancial que describe la teoría del pluralismo de valores objetivos, acercándolo a la atención del mundo académico (cf. la Biblioteca Virtual Isaiah Berlin). La idea relacionada de que los valores fundamentales pueden entrar en conflicto entre sí, y en algunos casos lo hacen, es prominente en el pensamiento de Max Weber , plasmada en su noción de "politeísmo". [1]
El pluralismo de valores es una alternativa tanto al relativismo moral como al absolutismo moral (que Berlín llamó monismo ). [2] Un ejemplo de pluralismo de valores es la idea de que la vida moral de una monja es incompatible con la de una madre, pero no existe una medida puramente racional de cuál es preferible. Por tanto, los valores son un medio para alcanzar un fin. Además, las decisiones morales suelen adoptar preferencias radicales porque las necesidades de las personas difieren. Las decisiones morales se toman con diversos cálculos racionales que determinan los valores morales atribuidos a los hechos morales.
El pluralismo de valores se diferencia del relativismo de valores en que el pluralismo acepta límites a las diferencias, como cuando se violan las necesidades humanas vitales. [3] Los politólogos a menudo se han referido a las sociedades como pluralistas sobre la base de la existencia de varios sistemas de valores en competencia. Littunen dice que tales sociedades exhiben un pluralismo de valores. [4]
Si los valores pueden compararse con las virtudes o los deberes, entonces también se podría hacer referencia a los argumentos de la filosofía clásica. Kant, por ejemplo, se refirió a "un conflicto de deberes" [5] y el tema se remonta al Estadista de Platón , donde escribió que aunque el objetivo puede ser "promover no una parte de la virtud sino la totalidad", es A menudo ocurre que las diferentes partes de la virtud "pueden estar en guerra entre sí". [6]
Isaiah Berlin sugirió que James Fitzjames Stephen , más que él mismo, merecía el crédito por ser el padre del pluralismo de valores. [7] Stephen había observado:
"Hay innumerables diferencias que obviamente aumentan el interés de la vida, y sin las cuales sería insoportablemente aburrida. Una vez más, hay diferencias que no pueden dejarse sin resolver ni resolverse sin una lucha, y una lucha real, pero con respecto a que la lucha es más bien entre formas inconsistentes del bien que entre el bien y el mal. En casos de este tipo nadie necesita ver la ocasión para algo más que una prueba de fuerza y habilidad de buen humor, excepto aquellos fanáticos de mente estrecha cuyas mentes son. incapaz de asimilar más de una idea a la vez, o de tener gusto por más de una cosa, que generalmente es una nimiedad. No hay señal más segura de un carácter pobre, despreciable y cobarde que la incapacidad para llevar a cabo disputas. de este tipo con justicia, temperamento, humanidad, buena voluntad hacia los antagonistas y la determinación de aceptar una derrota justa en buena parte y sacar lo mejor de ella". [8]
William James , influenciado por Fitzjames Stephen, respaldó el pluralismo de valores en un ensayo sobre " El filósofo moral y la vida moral ", que pronunció por primera vez como conferencia en 1891. Escribió que ninguna "de las medidas [de bondad] que han Sin embargo, lo que realmente se ha propuesto ha dado satisfacción general... Los diversos ideales no tienen ningún carácter común, aparte del hecho de que son ideales. Ningún principio abstracto único puede usarse de tal manera que le proporcione al filósofo algo parecido a un principio científicamente exacto y genuinamente. escala casuística útil."
Joseph Raz y muchos otros han trabajado más para aclarar y defender el pluralismo de valores. Por ejemplo, el filósofo político William Galston , ex asesor político del presidente Bill Clinton, ha defendido un enfoque berlinés para valorar el pluralismo en libros como Liberal Pluralism. [9]
El psicólogo social Philip E. Tetlock , estudia [10] [11] y se identifica con [12] el pluralismo de valores.
El filósofo Charles Blattberg, que fue alumno de Berlín, ha formulado una importante crítica del pluralismo de valores de Berlín. Blattberg se centra en las aplicaciones del pluralismo de valores a Marx, la intelectualidad rusa, el judaísmo y el pensamiento político temprano de Berlín, así como las concepciones berlinesas de libertad, la Ilustración versus la Contrailuminación y la historia.
Otro crítico notable del pluralismo de valores en los últimos tiempos es Ronald Dworkin , el segundo jurista estadounidense más citado, que intenta forjar una teoría liberal de la igualdad desde un punto de partida monista , citando el fracaso del pluralismo de valores para abordar adecuadamente los "¿Igualdad de qué?" debate.
Alan Brown sugiere que Berlín ignora el hecho de que los valores son realmente conmensurables, ya que pueden compararse por sus distintas contribuciones al bien humano. [13] Respecto a los fines de la libertad, la igualdad, la eficiencia, la creatividad, etc., Brown sostiene que ninguno de ellos son fines en sí mismos sino que son valorados por sus consecuencias. Brown concluye que Berlín no ha logrado demostrar que el problema de los valores en conflicto sea, en principio, insoluble. [13] El demócrata deliberante Robert Talisse ha publicado varios artículos criticando el pluralismo de Isaiah Berlin, William Galston, Richard Flathman y John Gray , alegando lógica informal y contradicciones epistemológicas internas.