Tengo motivos para saber, como muchos de ustedes, que cuando la evidencia sobre un tema controversial se presenta de manera justa y tranquila, el público la reconoce por lo que es: un esfuerzo por iluminar en lugar de agitar.
Todos los artículos son imperfectos, acostúmbrate a ello. Algunos son muy malos. En una colaboración de muchas personas, algunas más capaces que otras, sería casi un milagro que un artículo apareciera completamente formado, citado, bien escrito y sin errores. La belleza de una wiki es que, con el tiempo, los artículos pueden alcanzar este estado después de muchas iteraciones de muchas personas.
Mejore los artículos basándose en lo que ya existe. Aunque existe una fuerte necesidad de eliminar algo por ser "incorrecto", es muy importante poner esfuerzo en lo que se puede rescatar y mejorar. Esto requiere más trabajo, pero tiene muchos efectos secundarios positivos, los dos más importantes son que el artículo mejora y la gente colabora de manera más agradable.
El punto de vista no significa decidir qué lado de un debate tiene razón. En la mayoría de las disputas sobre el punto de vista, ambos lados hacen lo mismo: insisten en que su punto de vista es correcto. Se debe dedicar energía a encontrar citas para las opiniones y sus refutaciones. Los puntos de vista de los escritores y editores wikipedistas son irrelevantes. Si se va a cuestionar el punto de vista de un artículo, se debe hacer añadiendo citas de contraargumentos. Las discusiones en la página de discusión NO deben ser sobre qué afirmación es correcta, sino sobre si el artículo presenta la afirmación y la cita de forma precisa y equilibrada.
Las agendas de las personas son irrelevantes. Sería ridículo afirmar que un editor no tiene ninguna agenda personal. Sea consciente de ello o no, todo el mundo tiene una agenda. Es una pérdida de tiempo y contraproducente hablar de las motivaciones de las personas: lo único que conseguirá será generar malos sentimientos y ataques personales. En lugar de hablar de las motivaciones de otros editores, los editores deberían buscar formas de encontrar un lenguaje aceptable para las opiniones que les resultan desagradables.
Cuida tus emociones. Si no puedes trabajar en un artículo sin que el tema te emocione o no soportas ver opiniones desagradables presentadas desde un punto de vista no formal, probablemente deberías dejar el artículo en manos de otros editores.
Dedica tiempo a hablar con los demás. El trabajo extra que se dedica a las discusiones cuando hay un conflicto o un malentendido es de gran ayuda. Esto significa asegurarse de haber expuesto su caso con claridad, de tener en cuenta y abordar las preocupaciones de los demás editores, de que ningún pronombre sea ambiguo, etc. Lo que es obvio para un editor puede ser totalmente malinterpretado por otro.
Sé amable. La grosería y la falta de civismo solo hacen que un editor sea ignorado o expulsado. Incluso si un editor está 100% seguro de que su postura es correcta, no es excusa para no ser cortés. Aquí todos somos voluntarios. A nadie le gusta que le griten. No grites de vuelta.
Acerca de mí
Mi nombre es Samuel Wantman. Cuando me uní a Wikipedia y me pidieron que eligiera un nombre de usuario, no sabía qué hacer. ¿Debería permanecer anónimo? ¿Debería crear una identidad falsa? Después de pensarlo mucho, decidí usar mi nombre real. No estoy agregando ninguna otra información sobre mí, pero si revisas mis ediciones, probablemente podrás averiguar bastante sobre mí. Si haces una búsqueda en la web, encontrarás más información. Tengo un nombre poco común, así que la mayoría de lo que puedes encontrar es sobre mí.
Aunque estoy usando mi nombre real, no quiero decir nada sobre mis credenciales o experiencia pasada. No importan. Creo que lo importante es la edición, no el editor. Si la edición se puede verificar y se ha escrito en un punto de vista no formal, entonces es una buena edición. No importan las credenciales del editor.
¿Por qué he decidido no ser anónimo? Espero que sea para mantenerme honesto. Al utilizar mi nombre real soy más cauteloso, cuidadoso y, con suerte, más educado. Sé por experiencia que una pequeña mentira puede convertirse en una gran mentira. No quería empezar mintiendo sobre quién soy. Me esfuerzo por ser un miembro confiable de la comunidad.
Mis contribuciones
Autorretrato
Primera edición: marzo de 2004 como Usuario:216.175.84.101 (27)
Actualmente más de 15.000 ediciones
Artículos creados
La edición de la que estoy más orgulloso y de lo mucho que aún queda de ella desde diciembre de 2006 (unas cuantas frases).
